Решение по делу № 2-172/2014 (2-2177/2013;) от 25.09.2013

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КЛВ к ПЕА о запрете реконструкции жилого дома, 3и лица ВАФ, АВВ, ТСВ, Администрация Железнодорожного района Ростова нД,

У с т а н о в и л:

КЛВ обратилась в суд с иском к ПЕА, ВАФ, АВВ о сносе самовольно возведенного строения, мотивируя тем, что она является собственницей домовладения и земельного участка по <адрес> с ее домом находится обрыв и прямо над этим обрывом соседи стали строить жилой дом вплотную к газовой трубе. Согласно выводам специалиста незавершенное строительством жилое строение не соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и техническим регламентам, с учетом рельефа местности и грунтовых условий несет угрозу жизни и здоровью.

КЛВ, просила обязать ответчиков снести самовольное строение расположенное по адресу <адрес>

Затем КЛВ уточнила исковые требования и просила обязать ПЕА снести самовольно возведенное строение литер А в домовладении по адресу <адрес> л.д. 119)

КЛВ в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила запретить ПЕА производство реконструкции 1/8 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> л.д. 218)

ПЕА в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что в результате реконструкции строения права и законные интересы истицы не нарушаются.

3и лица ВАФ, АВВ, ТСВ, <адрес> Ростова нД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу КЛВ, ее представителя по доверенности КЮВ, ответчицу ПЕА, ее представителя по доверенности РИВ, представляющую интересы также и 3х лиц ВАФ АВВ, ТСВ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

КЛВ является собственницей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 14).

Собственниками соседнего домовладения по <адрес> являются: ВАФ – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69, 70)

АВВ – 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 55, 56)

ПЕА – 1/8 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64, 65)

ТСВ – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 78)

Домовладение состоит из жилого дома литер А площадью 95.6 кв.м., жилого дома литер В площадью 23.3 кв.м., надворных строений и сооружений.

По сложившемуся порядку пользования ВАФ пользуется изолированной частью жилого дома литер А с отдельным входом.

ПЕА и АВВ остальной частью жилого дома литер А. ТСВ пользуется жилым домом литер В. ( л.д. 81)

Жилой дом литер А находится с учетом пристроек литер А3а3А4 на меже с соседним домовладением по Набережной 45., что наглядно видно из копии плана по данным на 2003 год. ( л.д. 82)

Жилой дом литер А являлся планкованным, ошелеванным, обложенным кирпичом, пристройки А3а3А4 также являлись планкованными, частично обложенными кирпичом, что подтверждается техническим паспортом по данным на 2003 год ( л.д. 83)

В своей части жилого дома литер А ПЕА без получения разрешения производит работы по реконструкции жилого дома с увеличением его общей площади путем сноса пристроек и возведения на из месте новых помещений жилого дома, выполненных из шлакоблоков.

Данные обстоятельства установлены выходом суда на место, а также подтверждаются техпаспортом по данным на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что пристройки снесены, на их месте, часть жилого дома литер А, которая изолирована от части дома, которой пользуется ВАФ полностью реконструируется с изменением и планировки жилого дома и его общей площади. ( л.д. 108-112)

Выходом суда на место также установлено, что земельные участки истицы и ответчицы имеют большой перепад высот таким образом, что жилой дом ответчицы расположен на довольно крутом бугре, его стены жилого дома литер А до края бугра примерно 2 метра, по краю бугра ответчицей предприняты меры по укреплению бугра, которые выразились в заливке бетона на край участка и бетонирования прилегающей к жилому дому площадки. Также установлено, что по краю участка ответчицы и по бугру проходит магистральный газопровод.

По заключению ИП КНВ, от ДД.ММ.ГГГГ года. представленному истицей, незавершенное строение по Набережной 43 по отношению к домовладению № не соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и техническим регламентам, в связи с размещением его на недопустимом расстоянии от межевой границы и с учетом рельефа местности и грунтовых условий несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. ( л.д. 39- 46)

В связи с отказом сторон от проведения судебной экспертизы по вопросам: создается ли угроза повреждения или разрушения газопровода в результате реконструкции в периоде строительства жилого дома литер А и создается ли угроза обрушения грунта и «сползания» земельного участка по <адрес> «А» на земельный участок по <адрес>. Состоит ли проведение реконструкции в периоде строительства жилого дома литер А в прямой причинной связи с возможным обрушением грунта или сползанием участка, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза по вопросам:

1) Соответствует ли действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а также техническим регламентам реконструкция в периоде строительства жилого дома литер А в домовладении по адресу Ростов нД Набережная 43 «а»?

2.) Создается ли в результате реконструкции в периоде строительства жилого дома литер А угроза для жизни, здоровья, имущества граждан, в том числе проживающих в соседнем домовладении по <адрес>?

По заключению эксперта ООО «Северо-кавказский центр судебно-строительных экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жило дом литер А представляет собой одноэтажное здание с несущими и ограждающими конструкциями из кирпича и шлакоблока площадью застройки 167 кв.м., находится в стадии незавершенного строительства, ведется реконструкция литер А2А5А11, а5.

Проектная документация и разрешение на реконструкцию не предъявлены.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом литер А, с южной и восточной стороны граничит с участком истицы.

В ходе реконструкции выполнено устройство новых несущих стен, а также увеличение площади застройки со 140 кв.м. до 167 кв.м.

Строение соответствует требованиям к размещению строений в зоне многофункциональной жилой застройки первого типа, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям., требованиям СНИП 21-01097 Пожарная безопасность зданий и сооружений, требованиям СП 55.133330.2011 Дома жилые одноквартирные, требованиям Сан.Пин Гигиенические требования к инсоляции, Дефекты и повреждения несущих строительных конструкций не обнаружены, категория технического состояния несущих конструкций определена как работоспособное состояние.

Расстояние от стены жилого дома до границы соседнего участка составляет 2.3м вместо положенных 3 м, что не соответствует требованиям, предъявляемым к бытовым разрывам, согласно СП 42.133330.2011.

Домовладение ответчицы <адрес>» находится на уступе над жилым домом истицы <адрес>. В части уступа по межевой границе участков выполнена бетонная подпорная стенка длиной 4.5м, над которой расположена постройка литер Ш, остальная часть уступа длиной 7.6м укреплена металлическими стойками и растущим кустарником.

При осмотре участка домовладения истицы имеются признаки осыпания грунта в направлении жилого дома истицы, ограждение между участками имеет отклонение по вертикали вследствие оползня земли. На участке ответчицы наблюдается выход грунтовых вод на поверхность, что говорит о высоком уровне грунтовых вод и разупрочнения грунта.

Участки имеют сложный рельеф, среднее превышение между высотными отметками составляет 6.42, рельеф является сильнопересеченным со средним уклоном. При таком рельефе местности большое значение для строительства на склоне имеет состав и особенности залегания грунтов, а также грунтовых вод. Вероятность обрушения грунта на склоне тем больше, чем круче уклон. При уклоне больше 10% вероятность перемещения грунта от веса дома увеличивается. Перед реконструкцией дома на участке со сложным рельефом следует в обязательном порядке провести тщательное исследование грунта в соответствии с СП 22.133330.2011 Основания здания и сооружений. Актуализированная редакция СНИП 2.02.01083: проектирование без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается. Расчет оснований по несущей способности должен производиться в случаях, если сооружение расположено на откосе или вблизи откоса, запрещается производство работ на склонах и прилагающих участках при наличии трещин, заколов на низ до выполнения соответствующих противооползневых мероприятий, выполнение работ допускается только по специально разработанным и утвержденным к производству работ проектам, выполненным специализированными организациями.

Общий опыт планирования участков на уклонах показывает, что при уклоне более 8% рекомендуется устройство подпорных стен, назначением которых является укрепить грунт на откосах, склонах, и предупредить обрушение и сползание грунта (образование оползней) Независимо от того, из какого материала выполнена подпорная стена, она должна иметь фундамент, тело, дренажное отверстие, дренажную трубу, гравий.

Ответить на вопрос создает ли угрозу для жизни и здоровья реконструкция жилого дома литер А можно только по результатам мониторинга состояния грунтового основания и несущих конструкций жилого дома, включающих в себя работы по исследованию грунта. Отсутствие инженерно-геологических изысканий не позволяет объективно оценить склонность залегающих на участке грунтов к скольжению и образованию оползней. Рекомендуется выполнить лабораторное исследование грунтов, по результатам которого разработать проектную документацию на возвещение укрепляющей подпорной стенки вдоль террасы между участками.

Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным расчетами и фототаблицей.

В соответствии со ст. 51 ГР К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию ПЕА получено не было, в связи с чем проведенные работы по реконструкции жилого дома являются самовольными.

Из заключения эксперта следует, что хотя строение и соответствует градостроительным регламентам, строительным и пожарным нормам, строение реконструируемой частью расположено в непосредственной близи уклона при наличии участков сложного рельефа, с большим перепадом высот по отношению к жилому дому истицы в силу чего обязательным условием для строительства (реконструкции) на таком участке требуется выполнением специальных мероприятий по укреплению грунтов.

В настоящее время выполнены стены первого этажа здания без заполнения оконных проемов, выполнения пола, конструкции крыши и пр., однако при осмотре экспертом уже отмечаются осыпание грунта на склоне, отклонение ограждения между участками по вертикали вследствие оползня земли, а на участке ответчицы наблюдается выход грунтовых вод на поверхность, что говорит о высоком уровне грунтовых вод и разупрочнения грунта.

Разупрочнение грунта создает реальную угрозу обрушения склона в сторону участка и жилого дома истицы, и соответственно реальную угрозу для жизни и здоровья.

В силу положений ст. 304 ГК РФ нарушение прав и законных интересов собственника, или угроза такого нарушения, должны быть реальными, а не абстрактными, то есть основанными не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах нарушения прав истца.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что основанием для удовлетворения требований о запрете строительства является: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Судом установлено, что реконструкция ведется без получения разрешения, без выполнения обязательных для данного случая изысканий, без предварительного укрепления грунтов подпорной стеной в соответствии со специальным проектом, что может создать реальную угрозу обрушения строения на участок и жилой дом истицы, угрозу сползания склона, на котором расположен магистральный газопровод, и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу как истицы, так и самой ответчицы.

Нарушение требований СП 22.133330.2011 Основания здания и сооружений. Актуализированная редакция СНИП 2.02.01083, в соответствии с которыми проектирование на участке со сложным рельефом без соответствующих результатов инженерных изысканий или при их недостаточности не допускается, суд полагает существенными нарушениями строительных норм и правил. Конкретное расположение реконструируемого строения фактически над домовладением истицы на большой высоте без проверки прочности грунтов и без укрепляющих мероприятий суд расценивает, как создание непосредственной угрозы для жизни и здоровья.

Избранный истцом способ восстановления своего нарушенного права путем запрета реконструкции суд полагает адекватным последствиям нарушения.

Право ПЕА на реконструкцию жилого дома ограничено законом необходимостью получения соответствующего разрешения и в данном случае предварительным проведением соответствующих мероприятий. До настоящего времени с заявлением о получении такого разрешения ПЕА в администрацию Железнодорожного района Ростова нД не обратилась.

Ссылки ответчицы на то, что склон в достаточной мере укреплен ею, а доводы истицы носят предположительный характер, являются необоснованными, поскольку склон укреплен лишь в части и без специального проекта, реконструкция производится не в пределах ранее существовавшего жилого дома, из более тяжелых материалов, признаки разупрочнения грунта отмечаются как на участке истицы, так и на участке ответчицы, опасность причинения вреда носит реальный характер.

При этом, право о возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома у ответчицы сохраняется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ПЕА производить реконструкцию жилого дома литер А по адресу <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья