Решение по делу № 2-209/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело 2-209/2016

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2016 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.Е.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием помощника Невельского межрайонного прокурора Иванова В.Л.,

представителя территориального отдела Невельского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области – Пресняковой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невельского района к Покрамовичу Б.Л., Покрамович И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей П.М.Б. и П.Е.Б., П.А.Б. и П.Ю.Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Невельского района Псковской области обратилась в суд с иском к Покрамовичу Б.Л., Покрамович И.А., Покрамович А.Б. и Покрамовичу Ю.Б. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ** квартира №** в доме №** (с ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения о проведении нумерации домов - дом №**) по ул. <адрес>. была предоставлена Покрамовичу Б.Л. с составом семьи 5 человек. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году Покрамович Б.Л. выехал из квартиры, избрав иное постоянное место жительство в другом субъекте РФ, куда к нему также переехала супруга Покрамович И.А., дочь Покрамович А.Б. и сын Покрамович Ю.Б. Оставшиеся после их выезда проживать в спорной квартире С.А.Н. и Э.И. (тесть и теща нанимателя), умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно. На сегодняшний день в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. При этом, у Покрамовича Б.Л. имеется в собственности жилое помещение в <адрес> и жилое помещение, где он и его семья зарегистрированы по договору краткосрочного найма.

Вместе с тем, проверкой было установлено, что Покрамович И.А. с двумя несовершеннолетними детьми (П.М.Б. и П.Е.Б.) вселилась и незаконно проживает в указанной квартире, освободить жилое помещение муниципального жилищного фонда вместе с членами семьи отказывается.

При таких обстоятельствах истец полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец дополнительно заявил требование о выселении ответчиков с двумя несовершеннолетними детьми: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения.

Ответчик Покрамович Б.Л. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным, представил заявление о не согласии с иском и о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Агафонова О.В. иск не признала. Указала, что выезд Покрамовича Б.Л. с семьей носит временный, вынужденный характер. До настоящего времени в спорной квартире находятся личные вещи и имущество Покрамовича Б.Л. и членов его семьи, от своих прав и обязанностей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он не отказывался, продолжает исполнять их в полном объеме.

Ответчики Покрамович И.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних П.М.Б. и П.Е.Б., П.А.Б. и П.Ю.Б. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний П.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия матери Покрамович И.А. так же представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТО Невельского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области – Преснякова Л.В. – по заявленным требованиям заключения не дала, сославшись, что место жительство несовершеннолетних производно от места жительства их родителей и оставив вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика Покрамовича Б.Л. – Агафонову О.В., ответчиков П.А.Б. и Покрамович И.А., допросив свидетелей, выслушав представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, суд так же не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена ст. 68 ЖК РФ, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в блочном трехэтажном доме общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (адрес до распоряжения администрации «**» от ДД.ММ.ГГГГ №** «О наименовании улиц и проведении нумерации домов» - <адрес>) и находящуюся в муниципальной собственности.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ** нанимателем указанного жилого помещения является Покрамович Б.Л. и вместе с ним в качестве членов семьи нанимателя в это жилое помещение вселены: его супруга Покрамович И.А., сын П.Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь П.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., тесть С.А.Н. и теща С.Э.И.

ДД.ММ.ГГГГ у Покрамовича Б.Л. и Покрамович И.А. родился сын П.Е.Б., который так же был вселен в указанное жилое помещение.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Покрамович Б.Л. был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу по существу спорным не является.

С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. Покрамович Б.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается его паспортными данными.

Из представленных материалов следует, что Покрамович Б.Л. согласно приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ ** л/с переводом из УВД Псковской области был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в **, затем переведен в **, приказом ** назначен начальником территориального пункта милиции <адрес> «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года по контракту. То есть, переезд Покрамовича Б.Л. был обусловлен его работой в <адрес>.

Все члены семьи, включая супругу и детей, а также родителей супруги, продолжали проживать в указанной квартире.

По утверждению ответчиков П.А.Б. и Покрамович И.А., данных в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выезд Покрамовича Б.Л. был вынужденным из-за материальных соображений, но он продолжал исполнять обязанности нанимателя в полном объеме, его вещи находились в квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ года Покрамович И.А.совместно с несовершеннолетними детьми: П.Ю.Б., П.А.Б. и П.Е.Б. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и выехала в <адрес> к мужу в связи с семейной необходимостью.В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что выезд Покрамовича Б.Л. и членов его семьи носил добровольный характер, о чем, в том числе, свидетельствуют их заявления в Администрацию Леховской волости о снятии с регистрационного учета в связи с переездом к новому месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, истцом указывается, что у Покрамовича Б.Л. имеется в собственности иное жилое помещение в <адрес> и он пользуется социальным жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Покрамович Б.Л. и члены его семьи на основании договора краткосрочного найма жилого помещения ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Покрамович И.А. и П.А.Б. необходимость снятия с регистрационного учета была обусловлена тем, что территория <адрес>, где проходил службу Покрамович Б.Л., имеет как климатические особенности (в определенные периоды года отсутствует транспортная инфраструктура), так и особый режим въезда на эту территорию.

Эти утверждения подтверждены документально.

Согласно постановления ** от ДД.ММ.ГГГГ ** на территории <адрес> были созданы закрытые административно-территориальные образования. Постановлением администрации ** ** от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении пограничного режима на территории ЯНАО» в целях создания условий охраны Государственной границы на территории ЯНАО был установлен пограничный режим, в т.ч. на территории прохождения службы Покрамовичем Б.Л. и утверждены правила пограничного режима в пограничной зоне ЯНАО. Согласно указанных правил въезд (проход) лиц, транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность и индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым органами и войсками Пограничной службы (п.1 Правил). Члены семей сотрудников ОВД и справкам, выдаваемым с места службы главы семьи (п.7). Указанными Правилами определен и въезд на территорию учащихся и студентов.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.Н. – отец Покрамович И.А., которая уже в ДД.ММ.ГГГГ года с несовершеннолетними детьми вернулась в <адрес> в указанное жилое помещение, данный факт, в том числе, подтверждается личным делом учащейся П.А.Б., окончившей ** класс в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Этим же делом подтверждается, что П.А.Б. получила среднее образование и окончила школу в ДД.ММ.ГГГГ в Невельском районе.

С ДД.ММ.ГГГГ в ** был зачислен П.Е.Б. и обучался там по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Покрамович И.А. и Покрамовича Б.Л. родилась дочь П.М.Б., согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Управлением ЗАГС Невельского района Псковской области, местом рождения является <адрес>.

По делу установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года Покрамович И.А. с детьми постоянно проживала в кв.№** дома №** по ул. <адрес>. Она по месту жительства получала государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УПФР в Невельском районе в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

П.М.Б. с момента рождения наблюдалась в детской консультации МУ «Невельская ЦРБ», в ДД.ММ.ГГГГ года находилась на лечении в детском отделении больницы.

В соответствии со справкой ** от ДД.ММ.ГГГГ Покрамович И.А., П.Е.Б., П.М.Б. были зарегистрированы в кв** дома ** по ул. <адрес> в периода: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Покрамович И.А. приобретала мягкую мебель в магазине Невельского райпо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она проходила подготовку водителей транспортных средств в <адрес>. Согласно личной карточки учащегося П.Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года заканчивал учебный год в ** школе.

В ДД.ММ.ГГГГ года умерла С.Э.И. – мать Покрамович И.А., но и после её смерти обязанность по оплате коммунальных платежей исполняется и эти платежи принимаются. Справкой ООО «Служба заказчика» подтверждается, что задолженностей не имеется.

Будучи зачисленными с ДД.ММ.ГГГГ в Леховскую среднюю школу, П.Е.Б. и П.М.Б. обучались там полный учебный год до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией с участием представителей Администрации района на предмет выявления лиц, проживающих в спорной квартире, было установлено, что в квартире проживает Покрамович Б.Л. и члены его семьи – супруга и несовершеннолетние дети.

О том, что квартира находится в хорошем состоянии, с мебелью и личными вещами, в ней производились Покрамовичем Б.Л. ремонт пола, замена оконного блока, подтвердили свидетели Б.А.П., С.В.Н., Н.Р.Ф., пояснившие также, что выезд Покрамовича Б.Л. на <адрес> носит временный характер, жена с детьми периодически к нему выезжает.

Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждают направленность воли нанимателя и членов его семьи на сохранение прав на спорное жилое помещение.

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей Р.А.В. и М.О.Н. также не отрицали, что Покрамович И.А. периодически приезжает и проживает в спорной квартире. То, что за матерью Покрамович И.А. был закреплен социальный работник М.О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по день её смерти в ДД.ММ.ГГГГ года никем не отрицается и, по мнению суда, не свидетельствует об отказе нанимателя и членов его семьи от прав и обязанностей нанимателей.

Факты выезда Покрамовича Б.Л. и членов его семьи с достоверностью не подтверждают их намерение постоянно проживать в другом жилом помещении, а также наличие у них регистрации по иному адресу не опровергают вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Жилье, занимаемое ответчиками по договору краткосрочного найма, предоставлено для временного проживания, то есть их права ограничены определенным сроком. И как подтвердил суд апелляционной инстанции <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию Покрамовичем Б.Л. и его семьей жилым помещением в пгт Тазовский применяются нормы главы 35 ГК РФ о договоре найма.

Наличие у Покрамовича Б.Л. жилого дома и земельного участка в собственности в Дачном некоммерческом товариществе, обремененные ипотекой, само по себе не является однозначным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, расторжения договора и выселения, как и тот факт, что Покрамович Б.Л. в настоящее время закончил службу в органах ** и работает в данный момент в **

Поскольку представленные и исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что выезд Покрамовича Б.Л. был связан с необходимостью содержать семью и его переводом в органы **, куда к нему периодически приезжали супруга и дети, снятие с регистрационного учета из спорной квартиры ответчиков обусловлено особенностями правил въезда и выезда в район Крайнего Севера, климатическими условиями, до настоящего времени ответчики не прекращали фактического проживания в спорной квартире и добросовестно исполняли обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, расторжении договора найма и их выселении из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.1,68,71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Невельского района в иске к Покрамовичу Б.Л., Покрамович И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей П.М.Б. и П.Е.Б., П.А.Б., П.Ю.Б. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, расторжении договора социального найма и выселении.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья Л.Е. Смирнова