Решение по делу № 1-152/2022 от 08.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года ...

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора ЗАТО г. Саров Маркова Д.В. и Рябова К.О.,

подсудимого Шведова С.А.,

защитника – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.09.2022 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шведова С. А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 01.02.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня на основании постановления Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.10.2013 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.10.2020 года по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шведов С.А. совершил два тайных хищения чужого имущества, а также – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данные преступления были совершены Шведовым С.А. в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Так, 15 февраля 2021 года, примерно в 19.00 часов, Шведов С.А. находился в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Атом» по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», 15 февраля 2021 года, примерно в 19.00 часов, Шведов С.А. прошел в обувной отдел вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где со стеллажа с обувью взял пару мужских утепленных ботинок «Хэндон Флис» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятал данные ботинки в находящийся при нем рюкзак. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шведов С.А., прошел в отдел верхней одежды, где со стеллажей взял брюки мужские «Ултимэйт Рок Флекс Пэнт» и джемпер мужской «СЦС Бэйсик Лого Худи», с которыми прошел в примерочную кабину, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанные товары в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитив их. После чего, не оплатив данный товар на кассе, Шведов С.А. с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Шведов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: ботинки мужские утепленные «Хэндон Флис» стоимостью 2292 рубля 11 копеек, брюки мужские «Ултимэйт Рок Флекс Пэнт» стоимостью 927 рублей 49 копеек и джемпер мужской «СЦС Бэйсик Лого Худи» стоимостью 1216 рублей 26 копеек, а всего - имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», на общую сумму 4435 рублей 86 копеек, причинив данному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, 23 мая 2021 года, примерно в 15 часов 15 минут, Шведов С.А. совместно с М. Ю.Е., пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: Нижегородской области, г. Саров, ... с целью приобретения товара. Находясь в торговом зале, вышеуказанного магазина, Шведов С.А. совместно с М. Ю.Е., со стеллажей с выставленным на продажу товаром, взяли: пять упаковок крема для депиляции «Вит Минима» объемом по 100 мл., две упаковки крема для депиляции «Вит Натуралс» объемом по 90 мл., две упаковки крема для депиляции «Велвет» объемом по 100 мл., одну упаковку крема для депиляции «Вит» объемом 90 мл., одну упаковку крема для депиляции «Вит Минима» объемом 100 мл., две упаковки крема-депилятора «Велвет» объемом по 100 мл., три упаковки геля для бритья «Жилетт Фьюжн» объемом по 200 мл., одну упаковку бритв «Жилетт Фьюжн», две упаковки сменных кассет для бритвы «Жилетт Фьюжн», две электрические зубные щетки «Орал–Б Браун», три упаковки сыра «ГрандБлю» весом по 100 гр., три упаковки сыра «Арла Натура» весом по 400 гр., две упаковки сыра «Ламбер» весом по 230 гр., одну упаковку сыра «Сулугуни» весом 280 гр., упаковку стейка «Утиная ферма» весом 480 гр., которые сложили в продуктовую тележку. В это время у Шведова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих АО «Торговый дом Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, Шведов С.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что М. Ю.Е. ушла в один из отделов магазина и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из продуктовой тележки переложил вышеуказанный товар в корзину, находившейся при нем детской коляски. После чего, не оплатив данный товар на кассе, Шведов С.А. с похищенным товаром вышел из вышеуказанного магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Шведов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: пять упаковок крема для депиляции «Вит Минима» объемом по 100 мл. стоимостью 177 рублей 07 копеек каждая; две упаковки крема для депиляции «Вит Натуралс» объемом по 90 мл., стоимостью 271 рубль 96 копеек каждая; две упаковки крема для депиляции «Велвет» объемом по 100 мл., стоимостью 71 рубль 05 копеек каждая; одну упаковку крема для депиляции «Вит» объемом 90 мл., стоимостью 271 рубль 96 копеек; одну упаковку крема для депиляции «Вит Минима» объемом 100 мл. стоимостью 176 рублей 77 копеек; две упаковки крема-депилятора «Велвет» объемом по 100 мл., стоимостью 84 рубля 32 копейки каждая; три упаковки геля для бритья «Жилетт Фьюжн» объемом по 200 мл., стоимостью 344 рубля 04 копейки каждая; одну упаковку бритв «Жилетт Фьюжн», стоимостью 827 рублей 92 копейки; две упаковки сменных кассет для бритвы «Жилетт Фьюжн», стоимостью 1350 рублей 13 копеек каждая; две электрические зубные щетки «Орал–Б Браун», стоимостью 1709 рублей 63 копейки каждая; три упаковки сыра «ГрандБлю» весом по 100 гр., стоимостью 104 рубля 61 копейка каждая; три упаковки сыра «Арла Натура» весом по 400 гр., стоимостью 193 рубля 09 копеек каждая; две упаковки сыра «Ламбер» весом по 230 гр., стоимостью 198 рублей 31 копейка каждая; одну упаковку сыра «Сулугуни» весом 280 гр., стоимостью 157 рублей 87 копеек; упаковку стейка «Утиная ферма» весом 480 гр., стоимостью 249 рублей, а всего - имущества принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток» на общую сумму 11864 рубля 89 копеек, причинив данному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.

Помимо этого 26 мая 2021 года, примерно в 02 часа 10 минут, Шведов С.А., находясь у ... в г. Саров, обнаружил ранее утерянную несовершеннолетней У.А.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № на имя У.А.С., не представляющую материальной ценности на банковском счете №, открытом в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., р...., на котором находились денежные средства, принадлежащие Б.И.Г.

При этом 26 мая 2021 года, примерно в 03 часа 25 минут, Шведов С.А., находился на автозаправочной станции (АЗС 310), расположенной по адресу: ..., где предположив, что на банковском счете ранее найденной им банковской карты «Сбербанк России», могут находиться денежные средства, у Шведова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счёте № вышеуказанной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя несовершеннолетней У.А.С., путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя бесконтактный способ оплаты за 2 транзакции приобрёл товар, оплатив его посредством списания денежных средств со счёта № вышеуказанной банковской карты № ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя несовершеннолетней У.А.С. через электронный терминал оплаты кассы данной автозаправочной станции, тем самым похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 364 рубля, принадлежащие Б.И.Г.

После чего, 26 мая 2021 года, примерно 04 часов 14 минут, Шведов С.А., находясь на вышеуказанной автозаправочной станции, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте № вышеуказанной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя несовершеннолетней У.А.С., путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя бесконтактный способ оплаты за 2 транзакции оплатил заправку автомобиля такси посредством списания денежных средств со счёта № данной банковской карты № ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя несовершеннолетней У.А.С. через электронный терминал оплаты кассы данной автозаправочной станции, тем самым похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 1840 рублей, принадлежащие Б.И.Г.

Таким образом, Шведов С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, вышеуказанной банковской карты №, оформленной на имя несовершеннолетней У.А.С., денежные средства в сумме 2204 рубля, принадлежащие Б.И.Г., причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Шведов С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, и, изначально воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого Шведова С.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 15.03.2021 года, 18.03.2021 года, 22.06.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-55, 62-65, 153-156, 208-209), 15 февраля 2021 года, примерно в 19 часов, он со своей сожительницей М.Ю.Е. гулял по торговому центру «Атом», расположенному по .... Примерно в 19 часов 15 минут указанного дня они зашли в магазин «Спортмастер», расположенный на третьем этаже указанного торгового центра. Зайдя в данный магазин, они прошли в обувной отдел, где на стеллажах стали рассматривать мужскую обувь. Далее в данном отделе он присел на корточки, где стал открывать коробки с обувью и рассматривать ее. Потом он взял один из мужских ботинок и пошел с ним на банкетку, для того чтобы его померить. Данный ботинок ему не подошел по размеру, и он попросил М. Ю.Е. подать ему на размер больше. М. Ю.Е. взяла у него ботинок, положила его обратно на стеллаж и принесла ему ботинок на полразмера больше, пояснив, что это самый большой размер из тех которые были в наличии. Визуально осмотрев принесенный М. Ю.Е. ботинок, он понял, что обувь ему будет мала и отдал данный ботинок обратно М. Ю.Е., чтобы последняя поставила его обратно на стеллаж. Далее они направились в отдел с верхней одеждой, где он снял с вешалки двое пар брюк светлого цвета, после чего, с ними направился в примерочную кабину магазина. Спустя несколько минут в примерочную комнату пришла М. Ю.Е. и принесла ему джемпер желтого цвета размером 46. В примерочной кабине магазина он примерил джемпер и одни брюки, которые ему подошли по размеру и очень понравились. Он посмотрел на ценник и увидел, что штаны стоят примерно 3800 рублей, а джемпер примерно 4000 рублей. Таких денежных средств у него не было, в связи с чем, он решил похитить джемпер и брюки. Находясь в примерочной комнате магазина, он спрятал взятые им вещи в свой рюкзак зеленого цвета, который принес с собой. О данном факте он М. Ю.Е. ничего не сказал. М. Ю.Е. не видела, как он прятал вещи в свой рюкзак, так как ее в этот момент не было с ним рядом. Одни из брюк он отдал М. Ю.Е., чтобы та вернула их на место, так как они ему не подошли. Далее он вышел из примерочной кабины и сказал М. Ю.Е., что остальные вещи ему не подошли, и он оставил их в примерочной комнате магазина. Затем они вышли из торгового зала магазина, и пошли дальше по своим делам. Похищенные им вещи из магазина «Спортмастер» он хранил у себя дома, намереваясь их впоследствии носить. М. Ю.Е. похищенные им вещи дома не видела. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции С.А.И. и попросил его прийти к нему для дачи объяснений. Он сразу понял, о чем идет речь. Испугавшись ответственности за содеянное, он выбросил похищенные им вещи из магазина «Спортмастер» в мусорный бак во дворе дома ... г. Саров. Ботинки из магазина «Спортмастер» 15.02.2021 он не похищал. Из данного магазина он похитил только одни брюки и один джемпер.

23 мая 2021 года, примерно в 16 часов, он со своей сожительницей М.Ю.Е. и <данные изъяты> пришел в супермаркет «Перекресток» по ... с целью приобретения различного товара. <данные изъяты>. В указанный день он был одет в клетчатую рубашку серо-фиолетово-белого цвета и синие брюки. Во что была одета М. Ю.Е., он не помнит. У него с собой были наличные денежные средства в размере примерно 1 000 рублей. Войдя в магазин, при входе в торговый зал М. Ю.Е взяла продуктовую тележку для продуктов питания. <данные изъяты>. Проходя мимо различных стеллажей с товаром, он и М. Ю.Е. стали складировать различный товар с полок стеллажей в продуктовую тележку. Он точно не помнит, в какой последовательности он и М. Ю.Е. брали те или иные товары. Он точно помнит, что с полок стеллажей он и М. Ю.Е. брали следующий товар: несколько кремов для депиляции, несколько зубных щеток, несколько упаковок для сменных кассет для бритья, несколько упаковок сыра. Точное количество взятого ими товара с полок стеллажей и их стоимость он не знает, так как на ценники он не смотрел. Какой-то товар с полок стеллажей брала М. Ю.Е., а какой-то он. Взятый товар они складировали в продуктовую тележку. В это время он понял, что наличных денежных средств на оплату взятого им и М. Ю.Е. ему не хватит, так как его было много, в связи с чем он сказал М. Ю.Е., что пойдет выложит товар обратно на стеллажи, а сам решил похитить взятый ими товар. Далее, не говоря М. Ю.Е. о своем намерении, что собирается похитить взятый ими товар, он сказал последней, что пойдет оплатит товар на кассе, и направился в сторону касс. В это время М. Ю.Е. пошла далее рассматривать товар в торговом зале магазине. Он зашел за стеллаж, какой именно не помнит, и сделал вид, что выкладывает товар на стеллажи, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил содержимое своей продуктовой тележки в корзину детской коляски. Затем он с детской коляской и похищенным товаром вышел из магазина, минуя кассовую зону, где встретил М. Ю.Е. и передал той детскую коляску. О том, что в коляске находится похищенный товар, М. Ю.Е. не знала. Дома впоследствии они израсходовали похищенный им товар лично, пустые брикеты при этом выбрасывали в мусорный контейнер. Свою вину в том, что он похитил товар из супермаркета «Перекресток» по ... признает полностью, в содеянном раскаивается. Предварительного сговора между ним и М. Ю.Е. не было, товар он похищал один, М. Ю.Е. об этом ничего не знала

Его гражданская супруга М.Ю.Е. нашла пластиковую карту банка и хотела вернуть её владельцу. Он не спрашивал её, где она нашла карту, и не знал, кому та принадлежит. Он имел такую же карту банка, которая лежала в сумке у М. в тот день. Его банковская карта отличалась номером карты, который он не помнил, но цветом и наименованием карты не отличалась. Они пришли на заправку Лада Люкс, в старом районе. На автозаправку они пришли вдвоем. Он попросил у М. карту, принадлежащую ему. М. достала из сумки карту и передала ему, чтобы он расплатился на заправочной станции за лимонад и сигареты. Думая о том, что это его карта, он ее взял и расплатился на кассе без ввода пин- кода. После того, как расплатился, карту он отдал М., чтобы она положила её в сумку. Спустя какое-то время, примерно через час, поздно вечером, точное время и дату не помнит, они ехали на такси с М.. Он сказал таксисту, что переведет тому деньги на счет, но тот сказал ему, что ему некуда перевести денежные средства. Тогда он тому предложил оплатить поездку, заправив автомобиль бензином. Таксист согласился. Он вновь попросил у М. принадлежащую ему карту. Та дала ему карту, которую он считал своей, и он пошел оплачивать на кассу. Оплатил бензин, сколько именно, не помнит, на какую сумму, не помнит. После этого он сел в такси, и они проехали по своим делам. Такси вызывал на старую заправку Лада Люкс. После этого поехал домой. Во сколько приехал домой, не помнит. Умысла похищать деньги с банковской карты, которую нашла М., у него не было. Он ошибочно воспринимал карту, которую нашла М., за свою, поскольку обе карты визуально не отличались друг от друга: карты Моментум, обе похожи как по цвету, обе карты одного и того же банка, имени и фамилии на обеих картах нет, наименование держателя одинаковы. Во всех случаях он просил карту у М., а та ошибочно, думая, что карта его, передавала карту не принадлежащую ему. Свою карту он передавал М., чтобы не потерять.

В судебном заседании подсудимый Шведов С.А. частично не поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, добавив, что данные показания давались им добровольно в присутствии защитника, вместе с тем, в настоящее время его позиция изменилась, в связи с чем, он желает давать показания в судебном заседании. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер материального ущерба, причиненного в результате совершения инкриминируемых ему преступлений, им не оспаривается и фактически материальный ущерб он возместил в полном объеме. Раннее, он не давал полных признательных показаний по инкриминируемым ему преступлениям, поскольку избрал подобный способ защиты. При этом в феврале 2021 года он пришел в магазин «Спортмастер» в г. Саров, откуда умышленно похитил ботинки, брюки и кофту, указанные в обвинительном заключении, которые сложил в свой рюкзак и тайно вынес из магазина, а в последующем испугался и выкинул их. Помимо этого, в последующем они с М. пришли в магазин «Перекресток», где набрали в корзину различный товар, но поскольку у него не имелось денежных средств, воспользовавшись тем, что М. отошла и за его действиями никто не наблюдает, он переложил ранее взятый с полок магазина товар в детскую коляску и с тайно похищенным имуществом, указанным в обвинительном заключении, покинул помещение данного магазина. Через некоторое время после этого, М. нашла в г. Саров банковскую карту «Сбербанк», которую он забрал у нее и умышленно решил ею воспользоваться для приобретения товаров и оплаты услуг бесконтактным способом, в связи с чем, он приобрел сигареты, бутылку лимонада и оплатил бензин на автозаправочной станции в г. Саров в счет оплаты услуг такси, данной картой в несколько транзакций. При этом он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, похищая, таким образом чужие денежные средства, которые он возместил потерпевшей в полном объеме.

Виновность Шведова С.А. в хищении имущества ООО «Спортмастер» по эпизоду от 15 февраля 2021 года, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица – ООО «Спортмастер» П.И.В. (т. 1 л.д. 34-36, 105-106), данных им в ходе предварительного расследования 22.02.2021 года и 02.07.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в ООО «Спортмастер» в должности руководителя группы магазинов. На основании доверенности от 17.08.2020 года выданной ему заместителем генерального директора ООО «Спортмастер» Ф.С.Е. он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел. У ООО «Спортмастер» имеется несколько магазинов, в том числе магазин «Спортмастер», расположенный на третьем этаже торгового центра «Атом» ... в г. Саров Нижегородской области. 17 февраля 2021 года он находился в магазине «Спортмастер» в г. Саров по ..., где занимался работой по предотвращению потерь в магазине. Параллельно в указанном магазине проводилась инвентаризация товара марки «CATERPILLFR», в ходе которой была выявлена недостача одних мужских ботинок «ХЕНДОН ФЛИС». Затем в тот же день он стал лично просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер» по ... целью удостовериться в указанном выше факте. В ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения за 15 февраля 2021 года им было обнаружено, что примерно в 19 часов 02 минуты в торговый зал магазина «Спортмастер» по ... зашел молодой человек, одетый в светлую куртку с опушкой на капюшоне, светлый свитер, темную шапку, синие джинсы, темные ботинки, и девушка, одетая в защитного цвета удлиненное пальто, с опушкой на капюшоне. По внешним признакам ему стало очевидно, что девушка беременная, так как у той выпирал живот. Данные молодые люди зашли в торговый зал указанного магазина. На лице у данных людей были надеты медицинские маски. В левой руке девушка удерживала дамскую сумку темного цвета, на спине у молодого человека был одет рюкзак зеленого цвета. Девушка и мужчина сразу же прошли в отдел с обувью, где стали рассматривать обувь. Затем мужчина в данном отделе присел на корточки, где стал перебирать коробки с обувью с места на место, открывая их. Девушка в это время стояла перед молодым человеком, выбирала обувь, а именно брала ее в руки, после чего клала на место. Далее молодой человек в этом же отделе прошел за стеллаж с обувью, где сел на пуфик. Брал ли со стеллажа молодой человек обувь, по видеозаписи не видно. Далее девушка взяла со стеллажа один ботинок и прошла к молодому человеку, где сняла с плеча свою дамскую сумку и положила ее рядом с этим молодым человеком на пуфик, после чего присела на корточки. Что молодой человек и девушка дальше делали по видеозаписи, не видно, так как их действия закрывал стоящий перед ними стеллаж с обувью. Спустя некоторое время девушка встала и убрала один мужской ботинок обратно на стеллаж, откуда взяла другой ботинок и подала его молодому человеку. Спустя некоторое время молодой человек встал, убрал ботинок на стеллаж, после чего молодые люди прошли к стеллажу с брюками. Со стеллажа молодой человек взял две пары брюк и с ними прошел в примерочную комнату магазина. Девушка взяла со стеллажа один джемпер и отнесла его так же в примерочную комнату магазина, где находился указанный выше молодой человек. Далее девушка взяла из примерочной комнаты магазина, где находился молодой человек, одни из брюк и отнесла их обратно на вешалку. Далее молодой человек и девушка покидают торговый зал магазина «Спортмастер». Через некоторое время сотрудник их магазина заходит в примерочную комнату, где не обнаруживает никаких вещей. В промежутке времени между тем как молодые люди покинули примерочную комнату магазина и до прихода в нее сотрудника магазина «Спортмастер» в примерочную комнату никто не заходит. В этот же день в магазине «Спортмастер» по ... была проведена инвентаризация товара фирмы «Коламбия», в ходе которой была выявлена недостача одного мужского джемпера «ЦСЦ БЕЙСИК ЛОГО ХОДИ» и одних мужских брюк «РОК ФЛЕК ПЕНТ». Стоимость одних мужских ботинок «ХЕНДОН ФЛИС» согласно товарной накладной составляет 2292 рубля 11 копеек, продажная цена данных ботинок составляет 7999 рублей, стоимость одного мужского джемпера «ЦСЦ БЕЙСИК ЛОГО ХОДИ» согласно товарной накладной составляет 1216 рублей 26 копеек, продажная цена данного джемпера составляет 3999 рублей, стоимость одних мужских брюк «РОК ФЛЕК ПЕНТ» согласно товарной накладной составляет 927 рублей 49 копеек, продажная цена данных брюк составляет 3799 рублей. Из постановления о возбуждении уголовного дела ему стало известно, что молодого человека, похитившего 15 февраля 2021 года товар из магазина «Спортмастер» по ... зовут Шведов С. А.. В результате незаконных действий Шведова С.А. магазину «Спортмастер», был причинен ущерб в размере 4435 рублей 86 копеек. Последний раз выборочная инвентаризация товара – обуви проводилась 25.01.2021 года. Согласно данному акту выборочной инвентаризации товара - обуви фирмы «CATERPILLAR HENDON FLEECE» расхождений не выявлено. Был выявлен пересорт обуви, а именно, по товарной накладной в магазин пришли ботинки фирмы «CATERPILLAR CAMBERWELL» размером 11, хотя должны были указанные ботинки прийти по автозаказу размером 10. Это так называемый пересорт. Больше иных излишков и недостач в ходе инвентаризации товара магазине обнаружено не было. Им также просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» по ... с 25.01.2021 года по 17.02.2021 года. За данный период в мужской отдел с обувью магазина «Спортмастер» никого подозрительного не было и ничего подозрительного не происходило, а если покупатели и заходили в данный отдел, то брали обувь с полки и тут же клали ее обратно. Кроме Шведова С.А. и девушки с ним мужские ботинки никто похитить не мог. Видеозапись за данный период не сохранилась, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля Б.В.О. (т. 1 л.д. 46-48), данных им в ходе предварительного расследования 22.02.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в ООО «Спортмастер» в должности директора магазина «Спортмастер», расположенного по .... У ООО «Спортмастер» имеется несколько магазинов, в том числе магазин «Спортмастер», расположенный на третьем этаже торгового центра «Атом» по .... 17 февраля 2021 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Спортмастер» в ..., где проводил инвентаризацию товара марки «CATERPILLFR», в ходе которой была выявлена недостача одних мужских ботинок «ХЕНДОН ФЛИС». Затем в этот же день он стал лично просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер» по ... целью удостовериться в указанном выше факте. В ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения за 15 февраля 2021 года им было обнаружено, что примерно в 19 часов 02 минуты в торговый зал магазина «Спортмастер» по .... в Саров зашел молодой человек, одетый в светлую куртку с опушкой на капюшоне, светлый свитер, темную шапку, синие джинсы, темные ботинки, и девушка, одетая в защитного цвета удлиненное пальто, с опушкой на капюшоне. По внешним признакам ему стало очевидно, что девушка беременная, так как у нее выпирал живот. Данные молодые люди зашли в торговый зал указанного магазина. На лице у данных людей были надеты медицинские маски. В левой руке девушка удерживает дамскую сумку темного цвета, на спине у молодого человека был одет рюкзак зеленого цвета. Девушка и мужчина сразу же прошли в отдел с обувью, где стали рассматривать обувь. Затем мужчина в данном отделе присел на корточки, где стал перебирать коробки с обувью с места на место, открывая их. Далее, склонившись над коробкой с обувью, он стал делать какие-то движения руками за спиной. Полагает, что именно в этот момент он спрятал ботинки в рюкзак. Девушка в это время стояла перед молодым человеком, выбирала обувь, а именно брала ее в руки, после чего клала на место. Далее молодой человек в этом же отделе прошел за стеллаж с обувью, где сел на пуфик. Брал ли со стеллажа молодой человек обувь, по видеозаписи не видно. Далее девушка взяла со стеллажа один ботинок и прошла к молодому человеку, где сняла с плеча свою дамскую сумку и положила ее рядом с этим молодым человеком на пуфик, после чего, присела на корточки. Что молодой человек и девушка дальше делали по видеозаписи, не видно, так как их действия закрывал стоящий перед ними стеллаж с обувью. Спустя некоторое время девушка встала и убрала один мужской ботинок обратно на стеллаж, откуда взяла другой ботинок и подала его молодому человеку. Спустя некоторое время молодой человек встал, убрал ботинок на стеллаж, после чего молодые люди прошли к стеллажу с брюками. Со стеллажа молодой человек взял две пары брюк и с ними прошел в примерочную комнату магазина. Девушка взяла со стеллажа один джемпер и отнесла его так же в примерочную комнату магазина, где находился указанный выше молодой человек. Далее девушка взяла из примерочной комнаты магазина, где находился молодой человек, одни из брюк и отнесла их обратно на вешалку. Далее молодой человек и девушка покидают торговый зал магазина «Спортмастер». Через некоторое время сотрудник магазина заходит в примерочную комнату, где не обнаруживает никаких вещей. В промежутке времени между тем как молодые люди покинули примерочную комнату магазина и до прихода в нее сотрудника магазина «Спортмастер» в примерочную комнату никто не заходит. В тот же день в магазине «Спортмастер» по ... была проведена инвентаризация товара фирмы «Коламбия», в ходе которой была выявлена недостача одного мужского джемпера «ЦСЦ БЕЙСИК ЛОГО» и одних мужских брюк «УЛТИМЭЙТ РОК ФЛЕКС». Стоимость одних мужских ботинок «ХЕНДОН ФЛИС» согласно товарной накладной составляет 2292 рубля 11 копеек, продажная цена данных ботинок составляет 7999 рублей, стоимость одного мужского джемпера «ЦСЦ БЕЙСИК ЛОГО» согласно товарной накладной составляет 1216 рублей 26 копеек, продажная цена данного джемпера составляет 3999 рублей, стоимость одних мужских брюк «УЛТИМЭЙТ РОК ФЛЕКС» согласно товарной накладной составляет 927 рублей 49 копеек, продажная цена данных брюк составляет 3799 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. Ю.Е. показала, что состоит в гражданском браке с подсудимым Шведовым С.А., <данные изъяты>. При этом в один из дней в феврале 2021 года они вместе со Шведовым С.А. посещали магазин «Спортмастер», расположенный в ТЦ «Атом» в г. Саров, где последний мерил различную обувь и одежду. При этом она вышла из данного магазина раньше Шведова С.А., который в последующем также вышел из данного магазина и при нем находились вещи в виде брюк и кофты, которые он мерил в магазине.

Согласно показаниям свидетеля М. Ю.Е., данных ею в ходе предварительного следствия 11.06.2021 года (т. 1 л.д. 101-102) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 15 февраля 2021 года, примерно в 19 часов, она со своим сожителем Шведовым С. А. гуляла по торговому центру «Атом», расположенному по .... Примерно в 19 часов 15 минут указанного дня они зашли в магазин «Спортмастер», расположенный на третьем этаже указанного торгового центра. Зайдя в данный магазин, они прошли в обувной отдел, где на стеллажах стали рассматривать мужскую обувь. Далее в данном отделе Шведов присел на корточки, где стал открывать коробки с обувью и рассматривать ее. Потом тот взял один из мужских ботинок и пошел с ним на банкетку, для того чтобы его померить. Данный ботинок ему не подошел по размеру, и он попросил ее подать ему на размер больше. Она взяла у Шведова ботинок, положила его обратно на стеллаж и принесла ботинок на размер больше. Данный ботинок Шведов отдал ей обратно, так как тот вновь не подошел ему по размеру. Данный ботинок она отнесла обратно на стеллаж. Далее они направились в отдел с верхней одеждой, где Шведов взял с вешалки двое пар брюк светлого цвета, после чего с ними направился в примерочную кабину магазина. Она в это время сняла с вешалки мужской джемпер и принесла его в примерочную комнату, где находился Шведов С.А. Джемпер был желтого цвета, размер не помнит. Спустя некоторое время Шведов С.А. вышел из примерочной комнаты, и они пошли дальше по своим делам. В руках у Шведова ничего не было. Со слов Шведова С.А., принесенные ему вещи на примерку не подошли, и он оставил их в примерочной комнате магазина. Тех вещей, которые Шведов С.А. мерил в магазине «Спортмастер» 15.02.2021 она больше никогда не видела, в том числе, дома. О том, что Шведов С.А. похитил вещи из данного магазина 15.02.2021 года, она ничего не знала, Шведов С.А. ей ничего об этом не говорил.

Выявившиеся противоречия свидетель М. Ю.Е. объяснила в судебном заседании длительным периодом времени, прошедшим с момента наступления описываемых ею событий и ее допросом в суде, в связи с чем, она забыла некоторые детали. Вместе с тем, она поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они давались ею добровольно, после разъяснения соответствующей ответственности и фактически соответствуют действительности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.И. показала, что подсудимый Шведов С.А. является ее сыном, и она может его охарактеризовать с положительной стороны, <данные изъяты> При этом в настоящее время материальный ущерб, причиненный ее сыном по всем эпизодам его преступной деятельности, полностью возмещен потерпевшим.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими, согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 года (т. 1 л.д. 5-7), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного на 3 этаже ТЦ «Атом» по адресу: .... В ходе данного следственного действия свидетель Б.В.О. указал места, откуда 15.02.2021 года был похищен товар. В ходе данного осмотра места происшествия были изъяты: ценники на похищенный товар, коробка от обуви, а также DVD-R диск с видеозаписями.

Протоколами осмотра предметов, документов от 19.03.2021 года от 18.08.2021 года (т. 1 л.д. 67-77 и т.2 л.д. 58-73)), в ходе которых с участием подозреваемого Шведова С.А. и его защитника были просмотрены видеозаписи, находящиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от 17.02.2021 года в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на 3 этаже ТЦ «Атом» по адресу: .... На видеозаписях отражено, как 15.02.2021 года молодой человек, вместе с девушкой, перемещаются по отделам данного магазина «Спортмастер», осматривают и берут товары, с которыми следуют в примерочную магазина, а после покидают данный магазин, не оплачивая каких-либо покупок. В ходе данного следственного действий, подозреваемый Шведов С.А. пояснил, что на видеозаписи узнает себя в лице молодого человека, одетого в светлую куртку с опушкой на капюшоне, светлый свитер, темную шапку, синие джинсы, темные ботинки, на спине у которого имеется рюкзак, а девушкой на видеозаписях, является М. Ю.А. При этом Шведов С.А. узнает себя в момент хищения джемпера и брюк из магазина «Спортмастер», расположенного в ....

Протоколом осмотра предметов, документов от 14.08.2021 года (т. 2 л.д. 50-52), в ходе которого были осмотрены видеозаписи, находящиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2021 года в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на 3 этаже ТЦ «Атом» по адресу: .... На исследованных видеозаписях отражено, что 15.02.2021 года в 19.02 часов в данный магазин зашел молодой человек, одетый в светлую куртку с опушкой на капюшоне, светлый свитер, темную шапку, синие джинсы, темные ботинки и девушка, одетая в защитного цвета пальто, с опушкой на капюшоне, которые в последующем совместно перемещаются по отделам данного магазина, в том числе, они посетили отдел обуви, где брали и осматривали товары, а также –посещают другие отделы одежды, в которых берут товары в виде брюк и джемпера и, перемещаются в примерочную, после чего в 19.19 часов того же дня, покидают данный магазин, не имея ничего в руках, однако на спине у данного молодого человека имеется рюкзак. После чего, в 19.25 часов 15.02.2021 года в примерочную данного магазина, заходит сотрудник магазина и выявляет отсутствие в ней каких-либо товаров.

Протоколом осмотра предметов, документов от 19.02.2021 года (т. 1 л.д. 37-38), в ходе которого были осмотрены ценники на похищенный товар, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2021 года в помещении вышеуказанного магазина «Спортмастер», расположенного на 3 этаже ТЦ «Атом» по адресу: .... В ходе данного следственного действия установлено, что стоимость похищенного товара составила: джемпер мужской CSC BASIC LOGO желтый, рыночная цена 3999 размер 46; брюки мужские ULTIMATE ROC FLEX коричневый, рыночная цена, 3799, размер 46; ботинки мужские утепленные HENDON FLEECE рыночная цена 7999, размер 41.

Протоколом осмотра предметов, документов от 19.02.2021 года (т. 1 л.д. 40-43), в ходе которого была осмотрена коробка из-под обуви, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2021 года в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на 3 этаже ТЦ «Атом» по адресу: .... Осмотром было установлено, что это пустая коробка от мужских ботинок утепленных HENDON FLEECE, рыночная цена 7999, размер 41.

Актом выборочной инвентаризации товара от 17.02.2021 года (т. 1 л.д. 10), согласно которого в указанную дату в вышеуказанном магазине «Спортмастер» выявлены расхождения фактического наличия товара и учетных данных, а именно имеется недостача: ботинок мужских утепленных HENDON FLEECE черного цвета; джемпера мужского желтого цвета CSC Basic Logo и брюк мужских коричневого цвета Ultimate Roc Flex Pant.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2021 года (т. 1 л.д. 79-83), в ходе которой, подозреваемый Шведов С.А. указал на вешалки, расположенные в магазине «Спортмастер» по адресу: ... ТЦ «Атом», с которых 15.02.2021 года он похитил одни мужские брюки и один мужской джемпер, а также указал на стеллаж с обувью, расположенный в данном магазине, где он рассматривал обувь.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего юридического лица ООО «Спортмастер» –П.И.В., а также свидетели Б.В.О., Ш.Т.И. и М. Ю.Е. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего юридического лица П.И.В. и свидетеля Б.В.О., данные каждым из этих лиц в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что данные показания в целом согласуются с показаниями подсудимого Шведова С.А., данными в суде и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания свидетеля М. Ю.В., данные последней в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя.

При этом в части возникших противоречий в показаниях свидетеля М. Ю.В., суд принимает во внимание показания данного лица, данные последней в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку противоречия вызваны тем, что свидетель забыла некоторые детали и обстоятельства, в связи с соответствующим длительным периодом времени прошедшим со времени наступления описываемых событий и ее допросом в суде, при этом показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается содержанием соответствующего протокола. Кроме того, в ходе предварительного расследования свидетель М. Ю.В. добровольно давала показания после разъяснения ей соответствующей ответственности, в связи с чем, она поддерживает оглашенные показания, которые соответствуют действительности.

Оценивая показания свидетеля Ш.Т.И., суд принимает во внимания показания, данные последней в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям подсудимого Шведова С.А., суд принимает во внимание его признательные показания, данные им как в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и данные им в суде. При этом, судом принимаются во внимание, что данные показания подсудимого Шведова С.А. получены с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого Шведова С.А. содержатся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, которые составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны следователем, подсудимым Шведовым С.А. и его защитником – адвокатом Королевым А.А. и не содержат каких-либо замечаний. В данных протоколах имеется отметка и подпись подсудимого Шведова С.А. о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Шведова С.А., подтвердившего и не оспаривающего в судебном заседании свои признательные показания, а также не оспаривающего содержание его показаний, содержащихся в протоколе проверки его показаний на месте и в судебном заседании полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом принимается во внимание позиции подсудимого Шведова С.А., высказанная им в суде, согласно которой, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и не оспаривает размер вреда, причиненного преступлением, то есть – количество и стоимость похищенного им имущества, что первоначально было отражено им в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, однако в последующем, он признавал вину частично, оспаривая хищение им мужских ботинок, которые в действительности также были похищены им, что было обусловлено соответствующим способом его защиты от уголовного преследования.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Шведова С.А. состава инкриминируемого ему преступления, а также размере вреда, причиненного данным преступлением, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего юридического лица, а также -видеозаписями, актом инвентаризации и протоколами осмотров, согласно которых после посещения Шведовым С.А. соответствующего магазина была выявлена недостача товаров, в том числе, пустая коробка из-под обуви, вмененных Шведову С.А. в качестве предметов хищения.

Помимо этого, данное обстоятельство подтверждается полным добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного Шведовым С.А. в результате совершения инкриминируемого преступления.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует содеянное Шведовым С.А. по эпизоду от 15.02.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Шведова С.А., судом учитывается, что подсудимый Шведов С.А. совершил умышленно, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего юридического лица ООО «Спортмастер» в свою пользу, причинив соответствующий материальный ущерб потерпевшему. При этом хищение Шведова С.А. носило тайный характер, поскольку совершалось им в отсутствие посторонних лиц, о чем знал Шведов С.А.

Виновность Шведова С.А. в хищении имущества потерпевшего юридического лица АО «Торговый дом Перекресток» по эпизоду от 23 мая 2021 года, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица АО «Торговый дом Перекресток» З.Ю.М. (т. 1 л.д. 144-146), данных ею в ходе предварительного расследования 21.06.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток»». На основании доверенности № от 14.04.2021 года, выданной ему директором Филиала «Дивизион Верхняя Волга» Р.А.И., он уполномочен представлять интересы АО «Торговый дом «Перекресток»» в органах внутренних дел. У АО «Торговый дом «Перекресток»» имеется сеть магазинов (супермаркетов) «Перекресток». Один из таких супермаркетов располагается в г. Саров по адресу: .... Торговый зал оборудован системой видеонаблюдения. 8 июня 2021 года, примерно в 10 часов, в супермаркете проводилась инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: крем VEET MINIMA 100 мл. для депиляции для чувствительной кожи в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 177 рубля 07 копеек, продажной стоимостью 399 рублей; крем VEET MINIMA 100 мл. для депиляции для нормальной кожи в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 176 рублей 77 копейки, продажной стоимостью 399 рублей; крем VEET NATURALS 90 мл. для депиляции с маслом ШИ закупочной стоимостью 271 рубль 96 копеек, продажной стоимостью 319 рублей; крем velvet 100 мл. для депиляции чувствительной кожи в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 71 рубль, продажней стоимостью 105 рублей; крем velvet 90 мл. для депиляции с ароматом бархатной розы в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 271 рубля 96 рублей, продажной стоимостью 319 рублей; крем VEET MINIMA 100 мл. для депиляции для сухой кожи в количестве 1 штук, закупочной стоимостью 176 рублей 77 копеек, продажной стоимостью 399 рублей; крем–депилятор velvet 100 мл. замедляющий рост волос в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 84 рубля 32 копейки, продажной стоимостью 125 рублей; гель GILLETTE FUSION 200 мл. для бритья для чувствительной кожи в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 344 рублей 04 копейки, продажной стоимостью 369 рублей; бритва GILLETTE FUSION в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 827 рубля 92 копейки, продажной стоимостью 1399 рублей; кассеты GILLETTE FUSION 5 6 шт. сменные для безопасного бритья в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1350 рублей 13 копеек, продажной стоимостью 1749 рублей; зубная щетка Орал Би в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1709 рублей 63 копейки, продажной стоимостью 1199 рублей; GRANDBLU сливочный с голубой плесенью 100 гр. в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 104 рубля 61 копейку, продажной стоимостью 209 рублей; сыр ARLA NATURA 400 гр. сливочный легкий 30 % в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 193 рубля 09 копеек, продажной стоимостью 239 рублей; сыр ЛАМБЛЕР 50 % кусок 230 гр. в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью 198 рубля 31 копейку, продажной стоимостью 249 рублей; СУЛУГУНИ 280 гр. 45 % в/у в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 157 рубля 87 копейки, продажной стоимостью 269 рублей; стейк Утиная ферма 480 гр. из филе утиной грудки б/к в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 249 рублей, продажной стоимостью 319 рублей. Далее он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за 23 мая 2021 года, установленных в супермаркете «Перекресток» по ..., в ходе которой, им было обнаружено, что 23 мая 2021 года, в 15 часов 15 минут, в супермаркет пришла девушка и молодой человек, с грудным ребенком в коляске. Данные люди стали складировать товар с различных полок стеллажей и складировать его в продуктовую тележку. Затем молодые люди с похищенным товаром выходят из торгового зала на улицу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар на кассе. В результате противоправных действий АО «Торговый дом «Перекресток»» причинен материальный ущерб в размере 11864 рубля 89 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. Ю.Е. показала, что возможно 23 мая 2021 года, она вместе со Шведовым С.А. посещала магазин «Перекресток», расположенный на ... в г. Саров, где они намеревались купить товары.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.И. показала, что подсудимый Шведов С.А. является ее сыном, и она может его охарактеризовать с положительной стороны, <данные изъяты>. При этом в настоящее время материальный ущерб, причиненный ее сыном по всем эпизодам его преступной деятельности, полностью возмещен потерпевшим.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021 года (т. 1 л.д. 125-129), в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: .... В ходе данного следственного действия представитель потерпевшего юридического лица З.Ю.М. указала соответствующие места (стеллажи и полки) в данном магазине, откуда 23.05.2021 года Шведов С.А. похитил товар. При этом в ходе осмотра места происшествия были изъяты: ценники на похищенный товар, акт выборочной инвентаризации, товарно-транспортные накладные и DVD-R диск с видеозаписями.

Протоколом явки с повинной от 22.06.2021 года (т. 1 л.д. 133), в котором Шведов С.А. добровольно, после разъяснения ему соответствующих прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им 23 мая 2021 года хищении промышленных и продовольственных товаров из магазина «Перекресток», расположенного в доме на ... в г. Саров. При этом точный перечень, похищенных им товаров, он не помнит.

Протоколом осмотра предметов, документов от 18.08.2021 года (т. 2 л.д. 58-73), в ходе которого Шведовым С.А. с участием своего защитника были осмотрены видеозаписи, находящиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2021 года в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ... в г. Саров. В ходе данного следственного действия, обвиняемый Шведов С.А. пояснил, что в мужчине в полосатой рубашке, темных джинсах, темных ботинках с белой подошвой, на спине рюкзак, он узнает себя, а женщина с длинными волосами, одетая в серый жакет, светлые джинсы, балетки, на плече черная женская сумка, является М. Ю.Е. На данных видеозаписях видно, как они 23.05.2021 года находятся в магазине «Перекресток» по адресу: ..., где проходя мимо различных стеллажей с товаром он и М. Ю.Е. складировали различный товар с полок стеллажей в продуктовую тележку и на коляску, а именно несколько кремов для депиляции, несколько зубных щеток, несколько упаковок для сменных кассет для бритья, несколько упаковок сыра и упаковку стейков. При этом, точное количество взятого товара с полок стеллажей и их стоимость, он не помнит. Поняв, что наличных денежных средств на оплату взятого им и М. Ю.Е. ему не хватит, он решил похитить данный товар. Взяв у М. корзину с товаром, заходя за стеллажи, он перекладывал товары из корзины в коляску, после чего, он передал М. коляску с товаром и они оба покинули магазин. М. из магазина ничего не похищала, о том, что в коляске похищенный товар, та не знала.

Протоколом осмотра предметов, документов от 05.08.2021 года (т. 2 л.д. 22-23), в ходе которого были осмотрены: чеки на похищенный товар, акт выборочной инвентаризации и товарно-транспортные накладные, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2021 года торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: .... Перечень товаров, указанных в осмотренных документах, соответствует перечню товаров, заявленных потерпевшим как похищенных, а именно: крем VEET MINIMA 100 мл. для депиляции для чувствительной кожи в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 177 рубля 07 копеек, продажной стоимостью 399 рублей; крем VEET MINIMA 100 мл. для депиляции для нормальной кожи в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 176 рублей 77 копейки, продажной стоимостью 399 рублей; крем VEET NATURALS 90 мл. для депиляции с маслом ШИ закупочной стоимостью 271 рубль 96 копеек, продажной стоимостью 319 рублей; крем velvet 100 мл. для депиляции чувствительной кожи в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 71 рубль, продажней стоимостью 105 рублей; крем velvet 90 мл. для депиляции с ароматом бархатной розы в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 271 рубля 96 рублей, продажной стоимостью 319 рублей; крем VEET MINIMA 100 мл. для депиляции для сухой кожи в количестве 1 штук, закупочной стоимостью 176 рублей 77 копеек, продажной стоимостью 399 рублей; крем–депилятор velvet 100 мл. замедляющий рост волос в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 84 рубля 32 копейки, продажной стоимостью 125 рублей; гель GILLETTE FUSION 200 мл. для бритья для чувствительной кожи в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 344 рублей 04 копейки, продажной стоимостью 369 рублей; бритва GILLETTE FUSION в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 827 рубля 92 копейки, продажной стоимостью 1399 рублей; кассеты GILLETTE FUSION 5 6 шт. сменные для безопасного бритья в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1350 рублей 13 копеек, продажной стоимостью 1749 рублей; зубная щетка Орал Би в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 1709 рублей 63 копейки, продажной стоимостью 1199 рублей; GRANDBLU сливочный с голубой плесенью 100 гр. в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 104 рубля 61 копейку, продажной стоимостью 209 рублей; сыр ARLA NATURA 400 гр. сливочный легкий 30 % в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 193 рубля 09 копеек, продажной стоимостью 239 рублей; сыр ЛАМБЛЕР 50 % кусок 230 гр. в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью 198 рубля 31 копейку, продажной стоимостью 249 рублей; СУЛУГУНИ 280 гр. 45 % в/у в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 157 рубля 87 копейки, продажной стоимостью 269 рублей; стейк Утиная ферма 480 гр. из филе утиной грудки б/к в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 249 рублей, продажной стоимостью 319 рублей. Стоимость похищенных товаров, согласно документам, составила 11864 рубля 89 копеек.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего юридического лица АО «Торговый дом Перекресток» З.Ю.М., свидетели Ш.Т.И. и М. Ю.Е. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего юридического лица З.Ю.М., данные последней в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что данные показания в целом согласуются с показаниями подсудимого Шведова С.А., а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Кроме того, судом принимаются во внимания показания свидетелей Ш.Т.И. и М. Ю.Е., данные последними в судебном заседании, поскольку они в целом согласуются и дополняют показания, данные подсудимым Шведовым С.А. в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого Шведова С.А., суд принимает во внимание его признательные показания, данные им как в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показания, данные им в суде. При этом, судом принимаются во внимание, что данные показания подсудимого Шведова С.А. получены с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого Шведова С.А. содержатся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, которые составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны уполномоченными должностными лицами, подсудимым Шведовым С.А. и его защитником – адвокатом Королевым А.А. и не содержит каких-либо замечаний. В данных протоколах имеется отметка и подпись подсудимого Шведова С.А. о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Шведова С.А., подтвердившего и не оспаривающего в судебном заседании свои признательные показания, а также не оспаривающего содержание его показаний и полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Шведова С.А. в совершении 23.05.2021 года хищения имущества АО «Торговый дом Перекресток» полностью доказанной и квалифицирует действия Шведова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Шведова С.А., судом учитывается, что подсудимый Шведов С.А. совершил умышленно, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего юридического лица АО «Торговый дом Перекресток» в свою пользу, причинив соответствующий материальный ущерб потерпевшему. При этом хищение Шведова С.А. носило тайный характер, поскольку совершалось им в отсутствие посторонних лиц, о чем знал Шведов С.А.

Виновность Шведова С.А. в хищении денежных средств потерпевшей Б.И.Г. с банковского счета, по эпизоду от 26 мая 2021 года, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.И.Г. (т. 1 л.д. 186), данных ею в ходе предварительного расследования 22.06.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, у нее имеется дочь У.А.С., **** года рождения. В 2019 году она своей дочери оформила банковскую карту в «Сбербанке России». Банковской картой пользовалась только ее дочь. Денежные средства на карту дочери перечисляла она лично, так как дочь несовершеннолетняя и своего дохода не имеет. Дочь пользовалась банковской картой «Сбербанка России» платежной системы «Мир» №. К карте дочери услуга мобильный банк не подключалась. 30 мая 2021 года дочь сообщила ей, что у нее в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 14 минут 26 мая 2021 года со счета списано денежных средств на сумму 2204 рубля. После этого, они, осмотрев вещи дочери, не обнаружили принадлежащую той банковскую карту «Сбербанка России» платежной системы «Мир» № После этого дочь поняла, что указанную банковскую карту утеряла, где именно ей не пояснила. Утерянная банковская карта ими была заблокирована, и впоследствии дочь получила новую банковскую карту «Сбербанк России» платежной системы «Мир» № с ранее открытым банковским счетом №. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб на сумму 2204 рубля. Утерянная банковская карта «Сбербанка России» платежной системы «Мир» № материальной ценности не имеет. На данной карте был установлен лимит списания денежных средств 1000 рублей, для совершения операций бесконтактным путем, то есть без ввода пин –кода. Средний доход ее семьи, состоящий из <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля У.А.С. (т. 2 л.д. 37), данных ею в ходе предварительного расследования 09.08.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она проживет по адресу: .... У нее в пользовании имеется банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», которую она использует для различных платежей. Вместо имени на данной карте была надпись «MOMENTUM», карта с рисунком зеленого цвета. Данной картой пользуется только она. Денежные средства на счет указанной банковской карты кладет ее мама - Б.И.Г. Последний раз данной картой она пользовалась 23.05.2021 года в магазине «Магнит», где оплатила покупку на сумму 314 рублей 55 копеек. После этого своей картой она не пользовалась, но карту на протяжении последующих дней носила с собой либо в сумке, либо в кармане джинсов. После этого, 29.05.2021 года, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне и обнаружила, что произошло 4 списания: 920,00 рублей; 920,00 рублей; 232,00 рубля; 132,00 рубля. Данные платежи были совершены на заправке АЗС № по ул. Силкина. Эти платежи она не совершала, поэтому решила проверить на месте ли карта и обнаружила, что карта отсутствует. Тогда она поняла, что утеряла свою банковскую карту. Указанную карту она могла утерять во время прогулки 25.05.2021 года в районе ТЦ «Атом» на ... либо около ... в г. Саров. 01.06.2021 года через приложение «Сбербанк онлайн» она заблокировала утерянною ей карту. После этого ее мама обратилась в полицию за помощью в установлении лица, совершившего оплату ее картой на заправке и возврате принадлежащих той денежных средств. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты, которая материальной ценности не представляет, были списаны денежные средства в сумме 2204 рубля, принадлежащие ее матери - Б.И.Г.

Допрошенная в судебном заседании М. Ю.В. показала, что состоит в гражданском браке со Шведовым С.А. При этом летом 2021 года на ... в г. Саров ими была найдена банковская карта, которую забрал себе Шведов С.А. После чего, они заходили на автозаправочную станцию, расположенную на ... в г. Саров, где Шведов С.А. приобрел сигареты. При этом, каким способом Шведов С.А. оплатил товары на данной автозаправочной станции ей не известно, но у него имелись собственные банковские карты.

Согласно показаниям свидетеля М. Ю.Е., данных ею в ходе предварительного следствия 23.06.2021 года (т. 1 л.д. 213) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> Со Шведовым С. она сожительствует, проживают вместе периодически, то у него по адресу ..., то у нее по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>. 26.05.2021 года, примерно в 02 часа 10 минут, она вместе со своим сожителем Шведовым С.А. шли по .... Проходя у дома 30 ... они на тротуаре обнаружили пластиковую банковскую карту «Сбербанк» платежной системы «МИР». Кому принадлежала данная банковская карта, ей не известно. Находясь у неработающей автозаправочной станции, расположенной на въезде в гаражи за автозаправочной станцией «Лада Сервис» ... они решили вызвать такси для того, чтобы добраться до торгового центра «Атом». Она вызвала такси фирмы «777» со своего абонентского номера №. По прибытию такси, она и Шведов С.А. сели в салон автомашины и решили на АЗС № по ... приобрести сигарет и напитки. Шведов, попросил водителя такси остановить автомобиль на АЗС №. Шведов С.А. пошел на кассу АЗС для того, что бы приобрести товар, на какие средства Шведов А.С. приобрел товар ей неизвестно, а она в это время оставалась в автомобиле такси. Она ему никакой банковской карты не передавала. Находясь на АЗС, Шведов С.А. приобрел сигареты и напитки. После чего, 26 мая 2021 примерно 04 часа 10 минут, Шведов С.А. сказал водителю, что оплатить поездку сможет только оплатив заправку автомобиля бензином. Водитель согласился. Шведов направился к кассе оплачивать заправку автомобиля бензином, а водитель вышел из автомобиля и подошел к баку и вставил пистолет для заправки бензином. На какую сумму и на какие денежные средства Шведов С.А. заправил автомобиль ей не известно. Шведов С.А. попросил водителя такси покатать их по городу. Они доехали до торгового центра «Атом» по ..., где Шведов приобрел продукты питания. На какие деньги Шведов приобретал продукты, ей не известно. Она ему никакой банковской карты для оплаты не передавала. Затем они доехали до дома ..., где остановили автомобиль и какое–то время сидели в нем. После этого они доехали до дома .... Снимал ли Шведов С.А. денежные средства с найденной им банковской карты, ей не известно.

Выявившиеся противоречия свидетель М. Ю.Е. объяснила в судебном заседании длительным периодом времени, прошедшим с момента наступления описываемых ею событий и ее допросом в суде, в связи с чем, она забыла некоторые детали. Вместе с тем, она поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они давались ею добровольно, после разъяснения соответствующей ответственности и фактически соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Е.В.А. (т. 1 л.д. 196-198), данных им в ходе предварительного расследования 22.06.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, практически каждый день он подрабатывает на своем автомобиле в фирме такси «Семерочка». У него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. 26 мая 2021 года он, как обычно, заступил на смену в такси «Семерочка» с 19 часов до 08 часов 27 мая 2021 года. Примерно в 02 часа 10 минут 26.05.2021 года, когда он находился в Вознесенске, от диспетчера поступил заказ забрать клиентов. Примерно в 04 часа 10 минут, так как он находился на линии один, он подъехал к неработающей автозаправочной станции, расположенной на въезде в гаражи за автозаправочной станцией «Лада Сервис» ... г. Саров, где увидел ожидавших его клиентов, в которых он узнал ранее знакомых Шведова С. и Ю.. Они ему знакомы как постоянные клиенты, пользующиеся услугами такси каждую неделю, либо ежедневно на неделе, либо два–три дня в неделю по маршруту ул. Силкина–ул. Духова. <данные изъяты> Шведов С. сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, а Юля села на заднее пассажирское сидение за передним пассажирским сидением. У Юли в руках находилась сумка. Шведов С. находясь в салоне автомобиля, попросил его покатать их по городу. Он согласился. Шведов С., сказал, что у него нет наличных денег, но может расплатиться с ним, заправив автомобиль бензином, оплатив покупку. Он согласился. Тогда, сразу же Шведов, примерно в 04 часа 10 минут, на автозаправочной станции (АЗС№) по ..., вышел из салона автомобиля и прошел в помещение кассы. Он вышел из автомобиля и вставил пистолет для заправки в бензобак автомобиля. Ю. осталась в автомобиле. При выходе из автомобиля Шведов С. к Ю. не поворачивался, из рук у нее ничего не брал и та ему ничего не передавала. Шведов С. оплатил и заправил автомобиль бензином на 40 литров. Каким способом и как расплачивался на кассе АЗС Шведов С. ему не известно. После заправки автомобиля, Шведов попросил проехать к торговому центру «Атом», .... По возвращении в салон автомобиля Ю. он ничего не передавал, и к ней не поворачивался. Находясь у торгового центра «Атом», Шведов С. вышел из автомобиля и прошел в помещение торгового центра. Ю. осталась в салоне автомобиля. В этот раз вновь Шведов С. у Ю ничего не брал и та ему ничего не передавала. Примерно через 15-20 минут, Шведов С. вышел из торгового центра, в руках у того был пакет с продуктами. Пакет с продуктами Шведов С. положил на заднее пассажирское сидение, открыв пассажирскую дверь за водительским сидением. Затем, Шведов, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. Шведов С. вновь ничего Ю. не передавал. После этого, Шведов С. попросил проехать к дому .... По пути следования, Шведов С. попросил остановить автомобиль у дома № 19 .... Они немного постояли у данного дома, Шведов один выходил из салона автомобиля, Ю. оставалась в автомобиле. Вернулся Шведов примерно через 5 минут, и он отвез их до дома .... Больше он Шведова С. и Ю. не видел. При каждой поездке Шведов С. всегда расплачивался с ним только наличными денежными средствами. Иногда он возил того в долг, который тот так же отдавал наличными денежными средствами.

Показаниями свидетеля А.Л.А. (т. 2 л.д. 21), данных ею в ходе предварительного расследования 04.08.2021 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она работает оператором на АЗС №, расположенной по ..., в должности оператора. 26.05.2021 года она была на смене. Примерно в 03 часа 10 минут 26.05.2021 года на кассу указанной заправки пришел мужчина, внешность которого она описать в данный момент не может, поскольку прошло много времени, но если увидит его, то узнает. Данный молодой человек приобрел бутылку лимонада, которую оплатил банковской картой бесконтактным способом. Затем приобрел две пачки сигарет, которые также оплатил бесконтактным способом, после чего, ушел с заправки. Затем, примерно через час, данный мужчина снова пришел на кассу АЗС и дважды оплатил заправку автомобиля черного цвета, на котором тот приехал пассажиром, оба платежа были по 920 рублей. Затем мужчина хотел купить пачку сигарет, но платеж не прошел, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Оплатить сигареты мужчина также пытался бесконтактным способом. После этого тот покинул АЗС. Каких-либо диалогов между ею и данным мужчиной не было, тот просто просил пробить ему товар или заправку. Никаких подозрений у нее данный мужчина не вызвал. Какой именно банковской картой пользовался данный мужчина, она не видела. Позже она узнала от сотрудников полиции, что банковская карта, которой данный мужчина оплачивал товары и заправку, тому не принадлежала.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Т.И., данных ею в ходе предварительного следствия 13.07.2021 года (т. 2 л.д. 5-6) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании ввиду отказа ее от дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно со своим сыном Шведовым С. А., **** года рождения. Сын ранее судим. Сын нигде не работает, своего дохода не имеет. Денежными средствами своего сына снабжает она лично. Так же, она своему сыну неоднократно передавала в пользование свои банковские карты. У нее имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Маэстро» (Maestro) и банковская карта ПАО «СаровБизнесБанка» № платежной системы «Мир», Карт ПАО «Сбербанк» других платежных систем нет, и не было. К ее банковским картам подключен лимит для бесконтактной оплаты в сумме до 1000 рублей. Ее сын пин-код к ее банковским картам не знает, последний всегда пользовался картами только бесконтактным способом. Пользовался ее сын постоянно банковской картой ПАО «Сбербанк». Данную карту сын всегда хранил у себя. На банковскую карту ПАО «СаровБизнесБанка» ей перечисляется пенсия, поэтому данную карту сыну она не всегда давала для производства каких–либо операций. У нее мобильный телефон кнопочный, выхода в интернет нет. К абонентскому номеру услуга «Мобильный банк» не подключена и смс–сообщения о списании денежных средств со счетов не поступают. С целью контроля расхода ее сыном денежных средств со счетов ее банковских карта она в отделениях «Сбербанка» и «СаровБизнесБанка» всегда брала выписки о списании денежных средств и остатке на счете. Денежных средств на счетах карт было всегда немного. Были либо есть банковские карты каких–либо банков у ее сына, она не знает. Однако предполагает, что если бы у него были свои банковские карты, то ее бы картами сын не пользовался. В течение последних двух–трех лет ее сын стал общаться с М. Ю. Ю. нигде не работает, своего дохода не имеет. Проживали последние чаще всего в ее квартире. Квартира у нее двухкомнатная, поэтому одну из комнат занимал ее сын с Юлей, которые проживали на ее полном материальном обеспечении. Сын так же для материального обеспечения себя и Юли продал весь имеющийся у него электроинструмент (шуруповерты, электрические пилы и др.). <данные изъяты>. О том, что ее сын совершал кражи, она узнала от сотрудников полиции. Чужих вещей в своей квартире она не видела и сын никогда не приносил. Сын о том, что совершал кражи из магазинов, а так же похитил деньги с банковского счета, ей не говорил, и она не знала.

В судебном заседании свидетель Ш.Т.И. поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они давались ею добровольно и фактически соответствуют действительности. При этом Ш.Т.И. добавила, что подсудимый Шведов С.А., является ее сыном и фактически, <данные изъяты>. Кроме того, материальный ущерб, причиненный данным преступлением, полностью возмещен потерпевшей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 года (т. 1 л.д. 173-175), в ходе которого был осмотрен кабинет №, находящийся в здании ООО «СтройКерамика», расположенном по адресу: .... В ходе данного следственного действий был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № по ... за 26.05.2021 года.

Протоколом осмотра предметов, документов от 18.08.2021 года (т. 2 л.д. 58-73), в ходе которого с участием обвиняемого Шведова С.А. и его защитника были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС № по ... за 26.05.2021 года, находящиеся на DVD-R диске, изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от 04.06.2021 года. В ходе данного следственного действия, обвиняемый Шведов С.А. пояснил, что на соответствующих видеозаписях узнает себя в мужчине в темной спортивной куртке и светлых штанах с рюкзаком на спине, в момент когда он приобретает на АЗС № лимонад и сигареты, а также оплачивает заправку автомобиля такси.

Протоколом осмотра предметов, документов от 05.08.2021 года (т. 2 л.д. 22-23), в ходе которого были осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.06.2021 года кабинета № в здании ООО «СтройКерамика», по адресу: .... Согласно данным чекам, 26.05.2021 года в 04.11 часов, в 04.14 часов, в 03.24 часа и в 03.24 часа на АЗС № по банковской карте совершено 4 покупки на суммы: 920 рублей; 920 рублей; 232 рубля и 132 рубля, соответственно.

Протоколом выемки от 13.07.2021 года (т. 2 л.д. 9-10), в ходе которой у Ш.Т.И. были изъяты банковские карты: ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Маэстро» и ПАО «Саровбизнесбанк» № платежной системы «МИР» на ее имя.

Протоколом осмотра предметов, документов от 18.07.2021 года (т. 2 л.д. 11-12), в ходе которого были осмотрены вышеуказанный банковские карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Маэстро» и ПАО «Саровбизнесбанк» № платежной системы «МИР» на имя Ш.Т.И., изъятые в ходе выемки от 13.07.2021 года у Ш.Т.И.

Выпиской по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Т.И., согласно которой остаток денежных средств на банковском счете по состоянию на 26.05.2021 составлял 34 копейки (т. 2 л.д. 7).

Выпиской по счету № дебетовой карты МИР Моментум на имя У.А.С., согласно которой: 26.05.2021 в 04:14 на АЗС № произошло списание денежных средств в сумме 920 рублей; 26.05.2021 в 04:13 на АЗС № произошло списание денежных средств в сумме 920 рублей; 26.05.2021 в 03:25 на АЗС № произошло списание денежных средств в сумме 232 рубля и 26.05.2021 в 03:25 на АЗС № произошло списание денежных средств в сумме 132 рубля с данного счета (т. 1 л.д. 193).

Справкой № от 29.07.2021 года (т. 2 л.д. 17-20) по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Шведова С.А., согласно которой в период с 20.05.2021 года по 24.06.2021 года банковские карты на его имя, были заблокированы, либо их действие было приостановлено.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшая Б.И.Г., а также свидетели У.А.С., М. Ю.Е., Е.В.А., А.Л.А. и Ш.Т.И. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Б.И.Г. и свидетелей У.А.С., Е.В.А. и А.Л.А., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что данные показания получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов допросов, каждого из данных лиц, при этом данные показания в целом согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания свидетеля М. Ю.Е., данные последней в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя.

При этом в части возникших противоречий в показаниях свидетеля М. Ю.Е., суд принимает во внимание показания данного лица, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку показания М. Ю.Е. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается содержанием соответствующего протокола и пояснений указанного лица, относительно ее допроса в ходе предварительного расследования, данные в судебном заседании. Кроме того, в ходе предварительного расследования данный свидетель добровольно давал показания, которые подписал, не имея к ним каких-либо замечаний.

Помимо этого, оценивая показания свидетеля Ш.Т.И., суд принимает во внимание показания данного лица, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, ввиду отказа последней давать показания против подсудимого Шведова С.А., являющегося ей близким родственником, поскольку показания Ш.Т.И. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается содержанием соответствующего протокола и пояснений указанного лица, относительно ее допроса в ходе предварительного расследования, данные в судебном заседании. Кроме того, в ходе предварительного расследования Ш.Т.И. добровольно давала показания, которые поддержала в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого Шведова С.А., суд принимает во внимание его частичные признательные показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и полные признательные показания, данные в судебном заседании. При этом, судом принимаются во внимание показания подсудимого Шведова С.А., данные им в суде, относительно совершения инкриминируемого ему преступления.

Признательные показания подсудимого Шведова С.А., данные им в суде полностью, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей: У.А.С., М., Е.В.А., А.Л.А. и Шведовой, а также письменными доказательствами.

При этом непоследовательная позиция Шведова С.А. в ходе предварительного следствия, относительно инкриминируемого ему преступления, в том числе, наличия события и состава в его действиях данного преступления, расценивается судом как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, показания Шведова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются, хотя отчасти и недостоверными, но допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается содержанием протокола его допроса в качестве подозреваемого от 22.06.2021 года, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем, подсудимым Шведовым С.А. и его защитником – адвокатом Королевым А.А. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого Шведова С.А. о разъяснении последней ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Шведова С.А., полученными в судебном заседании, из которых следует, что показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, давались им добровольно при участии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а соответствующий протокол подписан им без каких-либо замечаний. Вместе с тем, до возбуждения данного уголовного дела им были даны объяснения, в которых он фактически признается в совершении инкриминируемого ему преступления и которые фактически являются его явкой с повинной.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Шведова С.А. в хищение имущества Б.И.Г. с банковского счета, полностью доказанной и квалифицирует содеянное Шведовым С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя преступные действия Шведова С.А. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно используя чужую банковскую карту, с соответствующего банковского счета в течение непродолжительного промежутка времени, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов, похитил денежные средства путем оплаты на автозаправочной станции бесконтактным способом с помощью данной карты приобретаемых для собственных нужд товаров, в том числе, в счет оплаты подобным способом услуг такси.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку выше по тексту данного судебного акта, суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимого Шведова С.А. по факту хищения денежных средств потерпевшей Б.И.Г. с банковского счета являются продолжаемым хищением, поскольку они состоят из ряда тождественных преступных действий, совершенных последним путем фактического изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, действуя умышленно, Шведов С.А. тайно похитил с соответствующего банковского счета, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б.И.Г. на общую сумму 2204 рубля, путем прикладывания принадлежащей ее дочери банковской карты к терминалу оплаты на автозаправочной станции, таким образом, производил оплату своих покупок и услуг, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Размер причиненного в результате совершения преступления ущерба подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая Шведову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Шведова С.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шведова С.А., суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду хищения от 26 мая 2021 года – опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шведова С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шведова С.А. по каждому из трех эпизодов преступной деятельности, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников; явку с повинной, в том, числе, содержащуюся в объяснениях подсудимого, полученном до возбуждения соответствующего уголовного дела.

Признавая состояние здоровья подсудимого Шведова С.А. обстоятельством, смягчающим наказание, судом принимаются во внимание исследованные в судебном заседании документы и пояснения подсудимого, свидетельствующие о наличии у Шведова С.А. хронических и иных заболеваний.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шведова С.А. суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется неудовлетворительно <данные изъяты>

При этом судом учитывается, что по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, подсудимый Шведов С.А. характеризуется положительно, а также - по месту учебы в средней школе и по предыдущим местам работы – характеризуется положительно.

Судом также учитывается, что подсудимый Шведов С.А. <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 16.03.2021 года, согласно которого Шведов С.А. <данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Шведова С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Шведовым С.А. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, и считает необходимым назначить Шведову С.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Шведова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Шведова С.А., который в целом характеризуется не удовлетворительно, суд считает не возможным исправление Шведова С.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает не возможным назначение Шведову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении Шведова С.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в действиях подсудимого Шведова С.А., у суда не имеется оснований для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шведовым С.А. совершено два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, суд, при назначении наказания руководствуется положением, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что Шведов С.А. осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.10.2020 года по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока вновь совершил три умышленных преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжких.

Таким образом, совершение Шведовым С.А. трех умышленных преступлений против собственности в период испытательного срока, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора от 27.10.2020 года, а также имевшее место продление испытательного срока 30.03.2021 года за допущенные нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, в целом свидетельствует о не желании Шведова С.А. становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого Шведова С.А. и его фактического поведения в период испытательного срока, в течение которого им были совершены три умышленных преступления, одно из которых является тяжким, суд отменяет условное осуждение Шведова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.10.2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, назначает Шведову С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Шведовым С.А. наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил три преступления, одно из которых является тяжким в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, а потому подсудимый Шведов С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что подсудимый Шведов С.А. был задержан по данному делу 22.06.2021 года и отношении него 23.06.2021 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась до настоящего времени, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть Шведову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания и взятия его под стражу, то есть с 22 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, из вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.10.2020 года следует, что подсудимый Шведов С.А. с 07.10.2020 года по 27.10.2020 года содержался под стражей по данному делу и был освобожден из-под стражи в зале суда, после вынесения данного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть Шведову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 октября 2020 года по 27 октября 2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шведова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.02.2021 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2021 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить Шведову С.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шведову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.10.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2020 года и окончательно назначить Шведову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шведова С.А. в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Шведову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания и взятия его под стражу, то есть с 22 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шведову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу, то есть с 7 октября 2020 года по 27 октября 2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...