Решение по делу № 2-2912/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2912/2021

(43RS0001-01-2021-004848-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                            г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием представителя истца Селивановой Е.М.,

представителей ответчиков Попова Ю.А., Кульбачной Е.Г.,

ответчика Новик В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехКомсервис» к Дудину И. Е., Новик В. Ш., Власову П. Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехКомсервис» обратилось в суд с иском к Дудину И.Е., Новик В.Ш., Власову П.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом (застройщик) и Дудиным И.Е. (участник долевого строительства) был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья на строительство трехкомнатной квартиры, строительный {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 75,06 кв.м., находящейся на 14 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}. Согласно названному договору, Дудин И.Е. должен был осуществить оплату в сумме 3715470 руб. в срок не позднее {Дата изъята}, однако свою обязанность по оплате не исполнил. {Дата изъята} между истцом (застройщик) и Дудиным И.Е. (участник долевого строительства) был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья на строительство двухкомнатной квартиры, строительный {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 60,45 кв.м., находящейся на 12 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Согласно названному договору, Дудин И.Е. должен был осуществить оплату в сумме 2844570 руб. в срок не позднее {Дата изъята}, однако свою обязанность по оплате не исполнил. Несмотря на то, что обязанность по оплате вышеназванных договоров Дудиным И.Е. исполнена не была, Дудин И.Е. уступил свои права требования по названным договорам долевого участия в строительстве жилья Власову П.Н. на основании договоров уступки прав требования (обязанностей) от {Дата изъята} и {Дата изъята}, в свою очередь, Власов П.Н. указанные права требования уступил Новику В.Ш. на основании договоров уступки прав требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята}. Вместе с тем законодательством предусмотрено, что уступка может быть осуществлена, если не противоречит требованиям закона, однако в настоящем случае договора уступки заключены с нарушением ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в силу чего заключенные сделки по уступке прав требований являются ничтожными. Просит признать недействительным договор уступки прав требования (обязанностей) от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Дудиным И.Е. и Власовым П.Н., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРН записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки права требования (обязанностей) от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}; признать недействительным договор уступки прав требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Власовым П.Н. и Новиком В.Ш., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки права требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}; признать недействительным договор уступки прав требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Дудиным И.Е. и Власовым П.Н., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки права требования (обязанностей) от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}; признать недействительным договор уступки прав требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Власовым П.Н. и Новиком В.Ш., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки прав требования от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В судебном заседании представитель истца Селиванова Е.М. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, в частности, что ответчиками не представлены доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающие факт исполнения Дудиным И.Е. обязательств по внесению оплаты по договорам долевого участия в строительстве. Каких-либо соглашений о зачете встречных требований ответчиком не представлено. Ответчики Власов П.Н. и Новик В.Ш., заключая договор уступки права требования, не были лишены возможности удостовериться в наличии документов, подтверждающих факт оплаты Дудиным И.Е. договоров долевого участия в строительстве. Срок исковой давности для предъявления иска в суд не пропущен, поскольку отсчет необходимо вести с момента получения уведомления о заключении договора об уступке прав требования. Кроме того, документы организация получила из суда по уголовному делу в октябре 2020 года. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Дудин И.Е., Власов П.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Новик В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков Попов Ю.А. и Кульбачная Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, в частности, что обязательства по оплате были исполнены Дудиным И.Е. в полном объеме, о чем последнему застройщиком были выданы соответствующие справки от {Дата изъята} и от {Дата изъята}. Оплата договоров произведена путем поставки товара и выполнением работ Дудиным И.Е. для застройщика на основании соответствующих договоров поставки, подряда. Между Дудиным И.Е. и ООО «ТехКомсервис» подписывались акты взаимных расчетов. Впоследствии Дудин И.Е. уступил свои права требования по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве Власову П.Н., который в рамках уголовного дела {Номер изъят} был признан потерпевшим. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, который начал течь с {Дата изъята}. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цеденту) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета является ничтожной (п.2 ст.168, п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и Дудиным И.Е. (долевщик) был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья (далее – Договор {Номер изъят}), предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}, и получение долевщиком после сдачи дома двухкомнатной квартиры, строительный {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 60,45 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии – 61,91 кв.м.), находящейся на 12 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

Согласно п.4.3 и 4.4 Договора {Номер изъят}, долевщик оплачивает долевое участие в сумме 2844570 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу застройщику, либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, либо посредством проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам в срок до {Дата изъята} после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и Дудиным И.Е. (долевщик) был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья (далее – Договор {Номер изъят}), предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}, и получение долевщиком после сдачи дома трехкомнатной квартиры, строительный {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 75,06 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии – 73,60 кв.м.), находящейся на 14 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

Согласно п.4.3 и 4.4 Договора {Номер изъят}, долевщик оплачивает долевое участие в сумме 3715470 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу застройщику, либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, либо путем оказания долевщиком застройщику каких-либо услуг путем выполнения долевщиком по заданию застройщика каких-либо работ либо путем проведения поставки долевщиком застройщику каких-либо товаров либо посредством проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам в срок до {Дата изъята} после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Запрета на уступку прав требований договор {Номер изъят} и договор {Номер изъят} не содержат.

{Дата изъята} между Дудиным И.Е. (участник долевого строительства) и Власовым П.Н. (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования (обязанностей) по договору {Номер изъят}, по которому Дудин И.Е. уступил, а Власов П.Н. принял в полном объеме права требования по договору {Номер изъят}, в п.1.3 названного договора указано, что на момент заключения настоящего договора расчеты между участником долевого строительства и застройщиком по договору {Номер изъят} выполнены в полном объеме. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

На государственную регистрацию договора уступки прав от {Дата изъята} была представлена справка ООО «ТехКомсервис» от {Дата изъята} об оплате Дудиным И.Е. договора {Номер изъят}.

{Дата изъята} между Власовым П.Н. (дольщик) и Новик В.Ш. (новый дольшик) был заключен договор уступки прав требования и обязанностей, по которому Власов П.Н. уступил Новик В.Ш. права требования по договору {Номер изъят}. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Дудиным И.Е. (долевщик) и Власовым П.Н. (новый долевщик) был заключен договор уступки прав требования по договору {Номер изъят}, по которому Дудин И.Е. уступил, а Власов П.Н. принял в полном объеме права требования по договору {Номер изъят}, в п.1.3 названного договора указано, что на момент заключения настоящего договора расчеты между участником долевого строительства и застройщиком по договору {Номер изъят} выполнены в полном объеме. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

На государственную регистрацию договора уступки прав от {Дата изъята} была представлена справка ООО «ТехКомсервис» от {Дата изъята} об оплате Дудиным И.Е. договора {Номер изъят}.

{Дата изъята} между Власовым П.Н. (участник долевого строительства) и Новик В.Ш. (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав требования и обязанностей, по которому Власов П.Н. уступил Новик В.Ш. права требования по договору {Номер изъят}. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Обращаясь с иском в суд ООО «ТехКомсервис» указало на то, что оплата по договору {Номер изъят} и договору {Номер изъят} Дудиным И.Е. не произведена, в связи с чем сделки уступки права требования являются недействительными (ничтожными) в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В обоснование доводов об оплате по договорам ответчики ссылаются:

- на выданные истцом справки от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, согласно которым Дудин И.Е. произвел полный расчет по договору {Номер изъят} и по договору {Номер изъят} соответственно,

- акты сверки взаимных расчетов, подписанные ООО «ТехКомсервис» и Дудиным И.Е. по состоянию на {Дата изъята} (согласно которому на {Дата изъята} задолженность ООО «ТехКомсервис» составляет 583237 руб. 95 коп.), по состоянию на {Дата изъята} (согласно которому на {Дата изъята} задолженность в пользу ООО «ТехКомсервис» составляет 583237 руб. 95 коп.), по состоянию на {Дата изъята} (согласно которому на {Дата изъята} задолженность в пользу ООО «ТехКомсервис» составляет 2334071 руб. 95 коп.), по состоянию на {Дата изъята} (согласно которому на {Дата изъята} задолженность в пользу ООО «ТехКомсервис» составляет 1160158 руб.);

- договор поставки от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (покупатель) и Дудиным И.Е. (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить бетон в количестве 280 куб.м., поставка осуществляется на объект покупателя – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}. В качестве оплаты за выполненные работы, покупатель обязуется оформить договор долевого участия с Дудиным И.Е. на квартиру {Номер изъят}, общей площадью 61,91 кв.м., стоимостью 2844570 руб. В рамках названного договора поставки Дудин И.Е. поставил ООО «ТехКомсервис» товар на сумму 1216600 руб., что подтверждено соответствующей товарной накладной от {Дата изъята}.;

- договор подряда от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и Дудиным И.Е. (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте: Въездная дорога к домам {Номер изъят} и {Номер изъят} малоэтажной застройки слобода «Новое Сергеево», в свою очередь, заказчик обязался своевременно оплатить работу в соответствии с условиями договора. В соответствии с названным договором, как следует из объяснений представителей ответчиков, Дудиным И.Е.были выполнены работы на сумму 989000 руб., в подтверждение чего предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята};

- договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и Дудиным И.Е. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте строительства заказчика: маложтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с названным договором, как следует из объяснений представителей ответчиков, Дудиным И.Е. были выполнены работы на сумму 1964636 руб., в подтверждение чего предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята};

- договор от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и Дудиным И.Е. (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, на объекте строительства заказчика: маложтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с названным договором и дополнительным соглашением к нему, как следует из объяснений представителей ответчиков, Дудиным И.Е. были выполнены работы на сумму 240000 руб. и 17602 руб., в подтверждение чего предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акты приемки выполненных работ от {Дата изъята};

- договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и Дудиным И.Е. (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент на объекте строительства заказчика: маложтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с названным договором, как следует из объяснений представителей ответчиков, Дудиным И.Е. были выполнены работы на сумму 180000 руб., в подтверждение чего предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята};

- договор от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и Дудиным И.Е. (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент, по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, на объекте строительства заказчика: маложтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с названным договором и дополнительным соглашением к нему, как следует из объяснений представителей ответчиков, Дудиным И.Е. были выполнены работы на сумму 240000 руб. и 17602 руб. соответственно, в подтверждение чего предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акты приемки выполненных работ от {Дата изъята};

- договор от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята}), заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и Дудиным И.Е. (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент, по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, на объекте строительства заказчика: маложтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с названным договором и дополнительным соглашением к нему, как следует из объяснений представителей ответчиков, Дудиным И.Е. были выполнены работы на сумму 320000 руб. и 34442 руб. соответственно, в подтверждение чего предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акты приемки выполненных работ от {Дата изъята};

- договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «ТехКомсервис» (заказчик) и Дудиным И.Е. (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству щебеночного основания под фундамент на объекте строительства заказчика: маложтажная застройка слобода «Новое Сергеево». Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течении 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ по соглашению сторон. В соответствии с названным договором, как следует из объяснений представителей ответчиков, Дудиным И.Е. были выполнены работы на сумму 180000 руб., в подтверждение чего предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята};

- договор займа от {Дата изъята}, заключенный между Дудиным И.Е. (заемщик) и ООО «ТехКомсервис» (займодавец), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1160000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стороны согласовали следующий порядок возврата суммы займа: наличными деньгами в кассу займодавца в срок не позднее {Дата изъята}. Как следует из объяснений представителей ответчиков, данный договор займа был заключен сторонами в связи с тем, что ООО «ТехКомсервис» были выданы справки от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о полной оплате стоимости квартир. В счет договора займа Дудиным И.Е. были выполнены работы на сумме 1160158 руб., в подтверждение чего предоставили в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, акт приемки выполненных работ от {Дата изъята}.

Как пояснила представитель истца, в ООО «ТехКомсервис» отсутствует документация, подтверждающая погашение Дудиным И.Е. задолженности в сумме 6560040 руб. по договору {Номер изъят} и договору {Номер изъят}.

В силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утверждённого Решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993, приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарат.

Поскольку нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Таким образом, справки об оплате по договорам долевого участия не является доказательством исполнения обязанности по оплате по договорам долевого участия, и не могут быть приняты судом при рассмотрении спора.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из объяснений представителя истца, ООО «ТехКомсервис» оспаривает наличие встречного требования, какого-либо соглашения о зачете встречного однородного требования между Дудиным И.Е. и ООО «ТехКомсервис» не заключалось, как не было и заявление одной из сторон о зачете денежных требований как встречных.

Кроме того, как следует из представленных ответчиками договора поставки и договоров подряда, общая сумма поставленного товара и выполненных работ Дудиным И.Е. составляет 5399882 руб., при этом общая сумма договора {Номер изъят} и договора {Номер изъят} составляет 6560040 руб. Представленный ответчиками договор займа от {Дата изъята}, по которому ООО «ТехКомсервис» выступает займодавцем, невозможно соотнести с договором {Номер изъят} и договором {Номер изъят}. Ссылку ответчиков на то, что данный договор займа был заключен в связи с выдачей ООО «ТехКомсервис» справок об оплате по договорам {Номер изъят} и {Номер изъят}, суд находит несостоятельной, поскольку договор займа был заключен {Дата изъята}, а одна из справок по оплате была выдана {Дата изъята}.

Таким образом, ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что Дудиным И.Е. были выполнены свои обязательства по оплате договора {Номер изъят} и договора {Номер изъят}.

Заключая договора уступки права требования, Новик В.Ш. и Власов П.Н. не были лишены возможности удостовериться в наличии документов, достоверно подтверждающих факт оплаты Дудиным И.Е. по договору {Номер изъят} и договору {Номер изъят}. Сторона сделки самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, вытекающие из договора уступки прав (цессии). Ответчики Новик В.Ш. и Власов П.Н. имели реальную возможность получения информации о наличии задолженности названного лица перед ООО «ТехКомсервис» по договору {Номер изъят} и по договору {Номер изъят}, но не воспользовались своим правом, то есть не проявили должную степень разумности и осмотрительности при заключении сделки.

Таким образом, стороной ответчика Дудина И.Е. не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт оплаты в полном объеме спорных объектов, в договорах уступки права требования отсутствует условие о переводе долга на нового участника долевого строительства, следовательно, договоры уступки права требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} и договоры уступки права требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята} по договору {Номер изъят}, нельзя признать соответствующим положениям п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), в силу чего они являются недействительными (ничтожным), не влекущими юридических последствий.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления от {Дата изъята}, Власов П.Н. уведомил ООО «ТехКомсервис» об уступке прав требования по договору {Номер изъят} и {Номер изъят}. Данное уведомление в адрес истца было направлено {Дата изъята}.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, а также из представленного в материалы дела протокола обыска от {Дата изъята}, согласно которому в ООО «ТехКомсервис» были изъяты документы, данные документы были получены истцом в Первомайском районном суде г. Кирова в {Дата изъята}.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном права ранее {Дата изъята}, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по признанию договоров уступки права требования по договору {Номер изъят} и договору {Номер изъят}, учитывая дату подачи настоящего иска в суд ({Дата изъята}), не пропущен.

Поскольку указанные выше договора уступки права требования суд признал недействительными (ничтожными), то исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора уступки права требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору {Номер изъят}, а также записи о государственной регистрации договора уступки права требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} также подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора уступки права требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору {Номер изъят}, а также записи о государственной регистрации договора уступки права требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят}, поскольку данные записи были погашены при государственной регистрации договоров уступки прав, на основании которых участником долевого строительства стал Новик В.Ш.

Ссылку ответчиков на то, что до настоящего времени многоквартирный дом не построен, объекты долевого участия в строительстве не переданы, суд находит не влияющей на существо рассматриваемого дела, поскольку участник долевого строительства не лишен права обратиться к застройщику с требованиями, предусмотренными Законом об участии в долевом строительстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ТехКомсервис» удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор уступки прав требования (обязанностей) от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Дудиным И. Е. и Власовым П. Н., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}.

Признать недействительным договор уступки прав требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Власовым П. Н. и Новиком В. Ш., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки права требования и обязанностей от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Признать недействительным договор уступки прав требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Дудиным И. Е. и Власовым П. Н., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}.

Признать недействительным договор уступки прав требования от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенный между Власовым П. Н. и Новиком В. Ш., зарегистрированный {Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки прав требования от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ТехКомсервис» - отказать.

Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи об участии в долевом строительстве Дудина И.Е. на основании договоров о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021.