Решение по делу № 12-445/2014 от 11.03.2014

дело №12-445/2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Сайфутдиновой Э.Н., ее защитника Насретдинова Р.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Налимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдиновой Э.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года в отношении Сайфутдиновой Э.Н. о прекращении производства по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 28 февраля 2014 года в отношении Сайфутдиновой Э.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением в отношении себя, Сайфутдинова Э.Н. обжаловала его в суд, и просит изменить постановление, путем исключения из установочной части постановления указание на нарушение Сайфутдиновой Э.Н. п.10.1 ПДД РФ, поскольку скорость движения ею была избрана правильно, кроме того, при прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о нарушении ею ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сайфутдинова Э.Н., жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Налимов В.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, считал Сайфутдинову виновной в ДТП.

Заинтересованное лицо Мухиддинов Э.Т., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению.

На основании ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что Сайфутдинова Э.Н. в процессе движения не учитывала интенсивность движения и скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения. Сайфутдинова Э.Н. не выполнила в полном объеме требования п.10.1 ПДД РФ, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния и основания для привлечения к административной ответственности нет. В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ административное производство в отношении гражданина Сайфутдиновой Э.Н. прекратить.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Сайфутдинова Э.Н. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении в отношении Сайфутдиновой Э.Н. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Сайфутдинова Э.Н. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 06 ноября 2013 года в отношении Сайфутдиновой Э.Н. о прекращении производства по делу по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить указание на то, что Сайфутдиновой Э.Н. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова