Решение по делу № 33-2686/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-4289/2023                                                                       № 33-2686/2023

Судья Кочкина А.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.Н. к Копырину А.Г., Копыриной Н.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, о признании права общей долевой собственности по апелляционной жалобе истца Николаева Н.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца        Николаева Н.Н., ответчика Копырина А.Г., представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницына А.П., судебная коллегия

установила:

Николаев Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требованиях ссылаясь на то, что в 2004 году между обществом с ограниченной ответственностью «Бексек» (далее – ООО «Бексек»), которому с 1999 года принадлежало здание склада, расположенного по адресу: .........., и которому был предоставлен в аренду земельный участок под ним, и жилищно-строительным потребительским кооперативом (далее – ЖСПК) «Просвещение» был заключен договор долевого участия в реконструкции склада в 17-квартирный жилой дом. Правопреемником ЖСПК «Просвещение» стал ЖСПК «Строим вместе», который передал неоконченное строительство ЖСПК «Новострой». Дольщики-члены ЖСПК «Строим вместе» и ЖСПК «Новострой» на основании решений суда зарегистрировали свои права на жилые помещения, с этого момента здание бывшего склада перестало существовать, а земельный участок под ним перешел в долевую собственность членов кооператива. Между тем на несуществующий склад и участок под ним зарегистрировано право собственности Копырина А.Г., Копыриной Н.В., которое возникло в результате ряда незаконных, по мнению истца, сделок, совершенных на основании подложных документов.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, истец просит признать отсутствующим право собственности Копырина А.Г., Копыриной Н.В. на склад с кадастровым номером № ...:12583, расположенный по адресу: .........., исключить сведения об объекте из Единого государственного реестра недвижимости, признать право на 1/19 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...:153.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Николаев Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-8991/2020 произведенная реконструкция склада под жилой дом признана законной, Копырин А.Г. не является членом ЖСПК «Новострой», никогда не был его пайщиком, Свидетель №1 никогда не был председателем ликвидационной комиссии и к указанному многоквартирному дому никакого отношения не имеет. Протокол внеочередного общего собрания пайщиков от 08 мая 2010 года и приказы от 08 мая 2010 года №№ 5 и 6 истец полагает незаконными, с поддельными печатями ЖСПК «Новострой», подписи Свидетель №1 считает сфальсифицированными.

    Истец Николаев Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

    Ответчик Копырин А.Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницын А.П. оставил решение на усмотрение суда.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец    Николаев Н.Н. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № ...:235, расположенного по адресу: .........., в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером № ...:75, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики Копырин А.Г., Копырина Н.В. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости являются собственниками (на праве общей совместной собственности) земельного участка с кадастровым номером № ...:153 и нежилого здания (склада) с кадастровым номером № ...:12583, расположенных по адресу: ...........

Из материалов инвентарного и реестрового дел на склад с кадастровым номером № ...:12583, площадью 1001,3 кв.м, расположенный по адресу: .........., следует, что собственниками склада последовательно являлись ООО «Бексек», которому здание бывшего склада было передано воинской частью по соглашению о взаиморасчетах; ЖСПК «Просвещение» на основании договора купли-продажи от 21 июля 2001 года, заключенного с ООО «Бексек»; ЖСПК «Строим вместе», как правопреемник в результате реорганизации ЖСПК «Просвещение», право которого зарегистрировано 31 июля 2001 года; ЖСПК (ЖСК) «Новострой» на основании договора купли-продажи 21 апреля 2005 года; ООО «Эверест-строй» на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2010 года, заключенного с ЖСПК «Новострой»; ВВ. на основании договора купли-продажи от 19 марта 2012 года, ВВ. также приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...:153, как собственником расположенного на земельном участке строения.

01 октября 2018 года ВВ. и Копыриным А.Г.,      Копыриной Н.В. заключен договор купли-продажи склада и земельного участка, расположенных по адресу: .........., при этом отчуждаемый склад 1-этажный, общей площадью 1001,3 кв.м с кадастровым номером № ...:12583, расположен на земельном участке площадью 2088 кв.м с кадастровым номером № ...:153.

Согласно приказу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 15 августа 2018 года № ... объектам адресации «склад» с кадастровым номером № ...:12583 и «земельный участок» с кадастровым номером № ...:153 присвоен постоянный адрес: ...........

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что как в процессе ликвидации ЖСПК «Новострой» и отчуждения склада в пользу ООО «Эверест-строй» (выбытии из владения и долевой собственности членов ЖСПК) в 2010 году, так и при переходе права собственности на склад к ответчикам Копыриным в 2018 году истец не являлся владеющим собственником жилого помещения ввиду отсутствия существования квартиры в спорном здании, следовательно, у истца не возникло и право собственности на долю в праве на земельный участок, расположенный под строением. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Копырин А.Г., Копырина Н.В. приобрели право собственности на склад и на земельный участок в результате последовательно совершенных сделок купли-продажи имущества, которые никем оспорены не были, недействительными не признавались, переход права собственности к каждому последующему покупателю был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном определении всех обстоятельств по данному делу и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных положений иск об отсутствии права допустим, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой иные иски (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Как установлено из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска ТСЖ «Воинская 1/9» к Копырину А.Г., Копыриной Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...:153, о признании права общей долевой собственности собственников жилья на указанный объект недвижимости.

Решением суда установлено, что ТСЖ «Воинская 1/9» является действующим юридическим лицом, за его 17-ю членами на основании судебных решений зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства – жилые помещения, расположенные по адресу: ........... Установлено, что поставленные на учет два разных объекта недвижимого имущества – склад с кадастровым номером № ...:12583 и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № ...:75, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что многоквартирный жилой дом, где зарегистрирована квартира истца Николаева Н.Н., по настоящее время не достроен и не введен в эксплуатацию, фактически по целевому назначению не используется, находится в заброшенном виде в ветхо-аварийном состоянии, кровля отсутствует, в помещениях наблюдается скопление бытового мусора, оконные рамы отсутствуют, частично закрыты металлическими профилированными листами, под строением наблюдается скопление и застой воды, на несущих стенах наблюдается образование трещин, здание не подключено к инженерным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в здании никто не проживает.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года по иску Копырина А.Г., Копыриной Н.В. к ТСЖ «Воинская 1/9», членам ТСЖ, в том числе к Николаеву Н.Н., о признании незаконной реконструкции склада, признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным строением, признании квартир самовольными объектами, снятии их с регистрационного учета и возложении обязанности произвести демонтаж многоквартирного дома и склада, приведении в первоначальное состояние, установлено следующее.

В соответствии с распоряжением первого заместителя главы администрации города Якутска от 30 августа 1999 года № ...-р «О возведении жилых домов и закреплении земельных участков за ООО «Бэксэк» изменено целевое назначение части ранее закрепленного под производственную базу земельного участка площадью 4020 кв.м, продлен срок аренды до 01 сентября 2001 года ООО «Бэксэк» и разрешено строительство 3-х двухквартирных жилых домов по улице Воинская в районе ДСК.

05 июня 2000 год ЖСК «Просвещение» и ООО «Бэксэк» заключен договор долевого участия в реконструкции склада в 17-квартирном жилом доме, согласно по заданию заказчика ЖСК «Просвещение» застройщик ООО «Бэксэк» осуществляет реконструкцию дома.

На основании договора купли-продажи от 27 июля 2001 года         ООО «Бэксэк» продал ЖСК «Просвещение» склад, расположенный по адресу: .........., общей площадью 1001,3 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Бэксэк» на основании договора о зачете взаимной задолженности от 18 февраля 1997 года, зарегистрированного в БТИ от 31 марта 1998 года в реестровой книге под номером № ... страница № ..., инвентарное дело № ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности на вышеуказанный склад зарегистрировано за ЖСПК «Просвещение» 31 июля 2001 года.

07 августа 2003 года главным архитектором города Якутска выдано градостроительное заключение ЖСПК «Просвещение» об изъятии земельного участка, представленного ранее ООО «Бэксэк», предоставлении в аренду ЖСПК «Просвещение» и реконструкции склада в многоквартирный жилой дом.

Распоряжением вице-мэра города Якутска № ...вмр «Об изъятии и предоставлении земельного участка» от 13 октября 2003 года у ООО «Бэксэк» изъяты и предоставлены в аренду по 01 сентября 2006 года ЖСПК «Строим вместе» земельные участки, площадью 0,9254 га и 0,40049 га из земель поселений под кадастровым номером № ...:0018, расположенные по адресу: .........., в районе жилого квартала ДСК, для строительства 17-квартирного жилого дома, строительство 68-кватирного жилого дома, ГРП и под производственную базу, в границах указанных на плате участка, прилагаемом в настоящему распоряжению, общей площадью 1,3304 га.

Из землеустроительного дела от 2004 года следует, что осуществлено описание земельных участков переданных ЖСПК «Строим вместе», 15 декабря 2003 года подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № ...:0018, общей площадью 13304 кв.м, между директором Департамента жилищных отношений и председателем ЖСПК «Строим вместе», по результатам осмотра участок признан пригодным для использования под строительство 17-квартирного жилого дома, 68-квартирного жилого дома и под производственную базу. Подписан акт согласования границ земельного участка. 15 декабря 2003 года подписан договор аренды земли между вышеуказанными лицами. 18 февраля 2004 года Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) вынесено решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ...:0018 ЖСК «Строим вместе» в целях строительства 17-квартирного жилого дома, по адресу: .........., в районе жилого квартала ДСК.

Согласно передаточному акту незавершенного строительства от 10 ноября 2004 года ЖСПК «Строим вместе» 17-квартирный жилой дом и 68-квартирный жилой дом, свайное поле с рандбалкой по адресу: .........., в районе жилого квартала ДСК, переданы ЖСПК «Новострой».

Из представленного технического паспорта 04 мая 2001 года, изготовленного муниципального унитарного предприятия «БТИ», по заданию ООО «Бэксэк», видно, что 17-квартирный жилой дом ранее являлся складом.

Согласно ответу муниципального бюджетного учреждения «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» от 21 февраля 2020 года в адрес председателя ТСЖ «Воинская 1/9» 17-квартирному жилому дому присвоен адрес: .........., на основании распоряжения № ...зр от 19 февраля 2018 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, что и по ранее рассмотренным гражданским делам, то обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, не подлежат повторному установлению и доказыванию по настоящему делу и имеют по нему преюдициальное значение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец Николаев Н.Н. является не владеющим собственником объекта незавершенного строительства в здании, которое представляет собой объект недвижимого имущества, на который зарегистрировано право собственности ответчиков, при этом само принадлежащее истцу имущество фактически не существует в качестве жилого помещения или иного реального объекта, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией признаются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца по приведенным основаниям отклоняются как необоснованные.

В целом доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования и которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 августа 2023 года.