Решение по делу № 2а-6248/2019 от 22.08.2019

№ 2а-6248/28-2019 г.

46RS0030-01-2019-008753-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                             г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Евстратову Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., руководителю УФССП России по Курской области Вернигорову И.М. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Евстратову Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., руководителю УФССП России по Курской области Вернигорову И.М., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Евстратова Ю.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнении решения суда № Ленинского районного суда г. Курска на дату ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда № Ленинского районного суда г. Курска; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Курской области Вернигорова И.М., выразившееся в ненадлежащем контроля за исполнением решения суда № Ленинского районного суда г. Курска, и обязать устранить допущенные нарушении посредством исполнения решения суда в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Евстратова Ю.В. Решение суда до настоящего времени не исполнено, полный комплекс мер, направленных на исполнение решения Ленинского районного суда г. Курска 2-1345/2010, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было движение, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должник, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение решения суда является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 3319082,68 руб. Также указал о неоднократном обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остались без должного внимания. Нарушение сроков исполнения решения суда влечет за собой финансовые убытки для Общества. Руководитель ОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организацией принудительного исполнения решения суда, а также необеспечении исполнения решения суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Сидоров С.В.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 381 159, 65 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские, кредитные организации и получены на них соответствующие ответы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику о предоставлении доступа в квартиру по месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ отобрано у должника объяснение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выход по месту проживания должника с целью установления принадлежащего ему имущества, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, аналогичные постановления выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА Содействие» были перечислены в порядке исполнения денежные средства на сумму 72076,97 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод представителя административного истца о том, что они неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости проведения исполнительных действий по исполнительному производству, в частности о необходимости ограничения въезда из РФ, о проверки правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Курска по исполнению требований исполнительных документов. Тем более, что административным истцом в силу ч.1 ст. 62 КАС РФ не предоставлено достоверных доказательств данным обстоятельствам. Предоставленные скриншоты не являются таковыми.

Ссылки на нарушение судебным приставом-исполнителем п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако таких обстоятельств не установлено.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Евстратова Ю.В. не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, в связи с чем, нарушение прав административного истца не допущено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, а также неисполнения решения Ленинского районного суда г. Курска по делу № на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Курской области Вернигорова И.М. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Ленинского районного суда г. Курска по делу №, по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Однако, в силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», пресекательным не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Полномочия Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации установлены ч. 2 ст. 9 названного Закона, в том числе при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, руководителем УФССП России по Курской области Вернигоровым И.М., начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Рыжих Е.С. осуществляется надлежащий контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава и руководителя Управления, определенных действующим законодательством. Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «КА Содействие» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «КА Содействие» требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Евстратову Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска Рыжих Е.С., руководителю УФССП России по Курской области Вернигорову И.М. о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: