Решение от 03.10.2024 по делу № 8Г-26817/2024 [88-29097/2024] от 23.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29097/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-29/2024

УИД: 91RS0016-01-2021-000913-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              3 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мартыновой Н.Н., Мотиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и морального вреда, с кассационной жалобой представителя МВД России, МВД по <адрес> по доверенности ФИО3, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А. о том, что доводы кассационной жалобы не обоснованы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 через своего представителя ФИО16 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором с учетом уточнений просила взыскать материальный ущерб в размере 32000 рублей и моральный вред в размере 1500000 рублей, причиненный преступлением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Королёв Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суть преступления в том, что Королёв Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть мужа истца ФИО8 Королёв Г.А. вину признал, истец признана по делу потерпевшей. В результате преступления истец понесла материальные расходы, связанные с погребением супруга в размере 32000,00 руб. Преступлением ей причинен моральный вред – погиб муж истца, потеря которого в молодом возрасте – одно из самых тяжелых испытаний для человека. Сам по себе данный факт свидетельствует о сильнейшем психологическом испытании и моральных страданиях и какого-либо документального подтверждения не требует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – МВД по <адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Королёв Г.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации; в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> – отказано.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО16, поданного в интересах ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма 32000 рублей. Взыскана с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Осуществлен поворот исполнения решения Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судами не учтено, что в данном случае стороной истца не подтверждены близкие взаимоотношения с погибшим супругом, не доказан факт причинения тяжелых моральных страданий его смертью. Судами также не дана правовая оценка тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла замуж за гражданина ФИО4, и у них родился ребенок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдов А.А. дал заключение о том, что доводы кассационной жалобы не обоснованы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО16, <адрес> Республики Крым, ФИО17, Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> Республики Крым, Министерство внутренних дел Республики Крым, ФИО1 извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80407398265343, 80407398265299, 80407398265213, 80407398265060, 80407398265282, 80407398265152, 80407398265190.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Королёв Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев. Потерпевшими по уголовному делу были признаны: ФИО5, ФИО1, ФИО6

    Как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., в условиях темного времени суток, Королёв Г.А., состоявший в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 111,24 км/ч по проезжей части <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, действуя в форме небрежности к наступившим последствиям, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», пренебрегая требованиями п. 1.5, п. 2.7, п.п. 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, осуществил маневр по резкому изменению направления движения влево, что привело к нарушению устойчивости транспортного средства и выезду на встречную полосу движения, вследствие чего совершил напротив <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым наезд автомобилем на пешеходов ФИО8, ФИО6 и ФИО7, которые двигались по проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница». Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшее наступление его смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Королёва Г.А.

    Согласно свидетельству о браке серия I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене - ФИО18.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО10, за ритуальные услуги оплачено 32000,00 руб.

    Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из свидетельства о рождении серия I-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО11 родителями которой указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО1

    Из материалов уголовного дела № следует, что приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Министерства внутренних дел по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «LADA 219010», государственный регистрационный знак № №, закреплен УУП и ПДН РМВД России по <адрес> (Королёв Г.А., ФИО12).

    На момент ДТП Королёв Г.А. являлся начальником отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, и управлял служебным автомобилем марки «LADA 219010», государственный регистрационный знак № №, в связи с выполнением служебных задач.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 в результате преступления потеряла супруга, с которым прожила около девяти лет, учитывая возраст истца, создание ею новой семьи после смерти ФИО8 и рождение у нее ребенка через год после смерти ФИО8, а также степень вины причинителя вреда Королёва Г.А., выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, в результате чего погиб супруг истца, за что он, в том числе, осужден приговором суда к лишению свободы на срок 06 лет в колонии-поселении, вред в каком-либо размере истцу не возместил, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, которая соразмерна понесенным ею страданиям, вызванным гибелью супруга. Разрешая требование о возмещении морального ущерба, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 32000 рублей.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вс░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░. 1083 ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░17, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA 219010», ░/░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░8, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 946,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 379.6 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.