Решение по делу № 33-4097/2024 от 19.11.2024

Судья Баранова Т.В. № 10RS0№ №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 г. (.....)

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гадова В. А. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Гадов В.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить на условиях социального найма жилое помещение в (.....) Прионежского муниципального района. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель просит изменить способ исполнения решения суда путем выплаты денежной компенсации, равноценной рыночной стоимости части жилого помещения в (.....) Прионежского муниципального района, подлежащего предоставлению.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда Гадов В.А. не согласен, в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, изменить способ исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и взыскать с администрации Прионежского муниципального района в его пользу компенсацию стоимости доли в размере 1 942 137 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у должника возможности исполнения судебного постановления, данное обстоятельство следует из ответа администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № в котором указано, что в бюджете отсутствуют денежные средства на строительство нового жилья, а свободного муниципального жилья в (.....) фактически нет. Таким образом, исходя из длительного неисполнения судебного акта и представленного ответа администрации Прионежского муниципального района (далее также – Администрация) о том, что исполнить судебный акт, не представляется возможным, заявитель обратился к оценщику ИП Каменскому Н.В. с целью определения рыночной стоимости доли в квартире, рыночная стоимость 1/3 доли составляет 1 942 137 руб. Также в материалы дела представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость благоустроенного жилья определена в размере 87 407 руб. за 1 кв. м, и отзыв Администрации, согласно которому только после обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда Администрация начала предпринимать меры по исполнению судебного акта о предоставлении жилья. По мнению заявителя, представленные администрацией Прионежского муниципального района документы не свидетельствуют о возможности исполнения судебного акта.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы предусмотрены ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования Гадова В. А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить Гадову В. А. вне очереди, на условиях социального найма жилое помещение в (.....) Прионежского муниципального района по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Гадова В. А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, удовлетворить частично. Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить Гадову В. А. совместно с зарегистрированными с ним лицами- Гадовым А. В. и Поповой О. А. вне очереди, на условиях социального найма жилое помещение в (.....) Прионежского муниципального района по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 38,1 кв.м. Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Гадова В. А. в счет возмещения судебных расходов 300 руб.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ в отношении администрации Прионежского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворено заявление администрации Прионежского муниципального района об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Гадова В.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении требований Гадова В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда и взыскании с администрации Прионежского муниципального района в его пользу денежной компенсации, равноценной рыночной стоимости части жилого помещения в (.....) Прионежского муниципального района, подлежащего предоставлению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ определение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено заявление администрации Прионежского муниципального района об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Гадова В.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Отказывая в удовлетворении заявления Гадова В.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что невозможность исполнения решения суда не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, по действующему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, должник не отказывается от исполнения обязательств по предоставлению взыскателю жилого помещения, возможность реального исполнения решения суда не утрачена.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Приведенные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что решение суда по настоящему гражданскому делу о возложении на администрацию Прионежского муниципального района обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав взыскателя и членов его семьи, а предлагаемый взыскателем способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище.

Кроме того, требование о замене обязательства должника предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на денежное обязательство по существу направлено на изменение материально-правового требования, уже рассмотренного судом и обеспеченного выданным взыскателю исполнительным листом, т. е. противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда.

Длительное неисполнение судебного акта связано не утратой должником реальной возможности его исполнить указанным в решении суда способом, а с недостаточностью и неэффективностью принятых должником мер к его исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу иску Гадова В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2024