Решение по делу № 2-10006/2024 от 19.08.2024

    Дело № 2-10006/2024

    УИД 35RS0010-01-2024-014947-56

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Вологда                                            19 декабря 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., с участием представителя истца по доверенности Быстрова С.Н., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указал, что 13.02.2024 в 14 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Фольскваген Пассат, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Тиида, г.р.н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование». Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. 23.04.2024 он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО-Гарантия» в проведении ремонта отказало, произвело выплату страхового возмещения в размере 256 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку составила 600 000 руб. 04.05.2024 ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, ответ на которую не поступил. 19.07.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 343 400 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 490 967 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 71 700 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 15 840 руб.

В судебное заседание истец Смирнов Е.В. не явился, его представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серов А.А. пояснил, что ответчик исковые требования не признает, представил письменные возражения, согласно которым событие было признано страховым случаем. САО «РЕСО-Гарантия» согласовало ремонт на СТОА. 05.03.2024 истцом получено направление на ремонт на СТОА ООО «ЮК- АВТОСЕРВИС». Вместе с тем, 19.03.2024 СТОА ООО «ЮК-АВТОСЕРВИС» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонтных работ в связи с отсутствием возможности заказать запасные части, необходимые для проведения ремонта. 05.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 09.04.2024 истец обратился к страховщику с просьбой аннулировать убыток в связи с намерением обратиться за выплатой в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности. 10.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца о том, что готово вернуться к рассмотрению вопроса относительно аннулирования убытка № после возврата выплаченного ранее страхового возмещения на реквизиты финансовой организации. 23.04.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № в связи с ДТП с приложением квитанции от 22.04.2024 о возврате денежных средств в размере 400 000 руб. на счёт страховщика. В целях определения размера восстановительных расходов в отношении повреждённого транспортного средства Фольскваген Пассат, г.р.н. №, САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации. При расчете восстановительных расходов эксперт-техник запросил у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» дополнительные сведения, необходимые для проведения экспертизы. Было установлено, что данное ТС являлось участником ДТП от 05.07.2023, претензия №. В процессе изучения предоставленных фотоматериалов было установлено, что на автомобиле имелись механические повреждения переднего бампера в виде нарушения ЛПК в центральной части. При сопоставлении фотоматериалов по ДТП от 05.07.2023 и по ДТП от 13.02.2024, экспертом-техником установлена идентичность повреждений переднего бампера и предыдущих повреждений. Можно прийти к выводу, что повреждения переднего бампера, полученные в ДТП от 05.07.2023 на момент ДТП 13.02.2024 не устранялись. Окраска данных деталей не назначается. Согласно экспертному заключению № от 15.04.2024 размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учёта износа составляет 473 524 руб. 13 коп., с учётом износа и округления - 256 600 руб. Поскольку на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, было принято решение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. 24.04.2024 страховщик произвел страховую выплату в размере 256 600 руб. 14.05.2024 истец в лице Быстрова С.Н обратился с досудебной претензией о несогласии с размером страховой выплаты и требованием произвести доплату суммы в размере 343 400 руб. до стоимости ущерба по среднему рынку в размере 600 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обязательства по ОСАГО исполнило. Штраф взысканию не подлежит, так как не соответствуют закону об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя завышены.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфастрахование» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Судом установлено, что 13.02.2024 в 14 час. 05 мин. на ул. Герцена, д. 72 в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобилей Фольскваген Пассат, г.р.н. № под управлением Смирнова Е.В., и Ниссан Тиида, г.р.н. №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 13.02.2024.

    В результате ДТП автомобилю Фольскваген Пассат, г.р.н. № причинены механические повреждения.

      Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

     Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

      13.11.2023 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии SYS № со сроком страхования с 28.11.2023 по 27.11.2024 на условиях Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 30.03.2023.

       По договору КАСКО имущественные интересы истца, связанные с рисками «Столкновение» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Страховая премия по договору КАСКО составляет 5 000 руб.        Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 руб.

     Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО.

     22.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

    05.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение размере 400 000 руб.

     истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об аннулировании заявления об урегулировании страхового случая по договору КАСКО.

    истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

            САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «НЭК-ГРУП» проведена независимая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 15.04.2024 № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 473 524 руб. 13 коп., с учетом износа составляет 256 600 руб.

            истец возвратил страховое возмещение в размере 400 000 руб., написал заявление о рассмотрении обращения по ОСАГО и урегулировании страхового случая путем ремонта транспортного средства на СТОА.

23.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, о выплате страхового возмещения в денежной форме.

         САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 256 600 руб.

    САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта до суммы 600 000 рублей.

19.07.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований в удовлетворении требований Смирнова Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, включая убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам в размере 343 400 руб. отказано ввиду отсутствия у страховой компании договоров со СТОА, отвечающим требованиям к восстановительному ремонту по ОСАГО и выплатой страхового возмещения с учетом износа по Единой методике.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» № от 13.11.2024 повреждение решетки переднего бампера автомобиля Фольскваген Пассат, г.р.н. №, имело место до ДТП 13.02.2024, часть повреждений арки переднего правого крыла имели место до ДТП 13.02.2024. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Пассат, г.р.н. № в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 504 300 руб., с учетом износа составляет 280 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Пассат, г.р.н. №, с учетом средних цен на запасные части на дату проведения исследования, округленно до сотен рублей, без учета износа составляет 747 600 руб., с учетом износа составляет 271 600 руб. Сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.н. № рассчитанная по среднерыночным ценам Вологодской области на дату ДТП 13.02.2024 с учетом износа и без учета износа за вычетом повреждений от ДТП 05.07.2023?

    Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.

    Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.

Ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.

Доводы ответчика о том, что у страховой компании не заключены договоры со СТОА, отвечающими требованиям Закона об ОСАГО, не являются основанием для одностороннего изменения страховой компанией приоритетной формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере 490 967 руб. (747 567 руб. – стоимость по среднему рынку - 256 600 руб. страховая выплата).

Абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в пользу истца составляет 71 700 руб. ((400 000 – 256 600)/2).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения штрафа у суда не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 200 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 840 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Смирнова Е. В. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в пользу Смирнова Е. В., паспорт №, убытки в размере 490 967 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 71 700 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 15 840 руб.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                   А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 13.01.2025.