Решение по делу № 2а-2728/2019 от 20.08.2019

Дело **а-2728/19

УИД 54RS0**-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    12 сентября 2019 года                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего                Лыковой Т.В.,

при секретаре                 Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по *** К. В.В. - Коцупало А.В., действующего на основании доверенности от ****,

представителя административного ответчика руководителя Управления ФССП Р. по *** Бабкова Э.В. - Панченко В.А, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Кручининой Т. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по *** Каширину В. В., руководителю У. Р. по *** Бабкову Э. В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кручининой Т.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства **-ИП от ****, а также в не исполнении решения суда 2-134/2012 Железнодорожный районный суд *** на дату ****, выразившееся в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»; признать незаконным длящееся бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по *** К. В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-134/2012 Железнодорожного районного суда ***, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; признать незаконным длящееся бездействие руководителя У. Р. по *** Бабкова Э.В., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-134/2012 Железнодорожного районного суда ***, находящееся на исполнении в ОСП по ***, что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., ****,, ****, ****, ****, **** Положения об У. Р. по ***, утвержденное приказом ФССП Р. от **** **, и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»; обязать руководителя У. Р. по ***, начальника - старшего судебного пристава ОСП по *** и судебного пристава- исполнителя ОСП по ***, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу 2-134/2012 Железнодорожного районного суда *** в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что на исполнении ОСП по *** находится исполнительное производство **-ИП от **** в отношении должника Васильева М.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 1 008 981,80 рублей, взыскателем является ООО «Коллекторское агентство «Содействие». По состоянию на **** исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Кручининой Т.В. За время с даты возбуждения исполнительного производства 34907/15/54002-ИП от **** по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу 2-134/2012 Железнодорожного районного суда *** не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства 34907/15/54002-ИП от **** по ****, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Из положений Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до ****. Неисполнение решения суда нарушает ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам. При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками У. Р. по ***, решение суда было бы исполнено. Учитывая предоставленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах», а также Положением об У. Р. по ***, утвержденным **** приказом ** директора ФССП Р., полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства 34907/15/54002-ИП от **** прошло 2 месяца, то судебный пристав-исполнитель ОСП по *** имел реальную возможность исполнить решение суда. По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на **** сумма задолженности составляет 1 008 981,80 рублей. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение решения суда влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода. До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также, не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник. Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководитель ОСП, а также руководитель У. совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Кручинина Т.В. в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явилась, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, согласно которому исполнительное производство возбуждено **** на основании исполнительного листа ** от **** о взыскании с Васильева М.В. солидарно с ООО «Система М», ООО «Система Дистрибьюшн», ООО «ЕМИ» задолженность по кредитному договору основному долгу в сумме 998 690,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 360,07 рублей, а всего в сумме 1 011 877,44 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленные законом сроки по указанному адресу в исполнительном документе, а именно: *** магистраль, ***. Однако, почтовое отправление возвращено в адрес Отдела **** в связи с истечением срока хранения. За весь период исполнения исполнительного производства неоднократно оправлялись и обновлялись запросы в банки *** и Р., основная масса полученных ответов носит отрицательный характер. При получении положительных ответов, судебными приставами-исполнителями своевременно выносились постановления о запрете на регистрационные действия по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ** поступил ответ на запрос, в котором поясняется, что автомобиль «Тойота Л. К.» зарегистрирован на Ельмова С.И. Ряд банков сообщили о невозможности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в с закрытием счетов. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, однако положительных результатов исполнительные действия не принесли, ввиду отсутствия должника дома, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «Первая объединенная шинная компания» по адресу: ***, стр. 1. **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ОАО «Новосибхолод» по адресу: ***. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Р. от **** Васильев М.В. зарегистрирован по адресу: ***, микрорайон Пригородные просторы, ***. **** судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по ***, в котором поручает проверить фактическое место жительства должника и его имущественное положение по указанному адресу. Согласно полученному ответу из ***, у должника имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ***, однако обратить взыскание на недвижимость невозможно, в связи с тем, что квартира находится под обременением - ипотека в силу закона. Судебным приставом так же вынесено постановление о поручении и направлено для исполнения в Отдел судебных ставов по ***, в котором поручает проверить место жительства должника и имущественное положение по указанному адресу. По состоянию на **** ответы на поручения в адрес Отдела не поступали. В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, с банковских счетов должника удержаны денежные средства в размере 2 905,39 рублей. **** судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с **** по ****. Все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются законно и своевременно (т. 1 л.д. 32-34).

Представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по *** К. В.В. - Коцупало А.В. возражал против удовлетворения требований, поддержав письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Кручининой Т.В.

Представителя административного ответчика руководителя Управления ФССП Р. по *** Бабкова Э.В. - Панченко В.А. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 35-37), согласно которому административный истец ссылается о нарушении руководителем Управления п.п. 1.4.2, 2.1.2. 2.16, 2.1.8, 2.1.9, ****, ****, ****, ****, **** Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по ***, утвержденное приказом ФССП Р. от **** **. Однако данные пункты устанавливают полномочия Управления Федеральной службы судебных приставов по *** как юридического лица, а не руководителя. Руководитель У. Р. по Новоисбирской обалсти Бабков Э.В. назначен на должность **** на основании приказа Минюста Р. ** от ****, вменять ему нарушения нецелесообразно.

Заинтересованное лицо Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 100 КАС РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что на основании исполнительного листа ** от **** о взыскании солидарно с Васильева М.В., ООО «Система М», ООО «Система Дистрибьюшн», ООО «ЕМИ» задолженность по кредитному договору основному долгу в сумме 998 690,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 360,07 рублей, а всего в сумме 1 011 877,44 рублей **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Васильева М.В., взыскатель ООО «КА «Содействие».

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от **** N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период принудительного исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись и обновлялись запросы в банки *** и Р.. При получении положительных ответов, судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Также установлено, что судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ИФНС с целью установления счетов должника, а также в ГИБДД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, после получения ответов ГИБДД были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (в последствии поступил ответ о том, что автомобиль «Тойота Л. К.» зарегистрирован на иное лицо).

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, однако положительных результатов исполнительные действия не принесли, ввиду отсутствия должника дома, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «Первая объединенная шинная компания» по адресу: ***, стр. 1.

**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ОАО «Новосибхолод» по адресу: ***.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, с банковских счетов должника удержаны денежные средства в размере 2 905,39 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью установления недвижимого имущества должника направлены запросы в Росреестр по ***, согласно полученному ответу, у должника имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ***, однако обратить взыскание на недвижимость невозможно, в связи с тем, что квартира находится под обременением - ипотека в силу закона.

После установления нового места жительства должника судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отдел судебных приставов по месту жительства должника, в котором поручено проверить фактическое место жительства должника и его имущественное положение по указанному адресу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем дважды выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (**** и ****).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в регистрационные орган по установлению транспортных средств, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, вынесены соответствующие постановления (о запрете регистрационных действий, об ограничении на выезд, об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения, составлены акты.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в материалах дела не имеется, ввиду чего довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельствам дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

С учетом изложенного, суд признает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, несостоятельными, поскольку данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалом исполнительного производства.

Отказ в удовлетворении ходатайств должника с просьбой провести определенные действия, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кручининой Т.В. не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кручининой Т.В. в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, оснований для вывода о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по *** К. В.В. и руководителем У. Р. по *** Бабковым Э.В. допущено бездействие в рамках предоставленных им полномочий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.