Решение по делу № 2-928/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-929/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Белова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств за причинение ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место в <адрес> водитель ФИО2, управляя т/с ... г/н №, произвел наезд на ... № под управлением Белова А.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП №, водитель ФИО2 управляя ... г/н № в нарушении п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу водителю Белову А.В., управлявшему а/м ... №, движущемуся по главной дороге. предусмотренный законом и Правилами страхования срок (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована его гражданская ответственность, как владельца ТС (полис ... №) с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, в принятии заявления ему отказали, направив в компанию виновника. С даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ и незаконного отказа в принятии заявления страховщик был поставлен в известность о страховом случае, но в установленный законодательством срок не предпринял шаги по осмотру транспортного средства. В связи с чем он самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, который определил стоимость восстановительного ремонта т/с ... №, которая с учетом эксплуатационного износа составила сумму 55 990,35 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оригинал данной экспертизы с договором оказания услуг по оценке был направлен по почте в претензионном порядке на юридический адрес страховой компании с уведомлением о вручении. Однако, ни в предусмотренный законом пятидневный срок, ни по настоящее время не получен отказ в выплате страхового возмещения, денежные средства также не перечислены. Считает, что в данном случае имеем право на выплату неустойки, за нарушение предусмотренного законом двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения, в размере 33 034 руб. Так как письменного ответа с отказом от страховщика он так же не получил ни в двадцатидневный срок, ни в пятидневном претензионном порядке, считает, что должна также взыскиваться и финансовая санкция согласно следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 59 дня, размер неустойки за 1 день = 200 ( 0,05% от 400000 руб.), размер неустойки за период = 200 * 59 = 11800 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», ст.ст. 931, 15, 1072,1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 55 990,35 руб.; штраф (ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»); неустойку в размере 33 034 руб.; финансовую санкцию в сумме 11 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы, понесенные на оценку восстановительного ремонта ТС в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец Белов А.В. не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлен судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств ... г/н №, под управлением водителя ФИО2, и ... №, под управлением водителя Белова В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан водитель ... г/н №, ФИО2, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... №, под управлением водителя Белова В.А., принадлежащей истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца Белова А.В., как владельца транспортного средства ... №, застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» Полис ... №.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец в соответствии с нормами Правил ОСАГО обратился в Пензенский филиал ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление с приложениями документов было направлено страховщику почтой и получено им ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует имеющийся на уведомлении почтовый штемпель.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года за N 431-П.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Белов А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО «Русская страховая транспортная компания» заявление на страховую выплату, приложив предусмотренный законом перечень документов, необходимый для решения вопроса о возмещении ущерба, в том числе документы, подтверждающие, факт дорожно-транспортного происшествия, принадлежность автомобиля потерпевшему, а также реквизиты счета для перечисления денежных средств в безналичном порядке. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком данного заявления и документов, необходимых для исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, представлено не было. Тогда как отсутствие описи почтовых вложений, также препятствует суду сделать вывод о соблюдении истцом вышеназванных требований Правил обязательного страхования.

То обстоятельство, что до обращения в суд Белов А.В. направил ОАО «Русская страховая транспортная компания» претензию, ответ на которую не был дан, само по себе не освобождает Белова А.В. от обязанности надлежащим образом соблюсти претензионный порядок, установленный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение N 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года за N 431-П).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся разъяснения относительного того, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обращение Белова А.В. к страховщику нельзя признать надлежащим, так как заявителем не были предоставлены все необходимые документы.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по обращению к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов, а также соблюдения установленного ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебного порядка урегулирования спора между потерпевшими и страховщиками.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Белова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств за причинение ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, чуд считает необходимым разъяснить истцу положения ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.223,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств за причинение ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Н.А.Половинко