Решение по делу № 7.2-287/2024 от 26.08.2024

Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-287/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2024 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Арюткина Олега Валерьевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <№> от 27 июня 2024 г., решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арюткина Олега Валерьевича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <№> от 27 июня 2024 г. Арюткин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Арюткин О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считает, что место, на котором произошло ДТП, не является дорогой, а является прилегающей территорией, знаки приоритета на данном участке отсутствовали, в связи с чем, по правилам пункта 8.9, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был уступить ему дорогу; в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении неверно указано место столкновения – <адрес>, в то время как согласно схемы и фотоматериалов, столкновение произошло между <адрес>; в протоколе судебного заседания неверно отражены пояснения инспектора ФИО6 относительно наличия выезда со стоянки у храма Ушакова.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арюткина О.В. - Матюшкин А.М. поддержал доводы жалобы, второй участник ДТП Волков В.Ю. и его представитель Чураков Д.В. считают решение суда законным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арюткин О.В., потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2024 г. в 17 час 35 минут по адресу: <адрес> Арюткин О.В., управляя транспортным средством марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения - при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Волкова В.Ю., в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <№> от 27 июня 2024 г. Арюткин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Арюткина О.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, с которой оба участника столкновения автомобилей были согласны; объяснения Арюткина О.В., Волкова В.Ю.; фотографии с места происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Арюткина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что место, на котором произошло ДТП, не является дорогой, а является прилегающей территорией, знаки приоритета на данном участке отсутствовали, в связи с чем, по правилам пункта 8.9, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был уступить ему дорогу, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, были признаны несостоятельными, с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае водитель Арюткин О.В. выезжал на дорогу с прилегающей территории (со двора в районе <адрес>) и, в силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя Волкова В.Ю., движущемуся по ней.

Следует отметить, что данная норма устанавливает соответствующее требование именно к водителю, выезжающему на дорогу с прилегающей территории, означающее, что он не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано верно.

Другие доводы настоящей жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Арюткина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных защитником Матюшкиным А.М. в судебном заседании ответов на адвокатский запрос: - КУ г/о Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о том, что устройство асфальтированной парковки, расположенной на земельном участке с КН <№> (между зданием <№>б и жилым домом <№> по <адрес>, а также зданием <№> по <адрес>) произвело в 2006 году ГОСУКС Республики Мордовия; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 8 мая 2008 г. – «Здания Кафедрального Собора Святого праведного воина Феодора Ушакова», сообщения ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» о том, что проектная документация была передана в составе объекта в государственную казну Республики Мордовия по акту приема-передачи от 3 марта 2016 г., не следует, что земельный участок, на котором произошло ДТП, является прилегающей (дворовой) территорией, относящейся к зданию Кафедрального Собора, и на котором, в соответствии с требованиями ПДД РФ, действует правило «правой руки».

Из кадастрового плана земельного участка с КН <№> (л.д.60) и схемы дислокации дорожных знаков на ул.Большевистская в районе зданий <№>, <№> и <адрес> следует, что земельный участок, на котором произошло ДТП, является частью дороги улицы Большевистской г.Саранска на участке между улицами Коммунистическая и до пересечения с улицей Советская.

Постановление о привлечении Арюткина О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <№> от 27 июня 2024 г., решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2024 г. оставить без изменения, жалобу Арюткина Олега Валерьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      Л.И. Середа