Решение по делу № 33а-2399/2020 от 20.07.2020

УИД 69RS0037-02-2020-001126-33

Дело № 2а-888/2020 (№ 33а-2399/2020) судья – Мантрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Никитушкиной И.Н. и Пержуковой Л.В.

с участием прокурора Голодковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.А. и апелляционному представлению Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение
Калининского районного суда Тверской области от 04.06.2020

по административному иску начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Подейко И.В. об установлении административного надзора в отношении Кузнецова С.А.,

установила:

19.05.2020 начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Подейко И.В. обратился в суд с приведенным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что Кузнецов С.А. осужден приговором Сонковского районного суда Тверской области от 11.10.2018 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11.10.2018, зачет срока 23.08.2018 - 11.10.2018, конец срока 22.08.2020.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 с 14.11.2018 Кузнецов С.А. имеет взыскание, профилактическую беседу, поощрения.

Преступление, за которое осужден Кузнецов С.А. относится к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Кузнецова С.А. административный надзор на срок 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями:

запрет пребывания в определенных местах;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

запрет выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнусарев В.Н. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил их удовлетворить, уточнив ограничения в виде запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и запрета выезда за пределы Тверской области.

В судебное заседание представитель исправительного учреждения
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не явился, представил письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил определить Кузнецову С.А. одну явку в орган внутренних дел для регистрации и запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Административный ответчик представил расписку, в которой указал, что он не желает участвовать в судебном заседании.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 04.06.2020 административные требования начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области удовлетворены.

В отношении Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями:

запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица,
с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

15.06.2020 в суд поступило апелляционное представление
Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на приведенное решение суда, в котором указано на необходимость его изменения путем дополнения резолютивной части указанием на исчисление срока установленного административного надзора, а именно «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

26.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Кузнецова С.А. на приведенное решение суда, сданная им в спецотдел ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 16.06.2020, в которой содержится просьба об отмене установленного ему административного надзора.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие основания для установления в отношении него административного надзора, поскольку совершенное им преступление не является особо тяжким.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а апелляционное представление удовлетворить, изменить постановленное по делу решение.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, также предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кузнецов С.А. приговором Сонковского районного суда Тверской области от 11.10.2018 осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Сонковского районного суда Тверской области от 13.05.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 13.05.2014,
с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области
от 08.11.2016, подтверждается, что Кузнецов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях осужденного приговором Сонковского районного суда Тверской области от 13.05.2014 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной характеристике Кузнецов С.А. характеризуется нейтрально, на путь исправления не встал, за время отбывания наказания имеет 1 взыскание, 2 поощрения, проведена 1 профилактическая беседа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Кузнецов С.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, суд пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора сроком на восемь лет.

В то же время, определяя срок административного надзора, суд не в полной мере учел положения Закона № 64-ФЗ, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит частичному изменению путем дополнения указанием на установление административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора не может быть снижен судом, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Определяя срок исчисления административного надзора – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения, суд верно руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Кузнецовым С.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия оснований не согласиться с установленными судом Кузнецову С.А. административными ограничениями не находит, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Кузнецова С.А., который имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива, факт того что преступления, как по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 13.05.2014, так и по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 11.10.2018 совершены им в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется по месту отбытия наказания нейтрально.

Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу части 3 статьи 4, части 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права судом при разрешении настоящего административного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 04.06.2020 изменить, дополнив второй абзац резолютивной части решения суда указанием на установление административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                 

Судьи