Решение по делу № 2а-1027/2018 от 01.06.2018

Дело №2а-1027/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием представителя административного истца Первомайской сельской администрации - Медведева С.А.,

представителя административного ответчика Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области - Морараш Д.Н.,

взыскателя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первомайской сельской администрации к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области Нажбиной Е.Е., к Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Первомайская сельская администрация обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с указанным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием оснований для его вынесения.

В судебном заседании прокурор Клинцовского района Брянской области просил суд направить данное дело по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области, так как данный административный иск был подан в суд с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель административного истца и представитель административного ответчика не возражали относительно передачи дела по правилам подсудности.

Выслушав доводы и мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Судом установлено, что местонахождение административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области Нажбиной Е.Е.: <адрес>, и УФССП России по Брянской области: <адрес>, в данном случае не совпадает с территорией на которую распространяются полномочия, в связи с реализацией которых административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск Первомайской сельской администрации к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области Нажбиной Е.Е., к Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит рассмотрению в Клинцовском районном суде Брянской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Первомайской сельской администрации к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области Нажбиной Е.Е., к Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, передать по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий судья: А.М. Деревянко