Решение по делу № 2-1759/2022 (2-5639/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1759/2022УИД: 78RS0020-01-2021-006613-28	20 апреля 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» об установлении срока передачи объекта долевого строительства, об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Генералова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просила признать недействительным пункт 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2019, в части указания: «в течение девяти календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию», установить срок передачи истцу объекта долевого строительства по данному договору путем указания в пункте 2.1 договора срока сдачи: «во II квартале 2018 года, после ввода объекта в эксплуатацию» и обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об установлении срока передачи объекта, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 03.06.2018 до 31.12.2021 в сумме 891 878 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что истец является участником долевого строительства по указанному выше договору, заключенному с ответчиком; пунктом 2.1 Договора установлено, что ответчик обязуется передать объект долевого строительства по истечении 9 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию; учитывая, что договор не содержит конкретную дату получения ответчиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и дату передачи истцу квартиры, истец полагает, что пункт 2.1 Договора является недействительным, так как противоречит требованиям закона и нарушает прав истца как потребителя; в соответствии с проектной документацией срок ввода дома в эксплуатацию – II квартал 2018 г., в связи с чем истец полагает возможным принять данный срок за срок передачи квартиры; кроме того, до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.05.2019 между ООО «Дальпитерстрой» (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями корпус 42.1 (объект) на земельном участке площадью 71 704 кв.м, расположенном по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства семнадцать квартир, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиры (Л.д. 9-17).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 9 (девяти) календарных месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем пункту 2.4 Договора, при условии выполнения пункта 5.1. Договора.

21.11.2019 между ООО «Дальпитерстрой» (цедентом) и Максимовой Т.Н. (цессионарием) заключен договор № 0 об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилого дома в части требования от застройщика передачи квартиры со строительным № 0, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры (Л.д. 21-24).

27.01.2020 между Максимовой Т.Н. (цедентом) и истцами (цессионарием) заключен договор № 0 об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионариям принадлежащее ему право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2019 в части требования от застройщика передачи квартиры со строительным № 0, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры (Л.д. 18-20, 25).

Данная квартира истцу по акту приема-передачи не передана, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 4 статьи 4 настоящего Федерального закона).

Пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 статьи 8).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Из буквального толкования положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Учитывая, что конкретной даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и даты передачи квартиры истцу договор не содержит, пункт 2.1 договора в части указания: «в течение 9 (месяцев) после ввода объекта в эксплуатацию» подлежит признанию недействительным, как противоречащий подпункту 2 пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а единственная дата окончания строительства может быть определена исходя из проектной декларации.

Согласно проектной декларации по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по указанному выше адресу от 27.05.2019 и разрешению на строительство № 0 от 02.10.2014, продленному 06.06.2018, срок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию – 03.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку объективно, квартира должна быть передана истцу после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и поскольку данные действия должна были быть выполнены ответчиком до 03.06.2020, то квартира должна быть передана истцу в течение 9 месяцев с 04.06.2020, то есть до 03.03.2021, включительно, в связи с чем в пункт 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2019 подлежат внесению соответствующие изменения. Суд учитывает, что срок, в течение которого застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию (9 месяцев), согласован сторонами договора долевого участия, оснований для его изменения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Одновременно суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору долевого участия, поскольку соответствующие условия договора изменяются на основании настоящего решения суда.

Ссылка истца в обоснование исковых требований и срока передачи квартиры на проектную декларацию от 02.10.2018, в которой указан срок реализации этапа строительства – 2 квартал 2018 г., является необоснованной, так как спорный договор долевого участия и договоры цессии заключены после публикации проектной декларации от 27.05.2019 и после продления срока действия разрешения на строительство до 03.06.2020.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Учитывая, что ответчиком истцу квартира по акту приема-передачи не передана, а также принимая во внимание установленный судом срок исполнения ответчиком такого обязательства – до 03.03.2021, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 04.03.2021 до 31.12.2021. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за предшествующий период, таким образом, не имеется.

Размер неустойки за период с 04.03.2021 до 31.12.2021, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату, когда ответчик должен был передать квартиру, составляет 124 053,25 руб. (1 445 000 руб. (цена квартиры в соответствии с договором долевого участия) * 4,25 * 1/300 * 2 * 303 дня).

Ответчик возражал против размера заявленной к взысканию неустойки, просил ее уменьшить по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, явное превышение размера неустойки возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб. Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. ((80 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%). В ходе рассмотрения дела не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали снижения и размера штрафа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая объем защищаемого права, объем оказанных представителем услуг и подготовленных документов, требования разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.

Ответчиком в суд представлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генераловой Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 27 мая 2019 года, в части указания: «в течение девяти календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию».

Установить срок передачи Генераловой Е.В. объекта долевого строительства по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 27 мая 2019 года, путем указания в п. 2.1 указанного договора срока сдачи: «в течение девяти календарных месяцев с 04.06.2020».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Генераловой Е.В. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 04.03.2021 по 31.12.2021 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья