Решение по делу № 2-95/2021 от 13.11.2020

Дело № 2-95/2021

уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-002402-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Палюлиной Т.Ю., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинцева К.С. к ИП Ирзаевой О.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кашинцев К.С. обратился в суд с иском к Гаранину А.Ю. о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.06.2019 Гаранин А.Ю., управляя автобусом, то есть, источником повышенной опасности, на проезжей части автодороги Кострома-Иваново, в результате нарушения п. 1.3, п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ совершил ДТП. В результате наезда на двигавшегося на велосипеде по краю проезжей части истца, ему были причинены тяжкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека теменной области головы, переломов 5,6,7,8,9,12 ребер слева, перелома левой лопатки, ушиба легких с разрывом левого легкого, двухстороннего гемапневматоракса, выраженной подкожной и межмышечной эмфиземы, ссадин на спине, шока тяжелой степени, инфаркта мозга в бассейне левой мозговой артерии, глубокого правостороннего гемипареза, комы, сепсиса, ссадин на ягодицах и пояснице. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29.06.2020 Гаранин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. До рассмотрения дела в суде Гаранин А.Ю. виновным себя не признавал, и только под воздействием неопровержимых доказательств признал свою вину в суде. Действиями Гаранина А.Ю. истцу был причинен моральный вред. После ДТП он два месяца лежал в реанимации, впоследствии ему установлена вторая группа инвалидности. Он постоянно испытывал и сейчас испытывает сильные физические боли, не может обходиться без посторонней помощи, не может себя обслуживать самостоятельно, перенес несколько операций, предстоят еще операции, в том числе и в специализированных лечебных учреждениях в г. Москве. После полученных травм у него появились сосудистые и другие заболевания, которых не было ранее. Он потерял хорошо оплачиваемую работу, возможность вести активный образ жизни. Кроме того, у него имеется неизгладимый косметический дефект, поскольку часть костей черепа отсутствует, что делает особенно опасным получение любой травмы головы. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ИП Ирзаеву О.А., дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы

Истец Кашинцев К.С. в судебное заседание не явился, его представители Смирнова Л.В, Кашинцева Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ирзаева О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Представитель ответчика, а так же третьего лица Шастина В.М. - Таров Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая достаточной компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Третьи лица Гаранин А.Ю., Шастин В.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Палюлиной Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что собственником автобуса марки «VANHOOL», г.н. № является Шастин В.М., который передал данный автобус в безвозмездное пользование ИП Ирзаевой О.А. Суду представлены копии договора на передачу транспортного средства в безвозмездное пользование от 29.10.2018, акта приема-передачи от 29.10.2018. На момент ДТП Гаранин А.Ю. управлял указанным выше автобусом по поручению ИП Ирзаевой О.А., на основании заключенного с ней гражданско-правового договора от 31.05.2019. Срок договора определен с 01.06.2019 по 01.07.2019. В материалах дела имеется копия путевого листа, в котором указано на совершение паломнической поездки 2-3 июня 2019 года по маршруту Кострома – Приволжск – Плес - Кострома, водитель Гаранин А.Ю.

Вступившим в законную силу приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29.06.2020 Гаранин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Как следует из приговора, 02.06.2019 Гаранин А.Ю., управляя автобусом марки «VANHOOL», г.н. №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением Кострома-Иваново, нарушил требования Правил дорожного движения, избрал недостаточный боковой интервал при совершении опережения велосипеда под управлением Кашинцева К.С., двигающегося в попутном с автобусом направлении по правому краю проезжей части. Он не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с велосипедом, Кашинцев К.С. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению экспертов Бюро СМЭ № 2102 от 27.11.2019 у Кашинцева К.С. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма -сотрясения головного мозга, кровоподтек теменной области головы, закрытая травма грудной клетки - переломы 5,6,7,8,9,12 ребер слева, перелом левой лопатки, ушиб легких с разрывом левого легкого, двухсторонний гемапневматоракс, выраженная подкожной и межмышечная эмфизема, ссадина на спине, шок тяжелой степени, инфаркт мозга в бассейне левой мозговой артерии, глубокий правосторонний гемипарез, кома, сепсис, ссадины на ягодицах и пояснице. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

19.11.2019 Кашинцеву К.С., 1988 года рождения, установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, на срок до 01.12.2021. В материалах дела в копиях имеется ряд медицинских документов, фотоснимки, индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Причиненные истцу телесные повреждения повлекли физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, все указанное выше, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, имеющиеся сведения о полученных травмах и их последствиях, о длительности и характере лечения. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В пользу Кашинцева К.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Ирзаевой О.А. в пользу Кашинцева К.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Ирзаевой Ольги Алексеевны в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова