Решение по делу № 33-3868/2017 от 28.03.2017

Судья: Новикова И.С.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-3868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

Судей Мащенко Е.В. Печко А.В.

При секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 апреля 2017 года дело по частной жалобе ФВЗ на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2017 г., которым постановлено: «Передать гражданское дело по иску ФВЗ к ЖЭК «Юго-Западный» о взыскании компенсации морального вреда, излишне начисленных денежных средств на рассмотрение мирового судьи соответствующего по территориальности судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ФВЗ, обратился с иском, в котором просил выплатить ему излишне начисленные денежные средства за услуги по содержанию жилья, просил взыскать с ответчика ЖЭК «Юго-Западный» в его пользу <данные изъяты>., как излишне начисленные и взысканные денежные средства по оплате услуг за содержание жилья, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец уточнил требования, указал, что не поддерживает требования в части индексации и взыскании <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФВЗ просит отменить определение как незаконное, полагает, что у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности мировому судье, так как ФВЗ заявлял требования только о компенсации морального, а требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что заявленное требование о компенсации морального вреда не связано с нарушением каких-либо неимущественных прав истца, а напротив, следует и связано с материальным (имущественным) требованием о перерасчете и взыскании излишне взысканных денежных средств в размере <данные изъяты>., поэтому оснований для принятия иска районным судом не имелось, так как цена иска изначально составляла менее <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод, что исковое заявление было принято им к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передал дело на рассмотрение мирового судьи соответствующего по территориальности судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.

Утверждение заявителя о том, что были заявлены требования только о компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельным, поскольку основанием для обращения в суд с исковым заявлением, как следует из содержания иска и дополнений к исковому заявлению, с учетом исправленного расчета (л.д.24, 34), истец просил проиндексировать сумму в размере <данные изъяты> руб., излишне оплаченную ФВЗ ЖЭУ по оплате услуги «текущее содержание», обязать ответчика выплатить истцу денежную сумму, согласно расчету, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, вопреки доводам жалобы обжалуемое определение вынесено в рамках требований действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2017 г. оставить без изменений, частную жалобу ФВЗ, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: