Решение по делу № 12-49/2024 от 17.04.2024

Мировой судья судебного участка №6                                                                                Дело №12-49/2024

Предгорного района                                                       № дела 5-23-31-556/2024

Ставропольского края                                               в суде первой инстанции

Чернявский М.С.                                                          УИД: 26MS0113-01-2023-004131-31

Р Е Ш Е Н И Е

ст.Ессентукская                                              26 июня 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

с участием полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Чотчаева Н.Р.        -       Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края жалобу полномочного представителя Чотчаева Н. Р. – Михайлова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Чотчаева Н. Р., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Чотчаева Н.Р. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Предгорный районный суд <адрес>, полномочный представитель Чотчаева Н.Р. – Михайлов А.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Чотчаев Н.Р. не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании полномочный представитель Чотчаева Н.Р. – Михайлов А.Н. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом мнения полномочного представителя Чотчаева Н.Р. – Михайлова А.Н., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие последнего, Чотчаевым Н.Р. уважительных причин своей неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагаю, что право на защиту Чотчаева Н.Р. не будет нарушено, в связи с чем считаю возможным, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> ш. 43.58.51 <адрес>.47.35 водитель Чотчаев Н.Р., управлял транспортным средством марки «LADA Samara», с государственным регистрационным знаком А048ХР09, принадлежащим Биджиеву К.А., в состоянии опьянения, согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, было установлено состояние опьянения, обнаружено - Метадон, прегабалин, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установлено, что в момент задержания сотрудниками полиции транспортного средства марки «LADA Samara», с государственным регистрационным знаком А048ХР09, Чотчаев Н.Р. им не управлял, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> ш. 43.58.51 <адрес>.47.35, не находился.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями Чотчаева Н.Р., который мировому судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и ранее он не управлял автомобилем марки «LADA Samara», с государственным регистрационным знаком А048ХР09, его в указанное время не было по адресу: <адрес> ш. 43.58.51 <адрес>.47.35, в том числе и при составлении протокола он не присутствовал, был дома в <адрес>. Транспортное средство марки «LADA Samara», с государственным регистрационным знаком А048ХР09 ему не принадлежит и он никогда им не управлял, достали и показали его водительское удостоверение для составления протокола. В связи с чем, составили протокол в отношении него и расписались в нем, но подписи не его, он в протоколе не расписывался. На видеосъемке человек один, а в правах он. Обозрев видеозапись, Чотчаев Н.Р. пояснил, что человек в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ему неизвестен и он не знает откуда он взял его водительское удостоверение и знает все его установочные данные. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в полицию по месту его жительства в <адрес> об утере водительского удостоверения.

- показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» Агансонова Н.В. и Кириллова В.В., которые пояснили, что допустили ошибку и составили протокол об административном правонарушении в отношении другого лица;

- видеозаписью приложенной к материалам дела, на которой видно, что в момент составления административного материала в отношении Чотчаева Н.Р. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом в отношении которого действительно составлялся протокол об указанном административном правонарушении является иное лицо, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» Агансоновым Н.В. и Кирилловым В.В. При этом составляя протокол об административном правонарушении инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» Агансонову Н.В. было предъявлено водительское удостоверение на имя Чотчаева Н.Р., однако фактически лицом в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении является иное лицо, личность которого инспектором Агансоновым Н.В. установлена не была.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также позиции Чотчаева Н.Р., пришел к правильному выводу о том, что не представляется возможным признать обоснованным привлечение Чотчаева Н.Р. к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Доводы жалобы о том, что при указанных обстоятельствах мировой судья должен был прекратить производство по делу в отношении Чотчаева Н.Р. в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права.

            Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

            Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

            Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Чотчаева Н. Р., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу полномочного представителя Чотчаева Н. Р. – Михайлова А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Н.В. Дождёва