Решение по делу № 22-605/2019 от 26.02.2019

судья Пинчук Н.В. №22-605/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Сколяровой М.И.

секретаря судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клочкова Д.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2019 года, которым

Клочков Дмитрий Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

12.09.2016 (с учетом апелляционного определения от 08.11.2016) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 26.06.2017 по отбытию срока;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15.01.2019; взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Ердякова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Клочков Д.В. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в ночь с 12 на 13 августа 2018 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Клочков Д.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд неверно назначил наказание при рассмотрении дела в особом порядке с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, просит приговор изменить, наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Клочкова Д.В, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действия Клочкова Д.В, правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание Клочкову Д.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о его личности, который ранее судим, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, с 2014 года состоит на учете у врача нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учтены в полной мере при назначении наказания: наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Назначенное Клочкову Д.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░