Решение по делу № 33-1602/2020 от 04.02.2020

Дело № 33-1602/2020 (В суде первой инстанции №2-3729/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,

    при секретаре Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Фарафоновой ФИО8 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фарафоновой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

Фарафонова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 18.05.2013 между ней и ответчиком был заключен договор кредитования №. Она выплачивала кредит в соответствии с графиком платежей до 2015 года. Суммы для погашения кредита получала в смс-уведомление. Фактически за период с октября 2015 год по март 2019 года она выплатила банку 293 167 руб. После того, как она обратилась в отделение банка для предоставления расчета по кредиту, она узнала, что кредит от 18.05.2013 № погашен и закрыт, а платежи она производила по кредиту № от 25.08.2015. Считает, что ответчик нарушил ее права, так как она не подписывала кредитный договор от 25.08.2015. Ответчик не предоставлял ей оферту о предложении заключить кредитный договор, она не обращалась в банк с соответствующим заявлением о выдаче кредита. Кредитный договор простой письменной формы не заключался, подтверждения наличия аналога ее собственноручной подписи не имеется. Платежи за период с октября 2015 года по март 2019 года она вносила в счет несуществующего обязательства, поэтому внесенная сумма является неосновательным обогащением банка, которую ответчик должен вернуть ей. Незаконные действия банка повлекли для нее нравственные страдания. Просила признать кредитный договор № от 25.08.2015 незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 293 167 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Фарафоновой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новое решение. Указывает, что не заключала с банком кредитный договор от 2015 года, а внесение платежей не является основанием для возникновения обязательств по данному договору. Внося денежные средства за период с октября 2015 года по март 2019 года, она полагала, что вносит штрафные санкции по кредитному договору от 2013 года, поскольку так ей было объяснено представителем банка. Материалами дела не установлено, что денежные средства по кредиту от 2015 года ей предоставлялись, также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии ее распоряжения о зачислении на счет кредитного договора № от 18.05.2013 денежных средств в сумме 222 162 руб. и его закрытие. Банк в одностороннем порядке внес остаток по указанному договору и закрыл его, тем самым прекратив ее обязательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ «Восточный» и Фарафоновой Л.В. был заключен договор кредитования № от 18.05.2013 на сумму 299 000 рублей с уплатой 27,5% годовых на срок до 18.05.2018 г., с уплатой 9 229 рублей ежемесячно, в форме заявления клиента о заключении договора кредитования.

Кредит был досрочно погашен 25.08.2015 г., путем заключения между истцом и ответчиком дистанционным способом нового кредитного договора № от 25.08.2015.

По условиям договора от 25.08.2015, истцу был выдан кредит в сумме 222 162 рубля на срок до 25.08.2022, с уплатой процентов в размере 32% годовых, с уплатой ежемесячного взноса на погашение кредита от 6 038 до 6 793 рубля.

Согласно заявлению истца на получение кредита от 18.05.2013 следует, что она была подключена к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, который был заключен с ней в рамках кредитного договора № от 18.05.2013, что подтверждено подписью Фарафоновой Л.В. в данном заявлении. Из содержания данных условий Фарафонова Л.В. имела возможность заключить с банком кредитный договор дистанционным способом. Порядок заключения кредитного договора указанным способом предусмотрен в условиях договора ДБО.

Согласно условиям данного договора, клиент дал свое согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «Мобильный банк», «СМС-банк», «Телефон - банк», подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами ДБО, также подтвердил, что ему известно, что данные правила ДБО размещаются на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Согласно п. 1.12 договора ДБО, дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - это предоставление Банком информационных и банковских услуг с помощью удаленных каналов обслуживания (Интернет, Саll-центр, IVR, Сотовый телефон, АТМ, ПТ).

Согласно п. 5.4.1 договора ДБО, клиент имеет право в рамках договора на отправление заявки и получение кредита.

Согласно пункту 5.4.3., клиент, подключившийся к «Интернет-банку» имеет возможность оформление договора кредитования через удаленные каналы обслуживания. Данная возможность осуществляется на основании Распоряжения Клиента, оформленного через удаленный канал обслуживания с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, которые определенны разделом 4 данного договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 162, 309, 314 420, 421, 431, 434, 819, 820 ГК РФ, установив, что банком была выполнена вся необходимая процедура идентификации заемщика, соблюден порядок, установленный ст. 5.4.3 договора ДБО, пришел к выводу, что договор от 25.08.2015 г. непосредственно Фарафоновой Л.В. подписан не был, но с сентября 2015 года она вносила платежи в погашение кредита от 25.08.2015 в сумме от 6 100 до 6 800 рублей, что было предусмотрено графиком платежей к кредитному договору № от 25.08.2015, пришел к выводу, что спорное правоотношение возникло путем совершения конклюдентных действий сторон, оснований для признания спорного договора незаключенным, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не заключала с банком кредитный договор от 2015 года, а внесение платежей не является основанием для возникновения обязательств по данному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку совокупность имеющихся доказательств свидетельствует об обратном, о чем судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что денежные средства по кредиту от 2015 года ей предоставлялись, а также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии ее распоряжения о зачислении на счет кредитного договора № от 18.05.2013 денежных средств в сумме 222 162 руб. и его закрытие, коллегия отклоняет, так как все действия истца, по выполнению взятых на себя обязательств в рамках заключенных кредитных договоров, свидетельствуют, что она знала о действиях в рамках своих кредитных обязательств, выполняла обязательства, погашая предусмотренные платежи, а в случае неясностей, вправе была обратиться в банк за разъяснениями, чего до 2019 года сделано не было.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2019 года по иску Фарафоновой ФИО8 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарафоновой Л.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            С.В. Кустова

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        С.И. Железовский