Решение по делу № 2-65/2024 (2-4451/2023;) от 24.05.2023

Дело № 2-65/2024 28 февраля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003469-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Белильниковой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-1» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Белильникова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Космос-1» (далее – СНТ «Космос-1») о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении границ земельного участка (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО15, в пользовании которого находился земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Космос-1», <адрес>, площадью 870 кв.м. Спорный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух участков. На большей части земельного участка расположен садовый дом. На меньшей части земельного участка расположен сарай. Оба участка огорожены забором и используются семьей истца более 15 лет.

После смерти ФИО16. истец вступила в члены товарищества и обратилась в правление с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако получила отказ.

Истец просила суд признать данный отказ незаконным, а также установить границы земельного участка, находящегося в ее пользовании.

После получения результатов судебной землеустроительной экспертизы истец уточнила исковые требования (л.д. 173-177), просила суд признать незаконным отказ товарищества в согласовании границ земельного участка, установить границы земельного участка по предложенному экспертом варианту № 1, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера за составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец Белильникова <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Пронин <данные изъяты>. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Председатель правления ответчика СНТ «Космос-1» Ворончихин <данные изъяты>, представитель ответчика по доверенности Амосенков <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории послужила чересполосица в подготовленной кадастровым инженером по заданию истца схеме. Пояснили, что товарищество готово согласовать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, только большую его часть и в случае устранения на данной схеме чересполосицы. Возражали против включения в схему меньшей части земельного участка, поскольку решений о выделении семье истца меньшего земельного участка, на котором расположен деревянный сарай, правлением товарищества не принималось.

Третье лицо Гагаева <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Кучмасов <данные изъяты> и Потапова <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

До начала судебного заседания от третьих лиц в материалы дела поступили отзывы на заявленные истцом требования, в которых они указали, что проходами между их земельными участками и земельным участком истца они не пользуются, в связи с чем просили суд установить границы земельного участка истца таким образом, чтобы устранить чересполосицу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Белильникова <данные изъяты>. с 1991 года являлась членом СНТ «Космос-1», в пользовании которой был выделен земельный участок расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Космос-1», <адрес> площадью 870 кв.м. (далее – спорный земельный участок) (л.д. 15).

07 июля 2012 года спорный земельный участок был переоформлен на сына истца – ФИО2, который вступил в члены СНТ «Космос-1» (л.д. 18-19).

После смерти ФИО2 29 августа 2022 года земельный участок вновь был переоформлен на истца Белильникову <данные изъяты> которая вновь вступила в члены товарищества (л.д. 6-7, 22, 24).

Соседние земельные участки с кадастровыми номерами ..... находятся в собственности третьих лиц Гагаевой <данные изъяты>., Кучмасова <данные изъяты> и Потаповой <данные изъяты>. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 52-63).

По заданию истца кадастровым инженером была подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 21), который состоял из двух контуров, после чего Белильникова <данные изъяты> обратилась в правление товарищества с заявлением об ее согласовании.

Письмом от 20 апреля 2023 года председатель правления СНТ «Космос-1» Ворончихин <данные изъяты>. сообщил Белильниковой <данные изъяты> о том, что по решению правления товарищества от 20 апреля 2023 года ей отказано в согласовании схемы, поскольку в пользование был выделен лишь одноконтурный земельный участок. Правление товарищества готово согласовать схему одноконтурного земельного участка, при условии устранения чересполосицы между земельным участком Белильниковой <данные изъяты>. и соседними земельными участками с кадастровыми номерами ..... (л.д. 20).

На наличие чересполосицы между земельными участками также указывала Администрация Северодвинска в своих письмах Белильниковой <данные изъяты> от 04 марта 2023 года и 18 апреля 2023 года и невозможностью в связи с этим утвердить представленную ею схему расположения ее земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 11-14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из материалов дела, по заданию истца кадастровым инженером была подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, после чего истец обратилась в правление СНТ «Космос-1» с заявлением об ее согласовании с целью последующего получения земельного участка в собственность.

Решением правления товарищества от 20 апреля 2023 года истцу было отказано в согласовании схемы, в том числе, по причине того, что в пользование истцу выделялся одноконтурный земельный участок, а в представленной для согласования схеме земельный участок является многоконтурным.

Между сторонами имеется спор по вопросу согласования границ выделенного истцу земельного участка, разрешить который во внесудебном порядке они не могут.

Определением суда от 27 сентября 2023 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертиз» (л.д. 90-91).

Как следует из заключения эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертиз» от 11 января 2024 года № 145/23-СД (л.д. 135-169), при проведении обследования было зафиксировано, что спорный земельный участок состоит из двух контуров. На большей части контура земельного участка расположен жилой дом, а на втором контуре участка расположена хозяйственная постройка (гараж). Земельный участок большей площадью огорожен забором из сетки-рабицы, земельный участок меньшей площадью огорожен с южной стороны и частично с восточной стороны забором из сетки-рабицы.

В материалах дела представлен абрис обмера спорного земельного участка, датированный 14 августа 2010 года за подписью ФИО7 (л.д. 16-17). На данном плане схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы и размеры земельного участка, площадью 721,02 кв.м. и 169 кв.м., общей площадью 890,02 кв.м. При этом эксперт отмечает, что на данных планах расчет площади земельных участков произведен за вычетом площади застройки, то есть расположенных на земельных участках строений (дом, теплица, сарай и гараж). Следовательно, общая площадь земельного участка, согласно абрисам, составляет 890,02 кв.м., а не 769,34 кв.м., как указано в расчетах.

По указанным на планах размерам участка и привязке относительно строения, эксперт посчитал возможным условно восстановить и отобразить на плане местоположение границ земельного участка, составленное по результатам топографо-геодезических работ.

При этом эксперт отметил в своем заключении, что границы, первоначально отображенные в паспорте члена СНТ, практически проходят по установленному забору первого контура спорного земельного участка.

Также эксперт указал, что гараж, находящийся на втором контуре земельного участка, построен более 15 лет назад. Из-за большой растительности на космоснимках не просматривается часть второго контура спорного земельного участка, однако на части изображений идентифицируется крыша гаража, что говорит о давнем его расположении.

Вместе с тем, с учетом местоположения фактических ограждений участка (или их фрагментов), существующих на местности длительный период времени, эксперт посчитал возможным определить предположительное местоположение части границ второго контура спорного земельного участка по ограждению участка по северо-восточной границе.

Проанализировав возможные варианты границ объекта исследования, экспертом принято решение о приведении в заключении трех наиболее оптимальных вариантов установления границ спорного земельного участка, с наличием чересполосицы (проходов между соседними земельными участками) и без таковой. При этом во всех предложенных экспертом вариантах спорный земельный участок является двухконтурным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение от 11 января 2024 года № 145/23-СД сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПКРФ принимается судом для целей установления границ земельного участка истца.

При этом при установлении границ земельного участка истца суд исходит из того, что спорный земельный участок является двухконтурным, что согласуется с выводами эксперта, утвержденным решением правления товарищества от 14 июля 2007 года паспортом земельного участка, в котором указано, что он состоит также из участка под огород и застройку площадью 1,7 кв.м., а также подтверждается показаниями внука истца ФИО8, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и показал, что еще более 15 лет его семья пользуется именно двухконтурным земельным участком, при этом на втором контуре его дедом был установлен деревянный гараж, который использовался для хранения автомобиля, а также организован огород.

Из предложенных экспертом вариантов суд полагает наиболее целесообразным выбрать вариант № 3, поскольку он исключает чересполосицу между земельным участком истца и соседними земельными участками с кадастровыми номерами ....., собственники которых указали в своих отзывах о том, что не используют находящиеся между земельными участками проходами. Кроме того, председатель правления товарищества пояснил в судебном заседании, что данные проходы не относятся к землям общего пользования.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования Белильниковой <данные изъяты> к СНТ «Космос-1» и устанавливает границы многоконтурного земельного участка истца, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Космос-1», <адрес> в следующих координатах поворотных точек земельного участка в системе координат МСК-29: (первый контур): <данные изъяты>

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белильниковой <данные изъяты>. к СНТ «Космос-1» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка от 20 апреля 2023 года, поскольку одним из оснований для отказа в согласовании схемы послужила чересполосица между земельным участком истца и соседними земельными участками, что не допустимо в силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также сумы, подлежащие выплате экспертам.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначалась судом по ходатайству истца и была оплачена в полном объеме в сумме 70000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении истцу понесенных по делу расходов на оплату услуг эксперта, суд отмечает, что исковые требования Белильниковой <данные изъяты>. к СНТ «Космос-1» были удовлетворены лишь частично, при этом при установлении границ земельного участка истца судом был выбран иной из предложенных экспертом вариантов границ, нежели тот, на котором настаивала сторона истца.

В этой связи, суд полагает возможным распределить между сторонами расходы на проведение экспертизы в равных долях, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца такие расходы в сумме 35000 рублей.

По делу установлено, что для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи истец обратилась к адвокату Пронину <данные изъяты> с которым 02 октября 2022 года заключила соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу (л.д. 181-182).

За оказанные юридические услуги по договору истец оплатила исполнителю сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией (л.д. 182).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного соглашения исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги: провел юридическую консультацию; составил исковое заявление, уточнение к нему, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы; осуществил представительство в трех судебных заседаниях: 28 августа 2023 года, 27 сентября 2023 года, 28 февраля 2024 года.

При разрешении по существу вопроса о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Подготовленные представителями истца процессуальные документы достаточно мотивированы, в них имеются ссылки на нормы права и обстоятельства дела.

Как следует из содержания протоколов судебных заседаний, представитель истца занимал в судебном процессе активную позицию, давал свои пояснения суду, отвечал на вопросы суда.

Рассмотренное судом гражданское дело по характеру спорных правоотношений, фактическим обстоятельствам дела, объему представленных сторонами доказательств и длительности рассмотрения, относится к категории сложных.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителями работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, размер оплаты услуг адвоката в гражданском процессе, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплат услуг представителя в размере 60000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности.

Между тем, как указывалось выше, исковые требования Белильниковой <данные изъяты> к СНТ «Космос-1» были удовлетворены лишь частично, при этом при установлении границ земельного участка истца судом был выбран иной из предложенных экспертом вариантов границ, нежели тот, на котором настаивала представитель истца.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные издержки, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг кадастрового инженера за составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в размере 10000 рублей (л.д. 179-180).

Между тем, подготовленная кадастровым инженером схема при рассмотрения настоящего гражданского дела судом не учитывалась и не принималась в качестве доказательства по делу, поскольку она не соответствовала требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ в части недопущения образования чересполосицы между земельными участками в ходе установления их границ.

В этой связи, понесенные истцом расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 10000 рублей возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белильниковой <данные изъяты> (паспорт серии .....) к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-1» (ИНН 2902022380) о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположение границ многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Космос-1», <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом № 3 в следующих координатах поворотных точек в системе координат МСК-29: (первый контур): <данные изъяты>

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Космос-1» в пользу Белильниковой <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 65300 (Шестьдесят пять триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Белильниковой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу «Космос-1» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка от 20 апреля 2023 года, об установлении границ земельного участка в соответствии с предложенным экспертом вариантом № 1, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходов на оплату услуг кадастрового инженера за составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 марта 2024 года.