Решение по делу № 1-1130/2018 от 12.09.2018

Дело № 1-1130\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимого: Павлова В.В., и его защитника – адвоката Левина М.В., <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова В.В., <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. Павлов В.В., находясь по месту жительства в <адрес>, используя мобильное устройство с доступом в сеть <...> с помощью программы обмена сообщениями <...> заказал у неустановленного лица наркотическое средство синтетического происхождения за <...>

В тот же день примерно <...> Павлов В.В., осуществляя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, извлек из обозначенного ему неустановленным лицом места - тайника, находящегося около <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее <...>, количество которого не отнесено к категории значительного, крупного или особо крупного размеров, которое в последующем стал хранить с целью незаконного сбыта по месту своего жительства - в <адрес>.

"."..г. примерно <...> Павлов В.В., находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора достиг договоренности с лицом, действовавшим под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» (далее - «покупатель») о продаже последнему за <...> смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <...>

В тот же день примерно <...> Павлов В.В., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в автомобиле <...> регистрационный знак <...> около <адрес>, незаконно сбыл «покупателю», продав за <...>, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <...>, количество которого не отнесено к категории значительного, крупного или особо крупного размера.

В тот же день приобретенный у Павлова В.В. наркотик «покупатель» в период <...> находясь около вышеуказанного дома, выдал сотрудникам полиции.

Подсудимый Павлов В.В. вину в незаконном сбыте наркотических средств признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Левин М.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.В. по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

<...>

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.В., является наличие рецидива преступления в его действиях, который в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ – опасный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной <...> удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья <...>, наличие <...>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется;

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство, соответственно, применить при назначении ему наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, поскольку пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества; основания для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ - отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой ему статьи, или назначении наказания ниже низшего предела, как о том в судебных прениях предлагала сторона защиты, - судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного для формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову В.В. – в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Павлова В.В. под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.