Решение по делу № 2-214/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-214/2021

74RS0031-01-2020-009047-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Скороходовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» к Бочкареву М,А., Центральному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» обратилось в суд с иском к Бочкареву М.А., Центральному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта об освобождении автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен> от ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указал, что 30 июля 2020 года между истцом и Бочкаревым М.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен>, согласно которому истцу был передан ранее бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>. За проданный автомобиль Бочкарев М.А. получил денные средства в сумме 4 800 000 руб. На момент приобретения автомобиля запретов на регистрационные действия с транспортным средством не было. 10 сентября 2020 года истец обнаружил, что на приобретенный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия постановлениями судебного - пристава исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 07 сентября 2020 года по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Бочкарева М.А. Считает, что, так как договор купли-продажи между сторонами заключен до возбуждения исполнительного производства, оснований для наложения запретов на регистрационные действия не имелось.

Просит освободить от арестов автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен>, наложенных судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и взыскать с Бочкарева М.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (л.д. 1-5).

Представитель истца ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 70).

Ответчик Бочкарев М.А., представитель ответчика Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц УФССП по Челябинской области, Правобережный РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Правобережного РОСП г. Магнитогорска находятся исполнительные производства по взысканию административных штрафов <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, возбужденные 07 сентября 2020 года в отношении должника Бочкарева М.А., в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора (л.д. 45-69).

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 08 сентября 2020 года о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен> (л.д. 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» и Бочкаревым М.А. был заключен договор <номер обезличен> купли-продажи транспортного средства, согласно которому Бочкарев М.А. обязуется передать в собственность «Сильвер-Авто ПРАЙМ» ранее бывшее эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен>, а «Сильвер-Авто ПРАЙМ» обуется принять и оплатить транспортное средства в размере 4 800 000 руб. (л.д. 8-9).

Денежные средства в полном объеме переведены на расчетный счет Бочкарева М.А. 30 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 75). Транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен> передано «Сильвер-Авто ПРАЙМ» по акту приема-передачи автомобиля № АП00000335 (л.д. 10).

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что автомобиль зарегистрирован за Бочкаревым М.А. с <дата обезличена> по настоящее время. Регистрация автомобиля на истца в органах ГИБДД не производилась (л.д. 34).

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста в отношении спорного автомобиля (08 сентября 2020 года), должник Бочкарев М.А. не являлся его собственником, поскольку с 30 июля 2020 года собственником является истец, право собственности у которого возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской, заключенного с Бочкаревым М.А.

При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи. Договор купли-продажи между истцом и Бочкаревым М.А. заключен в установленной форме, исполнен сторонами.

Следовательно, требования истца об освобождении автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен> от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Бочкарева М.А. суммы уплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку, вина ответчика Бочкарева М.А. в вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 08 сентября 2020 года о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, отсутствует. Суд также учитывает тот факт, что истец не обратился с заявлением о регистрации транспортного средства в органы ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сильвер-Авто ПРАЙМ» к Бочкареву М.А., Центральному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN <номер обезличен> от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска по исполнительным производствам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.