Решение от 30.10.2023 по делу № 2-40/2023 (2-7919/2022;) от 26.09.2022

Дело № 2-40\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 года                                                       г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ППК «Роскадастр» о выделе в натуре доли жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома, выделе доли земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что жилой <адрес> по адресу: г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, улица 11 линия, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО4 - 32/100 доли, ФИО1 – 29/100 доли, ФИО3 – 39/100 доли. Между сторонами сложился следующий порядок жилым домом: истец - помещение №, ФИО1 - помещение №, ФИО3 - помещение № и помещение №. Помещение № с мансардой, которое занимает истец, изолировано от остальных комнат, занимаемых ответчиками. Помещения, занимаемые ответчиками, также изолированы друг от друга и представляют, фактически, отдельные жилые помещения (квартиры). Подвального помещения в доме нет. Крыша над всеми четырьмя помещениями, также общая. Примыкающий к спорному дому земельный участок поделён на три участка. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020313:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Балашихинский, <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>, площадь - 443 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик ФИО1 за весь период владения частью спорного жилого дома не оформил в собственность земельный участок. ФИО3 зарегистрировала право на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0020313:112 площадью 966 кв.м. Общее хозяйство истец и ответчики не ведут, более того, являются разными семьями, не имеющими общих родственных корней. Истцу стало известно, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженностей. Совокупно по исполнительным производствам сумма задолженности ко взысканию с ФИО1 в пользу кредитора составляет – 957 495 руб. 12 коп. Данная сумму представляет собой особо крупный размер для физических лиц, и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращена ко взысканию на всё имущество - на жилой дом, т.к. доли не выделены. О возбуждённых исполнительных производствах и о своей кредиторской задолженности ответчик истца не извещал.

Истец просит суд выделить в натуре его долю - 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, улица 11 линия - помещение <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" (в настоящее время ППК «Роскадастр») зарегистрировать его право собственности на выделенную в натуре долю.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором просит суд выделить ей в собственность часть жилого <адрес> по адресу: г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, улица 11 линия, а именно помещения <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 была исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и привлечена соответчиком по первоначальному иску, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что 29/100 долей спорного дома принадлежат ей и ФИО1 на праве общей совместной собственности. Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решением Балашихинского городского суда от 15.01.2020г. и дополнительным решением суда от 27.07.2020г. по делу №.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором указала, что земельный участок при спорном домовладении приватизирован, однако документы на право собственности ни выданы не были. Правоустанавливающие документы о предоставлении долей в праве собственности на общий земельный участок, выраженных в квадратных метрах, были выданы лишь ФИО4 и ФИО3 С учётом изложенного у ФИО2 и ФИО1 имеется право собственности на земельный участок при доме в размере 29/100 долей, что соответствует 525,3 кв.м. (0,29*1811,5 кв.м.).

Уточнив в ходе рассмотрения дела встречный иск ФИО2 просит суд выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждому) часть жилого дома блокированной застройки, состоящей из пом. № (жилая) площадью 21,9 кв.м., пом. № (коридор) площадью 3,2 кв.м., пом. № (туалет) площадью 0,7 кв.м., пом. № (кухня) площадью 11,3 кв.м., пом.№ (жилая) площадью 5,5 кв.м., пом. № (тамбур) площадью 3,9 кв.м., общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., подсобной площадью 19,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес>; разделить земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес> соответствии с вариантом № (рисунок 5) экспертного заключения; выделить в собственность (по ? доле каждому) ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельское, <адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в координатах, согласно варианту № дополнительного экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, против встречного иска ФИО3 не возражала. Возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик ФИО3 и её представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, против иска ФИО4 не возражали. Возражали против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании против исков ФИО4 и ФИО3 не возражали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании против исков ФИО4, ФИО3 возражали, поскольку ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как длительное время не проживает и не пользуется спорной долей дома и земельного участка, оставаясь титульный собственником доли дома. Подарил долю дома сыну, однако договор дарения не прошел государственную регистрацию, в связи с наложенными запретами. При этом, встречный иск       ФИО2 поддержал.

Ответчик ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание явился, против исков ФИО4, ФИО3 не возражал, встречный иск ФИО2 поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что объектом спора является жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, улица 11 линия, который принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам:

1. ФИО3 – 39/100 доли в праве (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №) л.д.11-12 т.1;

2. ФИО4 – 32/100 доли в праве (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №) л.д.11-12 т.1;

3. ФИО1 – 29/100 доли в праве (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №) л.д.11-12 т.1.

Сумма долей в доме составляет единицу.

Между сторонами сложился следующий порядок жилым домом: ФИО4 - помещение №, ФИО1 - помещение №, ФИО3 - помещение № и помещение №.

По делу были проведены судебная строительно-техническая и дополнительная судебная строительно техническая экспертиза, проведение которых поручено эксперту ИП Никитиной Н.А.

Согласно выводам судебных экспертиз при натурном обследовании установлено, что объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 11-я линия, <адрес>, представляет собой двухэтажный жилой дом, и имеет 4 отдельных входа (выхода).

По данным технического паспорта, составленного Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» инв. № по состоянию на 07.09.2007г., дом состоит из: Основное строение: жилой дом – лит. А, пристройка – лит. А1, пристройка – лит. А2, пристройка – лит. А3, пристройка – лит. А4, веранда – лит. а, холодная пристройка – лит. а2, веранда – лит. а3, веранда – лит. а4, мансарда лит. а5, терраса лит. а6, тамбур б/л. Примечание: по данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство (реконструкцию) пристройку лит. А3, веранду лит. а3, мансарду лит. а5, террасу лит. а6 не предъявлено. По данным инвентаризационной карточки на жилой дом №№, составленной Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений здания (жилого дома) составляет 136,0 кв. м (см. л. д. 44 т.1 и приложение инвентаризационная карточка БТИ), что соответствует данным выписки из ЕГРН (л.д.11 т.1).

Основные конструктивные элементы жилого дома по данным технического паспорта, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Стены: жилого дома лит. А – рублены из бревен пристройки лит. А1 – рублены из бревен пристройка лит. А2 – рублены из бруса сечение 15х15 см пристройка лит. А3 – рублены из бревен пристройка лит. А4 - каркасно-обшивные с засыпным утеплителем веранда лит. а - дощатые пристройка лит. а2 – деревянные каркасно-обшивные веранда лит. а3 – тес двойной веранда лит. а4 - тесовые мансарда лит. а5 – из досок с 2-х сторонней обшивкой по каркасу с утеплителем терраса лит. а6 – деревянный барьер. Перекрытия – деревянные Проемы (окна) – деревянные створные и пластиковые стеклопакеты Проемы (двери) – деревянные Крыша – комбинированная деревянная стропильная система Кровля – металлическая. Благоустройство объекта исследования: система газоснабжения помещения № и помещения № с газовыми плитами и АГВ от единого газового ввода, расположенного на территории ФИО1 Система газоснабжения помещения № (ФИО4) проходит транзитом через помещение № (ФИО1) от единого газового ввода. Счетчики не установлены. Система газоснабжения пом. №№,4 автономная от газового ввода, расположенного на территории ФИО3 электроснабжение централизованное, счетчики установлены в каждой части жилого дома; водоснабжение автономное от скважин в каждой части дома автономные; канализование в септики в каждой части дома автономные.

Разрешение на реконструкцию пристройки лит. А2, пристройки лит. а2 и строительство тамбура б/л площадью 3, 9 кв.м в материалах гражданского дела № и инвентаризационно-технических материалах №, составленных Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», не представлено.

Доступ в помещения № и № жилого дома, занимаемые по факту пользования ФИО3 для осмотра и обмеров, экспертам не предоставлен. В дальнейших исследованиях и при разработке вариантов раздела жилого дома использованы инвентаризационно-технические данные, составленные Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-52 т.1).

По результатам натурного осмотра и изучении материалов гражданского дела установлено, что в помещении №, занимаемого по факту пользования ФИО1, выполнена реконструкция помещений пристройки лит. А2, пристройки лит. а2 и строительство тамбура площадью 3,9 кв. м. Разрешение на реконструкцию пристройки лит. А2, пристройки лит. а2 и строительство тамбура б/л площадью 3, 9 кв.м в материалах гражданского дела № и инвентаризационно-технических материалах №, составленных Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», не представлено. В результате произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемая часть жилого дома (помещение №), расположенная по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 11-я линия, <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 11-я линия, <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, и фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из жилых домов, блокированных с другими жилыми домами общими боковыми стенами без проемов и имеющие отдельные выходы на земельные участки, что соответствует п.40 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ.

Часть жилого дома (помещение №), занимаемая по факту пользования ФИО1 и часть жилого дома (помещение №), занимаемая по факту пользования ФИО4 по своим техническим характеристикам являются блокированными жилыми домами за исключением системы газоснабжения, т.к. система газоснабжения помещения № и помещения № выполнена от единого газового ввода, расположенного на территории ФИО1

Система газоснабжения помещения № (ФИО4) проходит транзитом через помещение № (ФИО1) от единого газового ввода, счетчики (на газ) не установлены.

Таким образом, для обеспечения требований, предъявляемых к блокированным жилым домам, необходимых для раздела жилого дома, требуется помещение №, занимаемое по факту пользования ФИО4 обеспечить индивидуальной системой газоснабжения с автономным подключением к газовой сети по согласованию со специализированной службой газового хозяйства для приведения в соответствие требованиям п.3.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". Экспертом не рассчитывалась стоимость автономного подключения к газоснабжению, т.к. это компетенция службы газового хозяйства.

Части жилого дома (помещения № и №), занимаемые по факту пользования ФИО3, по своим техническим характеристикам являются блокированным жилым домом. Описание варианта раздела жилого дома с учетом технических возможностей, фактического пользования сторон, но с отступлением от долевой принадлежности, представлено в исследовательской части заключения эксперта по вопросу № и в приложении № графической части заключения.

При натурном осмотре жилого дома установлено, что чердачное помещение не разделено и для приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями, предъявляемым к блокированным жилым домам, также необходимо выполнить следующие работы: в продолжение стены, разделяющей помещения сторон, на чердачном помещение необходимо возвести глухую противопожарную стену с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 (см. п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям»). Данным требованиям к строительной конструкции подходит деревянная каркасная стена, обработанная средствами огнезащиты, обшитая с двух сторон листовыми несгораемыми материалами толщиной не менее 8мм, с заполнением пустот несгораемыми материалами. Произведен расчет стоимости установки разделяющей перегородки и представлен в локальном сметном расчете в приложении №.

Суд принимает данное заключение, так как у суда не имеется оснований не доверять ему. Заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Обоснованных возражений на заключения эксперта сторонами не представлено.

Экспертом произведен перерасчет долей в праве общей долевой собственности в доме по фактическому пользованию сторон с учетом реконструированной части жилого дома (помещение №), занимаемой по факту пользования ФИО1 Реконструкция лит. А3, А4, а3, а5, а6 (ФИО4) и реконструкция лит. А2, а2 и строительство тамбура (ФИО1), доли сособственников после реконструкции не пересчитывались.

Таким образом, раздел жилого дома по фактическому пользованию сторон возможен с отступлением от долевой принадлежности.

В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома за перебор по долям, сособственник ФИО4 должен выплатить компенсацию в размере 707 360,5 рублей следующим сособственникам: ФИО1 в размере 187 404,6 руб., ФИО3 в размере 519 955,9 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что данное несоответствие возникло после произведенных реконструкций жилого дома, и доли собственников не пересчитывались, суд не находит оснований для взыскания компенсации за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве.

На основании изложенного, иски подлежат удовлетворению в части выделов частей дома, а дом разделу с прекращением на него права общей долевой собственности.

При этом, с учетом доводов ФИО1, ФИО23, выводов эксперта после проведения дополнительного обследования части жилого дома помещения № (ФИО4), а именно крыши мансарды лит. а5, для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует обязать ФИО4 обеспечить установку на кровле снегозадерживающие устройства в два ряда и кабельной системы противообледенения, согласно п. 9.11, 9.12, 9.13 СП 17.13330.2017 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр).

Кроме того, учитывая, что раздел дома производится в интересах всех сторон, работы по приведению исследуемого объекта в части чердачного помещения в соответствие с требованиями, предъявляемым к блокированным жилым домам, суд полагает необходимым возложить стороны с несением расходов в пропорционально долям в праве на дом согласно Локальной смете судебной экспертизы Возведение перегородки чердака в размере 49 998,91руб.

По заявленным встречным требованиям ФИО2 в отношении земельного участка, суд приходит к следующему.

На момент возникновения у правопредшественников совладельцев спорного дома права собственности на земельный участок при домовладении действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Решением малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 9/27 бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР земельный участок, находящийся в пользовании нескольких лиц, передавался в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Статьями 35, 64 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., разъяснено, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Из материалов дела следует, что границы общего земельного участка при <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> не устанавливались.

Земельный участок, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Балашихинский, <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, ул. 11-я линия, <адрес>, кадастровый №, категория земель – «земли населённых пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 443 кв.м., принадлежит ФИО4 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 120/2).

Исходя из данных публичной кадастровой карты Росреестра и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-120386128 (том 1, л.д. 120-121) границы земельного участка с кад. №, площадью 443 кв.м., уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты границ земельного участка внесены в сведения ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г Балашиха, мкр Никольско-Архангельский, линия 11-я, кадастровый №, категория земель – «земли населённых пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 966 кв.м., принадлежит ФИО3 на праве собственности № от 06.08.2021г.

Исходя из данных публичной кадастровой карты Росреестра (см. Фрагмент № ниже) и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н (том 1, л.д. 168-171) границы земельного участка с кад. №, площадью 966 кв.м., уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты границ земельного участка внесены в сведения ЕГРН.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела из инвентарных дел БТИ, регистрационных, межевых дел, поступивших по запросам суда, следует, что за домом 17/62 по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № "О выдаче свидетельств гражданам <адрес> на право собственности на земельные участки" закреплен земельный участок площадью 1811,5 кв.м.

Согласно справке БТИ сособственниками дома на тот момент являлись ФИО12 – 22/100 доли, ФИО13 – 29/100 доли, ФИО14 – 32/100 доли, ФИО15 – 17/100 долей.

ФИО16 выделен участок площадью 483,25 кв.м., ФИО12 – 483,25 кв.м., ФИО14 – 443,3 кв.м.

В отношении ФИО13 архивным отделом данных о получении ею свидетельства на земельный участок на основании постановления Администрации Никольско-Архангельского Поссовета народных депутатов от 02.07.1993г. не представлено.

27.08.1998г. ФИО13 подарила 29/100 долей <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, улица 11 линия, расположенных на земельном участке площадью 1811,5 кв.м., ФИО17

В свою очередь, ФИО17 04.02.1999г. продала ФИО1 29/100 долей <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, улица 11 линия, расположенных на земельном участке площадью 1811,5 кв.м.

ФИО4 стал собственником земельного участка 443 кв.м. с КН №, 32/100 долей жилого дома и гаража на основании договора дарения от 01.11.2019г., заключенного с ФИО14

В 2004г. проведено межевание ФИО12 земельных участков № площадью 319 кв.м., № – площадью 164 кв.м.

ФИО12 25.04.2014г. продала земельные участки №, № ФИО18, а также 22/100 долей дома.

25.04.2014г. ФИО18 купил у ФИО15 17/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 483 КН №.

05.12.2017г. ФИО18 принял решение объединить данные земельные участки № №, № в один земельный участок общей площадью 966 кв.м., согласно разделу межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей», которому в последующем был присвоен КН №.

К ФИО3 право собственности на 39/100 доли дома и земельный участок КН № общей площадью 966 кв.м. перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО18

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, как титульному собственнику доли в доме перешло пропорционально право на долю в земельном участке в порядке приватизации в силу ст.ст. 2,3,11,37 ЗК РСФРС, 35,64 ЗК РФ, ст.247 ГК РФ, поскольку при переходе права собственности на доли в доме перешло к истцу и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Постановка на кадастровый учет земельных участков ФИО4 и ФИО3 не свидетельствует о разделе земельного участка и не препятствует выделу доли земельного участка по требованиям ФИО1 и ФИО2, как не препятствует этому и решение Балашихинского горнарсуда <адрес> от 08.04.1981г. по гражданскому делу №, которым определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1812 кв.м. при <адрес> на него, как на преюдициальное, в связи с чем основание для перераспределения порядка пользования указанным участком отсутствует, является необоснованной, поскольку на тот момент земля не могла находиться в частной собственности, а дом находился и до настоящего времени находится в долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что земельные участки сторон КН № (ранее №, №, №), КН № были сформированы до установления границы общего земельного участка при доме, а также до раздела жилого дома в натуре, юридически общий земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, улица 11, <адрес> считается неразделенным и находится в долевой собственности совладельцев.

Из представленных документов следует, что границы земельных участков формировались как самостоятельные объекты на основании свидетельств о праве собственности, в которых были указаны площади земельных участков при доме, находящемся в долевой собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реального раздела земельного участка при доме сособственниками не производилось, а установленные в результате межевания границы земельных участков отражают лишь сложившийся порядок пользования земельным участком при домовладении.

По делу была назначены и проведены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертиза по установлению общих границ земельного участка и вариантов выдела земельного участка по встречному иску.

Согласно заключению эксперта ФИО19, фактическая площадь общего земельного участка при <адрес> по результатам натурных измерений с учетом границ по ЕГРН участков с кад. № и № составила 1856 кв.м. Координаты фактических границ общего земельного участка при <адрес>, площадью 1856 кв.м., представлены в Таблице 2 и в приложении к Рисунку 1.

Внутри вычисленных границ общего земельного участка при <адрес> по ул. <адрес> земельного участка:

- находящегося в фактическом пользовании у ФИО4, включая площадь под частью № жилого <адрес>, по результатам натурных измерений составила 448 кв.м., что на 5 кв.м. больше площади земельного участка с кад. № по сведениям ЕГРН;

- находящегося в фактическом пользовании у ФИО1, включая площадь под частью № жилого <адрес>, по результатам натурных измерений составила 429 кв.м.;

- находящегося в фактическом пользовании у ФИО3, включая площадь под частью № жилого <адрес>, по результатам натурных измерений составила 979 кв.м., что на 13 кв.м. больше площади земельного участка с кад. № по сведениям ЕГРН.

Из материалов второго тома гражданского дела № (л.д. 63/2; 67/2; 74/2) было установлено, что при <адрес> в мкр. Никольско-Архангельский был закреплен земельный участок, площадью 1812 кв.м. Это подтверждается архивной копией № от 15.09.2003г. Постановления администрации Никольско-Архангельского Поссовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства гражданам <адрес>, на право собственности на земельные участки» (том 2, л д. 96/2).

Таким образом, документально подтверждаемая площадь общего земельного участка при <адрес> в мкр. Никольско-Архангельский составляет 1812 кв.м.

Вычисленная фактическая площадь общего земельного участка при <адрес> на 44 кв.м. больше документально подтверждаемой площади земельного участка.

Конфигурацию и линейные размеры общего земельного участка при <адрес> на площадь 1812 кв.м. отображены на Планах земельного участка, составленных ГУП МО МОБТИ и приложенных в технические паспорта на жилой <адрес> (том 2, л.д. 78, 73).

Запользование фактических границ общего земельного участка при <адрес> произошло за счет земель неразграниченной муниципальной собственности в основном с левой стороны и частично со стороны переднего правого угла.

Восстановленные по линейным размерам из планов БТИ границы общего земельного участка при <адрес>, площадью 1812 кв.м., прямолинейны и не учитывают местоположения границ по сведениям ЕГРН смежных земельных участков с кад. №, № и №.

Для проведения дальнейшего исследования необходимо установить границы общего земельного участка при <адрес>, документальной площадью 1812 кв.м., не затрагивая при этом права и интересы собственников смежных земельных участков с кад. №, № и №.

На Рисунке 2 представлен план установления границ общего земельного участка при <адрес> в мкр. Никольско-Архангельский исходя из документальной площади, с учетом границ по ЕГРН смежных участков и исключая запользованную землю.

Координаты устанавливаемых границ общего участка при <адрес>, площадью 1812 кв.м., с учетом границ по ЕГРН представлены в Таблице 3 и в приложении к Рисунку 2.

Таблица №

Каталог координат устанавливаемых границ общего земельного участка при <адрес> с учетом границ по ЕГРН, площадью 1812 кв.м.
система координат: МСК-50;метод измерений: спутниковые измерения;
№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.		Точность измерений, м. (Mt)
		X	Y
1234567891	16.7915.970.7318.097.937.3821.3633.5254.50	470742.23470732.95470724.23470723.84470709.11470702.43470696.21470678.22470696.84470742.23	2213442.642213456.632213470.012213470.632213460.132213455.852213451.872213440.352213412.482213442.64	0,1По ЕГРНПо ЕГРНПо ЕГРНПо ЕГРНПо ЕГРНПо ЕГРНПо ЕГРНПо ЕГРН0,1

В левой стороне была выявлена запользованная территория, площадью 44 кв.м., и исключена из состава устанавливаемых границ общего земельного участка при <адрес>.

Проведение дальнейшего исследования производилось, исходя из установленных границ общего земельного участка при <адрес> в мкр. Никольско-Архангельский, площадью 1812 кв.м.

Жилой <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО4 (доля в праве 32/100), у ФИО1 (доля в праве 29/100) и у ФИО3 (доля в праве 39/100).

Решением Балашихинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № левая половина земельного участка при <адрес> была поделена между ФИО21 и ФИО20 (в настоящее время ФИО1). ФИО21 был выделен земельный участок площадью 443 кв.м., а ФИО20 был выделен земельный участок площадью 402 кв.м.

Левая половина земельного участка разделу не подвергалась и площадь левой половины, которую в настоящее время занимает ФИО3, составляет 967 кв.м.

В результате раздела общего земельного участка при <адрес> 1981 году было образовано три земельных участка: у ФИО21 участок № площадью 443 кв.м.; у ФИО20 участок № площадью 402 кв.м.; у Парычева и Тимошковой участок № площадью 967 кв.м.

В настоящее время у ФИО4 в собственности находится земельный участок с кад. №, площадью 443 кв.м., что полностью по площади соответствует разделу 1981 года, а у ФИО3 в собственности находится земельный участок с кад. №, площадью 966 кв.м., что также полностью по площади соответствует разделу 1981 года.

У ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права собственности на земельный участок.

В соответствии с долевой принадлежностью совладельцев жилого <адрес> исходя из установленной площади 1812 кв.м. общего земельного участка при <адрес>, идеальные размеры самостоятельных земельных участков сторон, пропорциональные их долям в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, будут следующие:

- ФИО4 в соответствии с 32/100 долями жилого дома приходится земельный участок, площадью 580 кв.м.;

- ФИО1 в соответствии с 29/100 долями жилого дома приходится земельный участок, площадью 525 кв.м.;

- ФИО3 в соответствии с 39/100 долями жилого дома приходится земельный участок, площадью 707 кв.м.

Сумма площадей самостоятельных земельных участков сторон равняется 1812 кв.м.

Площадь земельного участка с кад. № по сведениям ЕГРН (44 кв.м.), принадлежащего ФИО4, ровно как и площадь участка, выделенного при разделе в 1981 году, на 137 кв.м. меньше идеального размера земельного участка (580 кв.м.), пропорционального его долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>.

Площадь земельного участка ФИО1, выделенного при разделе в 1981 году (402 кв.м.), на 123 кв.м. меньше идеального размера земельного участка (525 кв.м.), пропорционального его долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>.

Площадь земельного участка с кад. № по сведениям ЕГРН (966 кв.м.), принадлежащего ФИО3, ровно как и площадь участка, выделенного при разделе в 1981 году, на 259 кв.м. больше идеального размера земельного участка (707 кв.м.), пропорционального её долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>.

Таким образом, раздел общего земельного участка при <адрес> в 1981 году был произведен не в соответствии с долевой принадлежностью на жилой <адрес>. Площадь земельного участка ФИО3, относительно идеального размера земельного участка, была увеличена за счет площадей земельных участков ФИО1 и ФИО4

Экспертом, с учетом дополнительной экспертизы были разработаны 4 варианта раздела общего земельного участка при <адрес> исходя из установленных границ общего земельного участка, фактически сложившегося порядка пользования, долевой принадлежности на жилой дом и пожеланий сторон.

По Варианту №: ФИО4 выделяется земельный участок №, площадью 442 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 3 участок ФИО4 обозначен наклонной под 45 градусов штриховкой оранжевого цвета. Координаты границ земельного участка №, площадью 442 кв.м.

Характеристики земельного участка с кад. №, принадлежащего ФИО4, относительно площади и координат границ, возможно уточнить в соответствии с Таблицей 4.

ФИО1 выделяется земельный участок №, площадью 392 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 3 участок ФИО1 обозначен вертикальной штриховкой синего цвета. Координаты границ земельного участка №, площадью 392 кв.м., выделяемого ФИО1, представлены в Таблице 5 и в приложении к Рисунку 3.

ФИО3 выделяется земельный участок №, площадью 978 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 3 участок ФИО3 закрашен фиолетовым цветом с красным контуром. Координаты границ земельного участка №, площадью 978 кв.м., выделяемого ФИО3, представлены в Таблице 6 и в приложении к Рисунку 3.

Характеристики земельного участка с кад. №, принадлежащего ФИО3, относительно площади и координат границ, возможно уточнить в соответствии с Таблицей 6. Часть земельного участка №, выделяемого ФИО1, площадью 4 кв.м., обременяется правом прохода ФИО4 для обслуживания внешней стены его части жилого <адрес>. На Рисунке 3 часть участка №, обременяемая сервитутом, окрашена красным цветом. Координаты границ части земельного участка №, площадью 4 кв.м., обременяемой сервитутом, представлены в Таблице 7 и в приложении к Рисунку 3.

Площадь земельного участка № (442 кв.м.), выделяемого по Варианту № ФИО4, на 138 кв.м. меньше идеального размера земельного участка (580 кв.м.), пропорционального его долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>, и на 1 кв.м. меньше площади земельного участка, выделенного при разделе в 1981 году (443 кв.м.).

Площадь земельного участка № (392 кв.м.), выделяемого по Варианту № ФИО1, на 133 кв.м. меньше идеального размера земельного участка (525 кв.м.), пропорционального его долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>, и на 10 кв.м. меньше площади земельного участка, выделенного при разделе в 1981 году (402 кв.м.).

Площадь земельного участка № (978 к.в.м.), выделяемого по Варианту № ФИО3, на 271 кв.м. больше идеального размера земельного участка (707 кв.м.), пропорционального её долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>, и на 11 кв.м. больше площади земельного участка, выделенного при разделе в 1981 году (967 кв.м.).

Так как между участком ФИО3 и участками ФИО24 и ФИО4 установлены капитальные заборы и рядом со смежными границами на участке ФИО3 расположены здания и строения, то привести площади земельных участков сторон в соответствие с их идеальными размерами не представляется возможным. Однако существует возможность выплаты ФИО3 денежной компенсации в пользу ФИО4 и ФИО1 за избыток площади участка №, выделяемого ФИО3

В соответствии с заключением эксперта-оценщика, которое представлено в строительно-технической экспертизе по данному гражданскому делу, рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка при <адрес> составляет 11 840 рублей.

За 138 кв.м. избыточной площади земельного участка №, выделяемого ФИО3 по Варианту №, ФИО3 должна выплатить ФИО4 1 633 920 рублей (один миллион шестьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать). Расчет стоимости: 138 кв.м. * 11 840 рублей = 1633920 рублей.

За 133 кв.м. избыточной площади земельного участка №, выделяемого ФИО3 по Варианту №, ФИО3 должна выплатить ФИО1 1 574 720 рублей (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать). Расчет стоимости: 133 кв.м. * 11 840 рублей = 1 574 720 рублей.

По Варианту №: ФИО4 выделяется земельный участок №, площадью 446 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 4 участок ФИО4 обозначен наклонной под 45 градусов штриховкой оранжевого цвета. Координаты границ земельного участка №, площадью 446 кв.м., выделяемого ФИО4, представлены в Таблице 8 и в приложении к Рисунку 4.

Характеристики земельного участка с кад. №, принадлежащего ФИО4, относительно площади и координаты границ, возможно уточнить в соответствии с Таблицей 8.

ФИО1 выделяется земельный участок №, площадью 388 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 4 участок ФИО1 обозначен вертикальной штриховкой синего цвета. Координаты границ земельного участка №, площадью 388 кв.м., выделяемого ФИО1, представлены в Таблице 9 и в приложении к Рисунку 4.

ФИО3 выделяется земельный участок №, площадью 978 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 4 участок ФИО3 закрашен фиолетовым цветом с красным контуром. Координаты границ земельного участка №, площадью 978 кв.м., выделяемого ФИО3, представлены в Таблице 10 и в приложении к Рисунку 4.

Характеристики земельного участка с кад. №, принадлежащего ФИО3, относительно площади и координат границ, возможно уточнить в соответствии с Таблицей 10.

Площадь земельного участка № (446 кв.м.), выделяемого по Варианту № ФИО4, на 134 кв.м. меньше идеального размера земельного участка (580 кв.м.), пропорционального его долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>, и на 3 кв.м. больше площади земельного участка, выделенного при разделе в 1981 году (443 кв.м.).

Площадь земельного участка № (388 кв.м.), выделяемого по Варианту № ФИО1, на 137 кв.м. меньше идеального размера земельного участка (525 кв.м.), пропорционального его долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>, и на 14 кв.м. меньше площади земельного участка, выделенного при разделе в 1981 году (402 кв.м.).

Площадь земельного участка № (978 к.в.м.), выделяемого по Варианту № ФИО3, на 271 кв.м. больше идеального размера земельного участка (707 кв.м.), пропорционального её долям в праве долевой собственности на жилой <адрес>, и на 11 кв.м. больше площади земельного участка, выделенного при разделе в 1981 году (967 кв.м.).

За 134 кв.м. избыточной площади земельного участка №, выделяемого ФИО3 по Варианту №, ФИО3 должна выплатить ФИО4 1 586 560 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят). Расчет стоимости: 134 кв.м. * 11 840 рублей = 1 586 560 рублей. За 137 кв.м. избыточной площади земельного участка №, выделяемого ФИО3 по Варианту №, ФИО3 должна выплатить ФИО1 1 622 080 рублей (один миллион шестьсот двадцать две тысячи восемьдесят). Расчет стоимости: 137 кв.м. * 11 840 рублей = 1 622 080 рублей.

Также по ходатайству истца по встречному иску экспертом ФИО19 разработаны варианты 3 и 4 раздела участка.

По Варианту № раздела земельного участка при <адрес> в мкр. Никольско-Архангельский - часть задней фактической территории участка ФИО3 с кад. №, площадью 134 кв.м., включающая в себя уличный деревянный туалет и два ливневых дренажных колодца, переходит в состав земельного участка ФИО4 с кад. №. При этом часть новой смежной границы (линия по точкам 5-6) между участками ФИО4 и ФИО3 будет проходить на расстоянии 1,35 м. от заднего контура отмостки здания с кад. №. Дополнительно требуется демонтаж 7,59 м. ограждения; - часть передней фактической территории участка ФИО3 с кад. №, площадью 137 кв.м., включающая в себя полностью нежилое строение № (гараж), площадью застройки 34 кв.м., три канализационных колодца, расположенных справа от нежилого строения №, въездные ворота на участок ФИО3, а также 55,8 кв.м. площадки из плитки, переходит в состав земельного участка ФИО1 При этом часть смежной границы (линия по точкам 18-19) проходит от контура жилого <адрес> на расстоянии 1,15 м., а часть смежной границы (линия по точкам 19-20) расположена в точке 20: от нежилого строения № на расстоянии 2,84 м.; от нежилого строения № – 5,94 м.; а в точке 19 от левого края площадки из плитки на расстоянии 4,09 м. Дополнительно требуется демонтаж 13,0 м. ограждения.

По Варианту № раздела земельного участка при <адрес> в мкр. Никольско-Архангельский - часть задней фактической территории участка ФИО3 с кад. №, площадью 138 кв.м., включающая в себя уличный деревянный туалет и два ливневых дренажных колодца, переходит в состав земельного участка ФИО4 с кад. №.

При этом часть новой смежной границы (линия по точкам 5-6) между участками ФИО4 и ФИО3 будет проходить на расстоянии 1,12 м. от заднего контура отмостки здания с кад. №. Дополнительно требуется демонтаж 7,82 м. ограждения; - часть передней фактической территории участка ФИО3 с кад. №, площадью 133 кв.м., включающая в себя полностью нежилое строение № (гараж), площадью застройки 34 кв.м., три канализационных колодца, расположенных справа от нежилого строения № (гаража), въездные ворота на участок ФИО3, а также 51,7 кв.м. площадки из плитки, переходит в состав земельного участка ФИО1 При этом часть смежной границы (линия по точкам 18-19) проходит от контура жилого <адрес> на расстоянии 1,15 м., а часть смежной границы (линия по точкам 19-20) расположена в точке 20: от нежилого строения № на расстоянии 3,17 м.; от нежилого строения № – 5,60 м.; а в точке 19 от левого края площадки из плитки на расстоянии 3,77 м. Дополнительно требуется демонтаж 13,0 м. ограждения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО19, которое является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о выделе доли земельного участка ФИО1, ФИО2, а по факту раздела общего земельного участка при доме по варианту по Варианту № экспертного заключения ФИО19, согласно которому ФИО4 выделяется земельный участок №, площадью 446 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 4 участок ФИО4 обозначен наклонной под 45 градусов штриховкой оранжевого цвета. Координаты границ земельного участка №, площадью 446 кв.м., выделяемого ФИО4, представлены в Таблице 8 и в приложении к Рисунку 4. Характеристики земельного участка с кад. №, принадлежащего ФИО4, относительно площади и координаты границ, возможно уточнить в соответствии с Таблицей 8. ФИО1 выделяется земельный участок №, площадью 388 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 4 участок ФИО1 обозначен вертикальной штриховкой синего цвета. Координаты границ земельного участка №, площадью 388 кв.м., выделяемого ФИО1, представлены в Таблице 9 и в приложении к Рисунку 4. ФИО3 выделяется земельный участок №, площадью 978 кв.м., включая площадь под своей частью жилого <адрес>. На Рисунке 4 участок ФИО3 закрашен фиолетовым цветом с красным контуром. Координаты границ земельного участка №, площадью 978 кв.м., выделяемого ФИО3, представлены в Таблице 10 и в приложении к Рисунку 4. Характеристики земельного участка с кад. №, принадлежащего ФИО3, относительно площади и координат границ, возможно уточнить в соответствии с Таблицей 10.

Принимая за основу данный вариант экспертного заключения, суд учитывает существующий сложившийся на протяжении десятилетий порядок пользования, в соответствии с которым правопредшественники ответчика сторон пользовались земельными участками, в тех размерах, в которых они обозначены в данном варианте, границы земельных участков правопредшественников сторон (№, №, №, №) были согласованы в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством и до настоящего времени никем не оспаривались.

Кроме того, по варианту №, на котором настаивает истец по встречному иску, на земельном участке, предлагаемом к выделу ФИО24 располагаются принадлежащие ФИО3 строения и сооружения, в частности, полностью нежилое строение № (гараж), площадью застройки 34 кв.м., три канализационных колодца, расположенных справа от нежилого строения №, въездные ворота на участок ФИО3, а также 55,8 кв.м. площадки из плитки. Дополнительно требуется демонтаж 13,0 м. ограждения. Также с фактической территории участка ФИО3 с кад. №, площадью 134 кв.м., включающая в себя уличный деревянный туалет и два ливневых дренажных колодца, переходит в состав земельного участка ФИО4 с кад. №. Дополнительно требуется демонтаж 7,59 м. ограждения. Кроме того, всему по земельном участку ФИО3 проходят коммуникации, перенос и демонтаж которых не соответствует экономической целесообразности, с учетом установленных по делу обстоятельств. Таким образом, установление порядка пользования по варианту № в том числе потребует существенных материальных затрат.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять за основу вариант № экспертного заключения, в соответствии с фактическим порядком пользования, исходя из того, что данный вариант порядка пользования земельным участком сложился давно, еще при жизни правопредшественников сторон, о чем свидетельствует наличие на спорной территории принадлежащих совладельцам строений, заборов и ограждений, законных интересов сторон не нарушает, позволяет сторонам пользоваться своими жилыми и хозяйственными постройками.

Таким образом, установление границ земельных участков сторон по варианту № экспертного заключения, соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки и учитывает сложившегося ранее (на протяжении более 30 лет) порядок пользования земельными участками. Так как между участком ФИО3 и участками ФИО1 и Л.В. и ФИО4 установлены капитальные заборы и рядом со смежными границами на участке ФИО3 расположены здания и строения, то привести площади земельных участков сторон в соответствие с их идеальными размерами не представляется возможным.

В соответствии с утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, с учетом изменений, утвержденных постановлением Администрации городского округа Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер образуемого земельного участка в градостроительной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 500 кв.м.

По Варианту № размеры земельных участков № и №, выделяемых ФИО4 и ФИО1, меньше минимального размера образуемого земельного участка, установленного регламентами ПЗЗ городского округа Балашиха. Однако, так как площади земельных участков правопредшественниками ФИО4 и ФИО1 были установлены в 1981 году, то есть задолго до того как были разработаны и утверждены правила землепользования и застройки территории г.о. Балашиха, то при разделе общего земельного участка при <адрес> градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ г.о. Балашиха, не применяются.

Относительно выплаты ФИО3 денежной компенсации ФИО4 и ФИО1, ФИО2 денежной компенсации за превышение площади участка №, выделяемого ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-Ф3 признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок, на который претендуют ФИО24, был предоставлен на праве пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, прежние правообладатели жилого дома пользовались участком правомерно, последующая смена собственников дома повлекла за собой смену лиц, использующих земельный участок, следует признать, что в результате приобретения истцом в собственность 29/100 долей жилого дома, к нему перешло также право использования земельного участка при домовладении и право приобретения земельного участка в собственность, поскольку земельный участок при доме был приватизирован полностью, что следует из постановления органа местного самоуправления, неполучение правоустанавливающего документа ФИО13, само по себе не исключает право правообладателя доли дома на бесплатное получение в собственность соответствующей доли земельного участка.

Однако, данное право перешло в объеме фактически находящегося в его пользовании земельного участка, что соответствует размеру указанному в варианте № заключения, в связи с чем компенсация с ФИО3 не взыскивается. ФИО4 на компенсации не настаивал, с учетом того, что такой порядок пользования земельным участком сложился давно.

Ответчик ППК «Роскадастр» (ранее ФГБУ "ФКП Росреестра") не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств нарушения им прав истца не представлено, в связи с чем возлагать на него обязанность произвести регистрацию права не выделенную часть жилого дома суд полагает необоснованным.

Суд полагает достаточным указать, что решение является основанием для внесения записей в ЕГРН и кадастрового учета.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам ( ст. 94 названного кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на проведение первоначальной судебной строительной технической экспертизы в размере 71 636,50 руб. расходы на оказание юридических услуг 180 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя 1700 руб.

В подтверждение несения судебных расходов представлены квитанция, счета и чеки, договор на оказание юридических услуг (л.д.141-142).

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, наличие в деле встречных исков о выделе долей дома, суд полагает подлежащими возмещению расходы на проведение первоначальной судебной строительной технической экспертизы на всех совладельцев в равных долях.

В этой связи в пользу ФИО4 полежат взысканию расходы на экспертизу с ответчиков ФИО3 – 23 878,83 руб., с ФИО2, ФИО1 – 23 878,83 руб. (по 11 939,41 руб. с каждого); расходы по госпошлине по госпошлине по 100 руб. с ФИО3, ФИО2, ФИО1

Расходы на доверенность не подлежат взысканию, так как она выдана не на ведение конкретного дела, содержит широкий круг полномочий.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что стороны не смогли разрешить спор во внесудебном порядке, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 80 000 руб. (с ФИО3 – 40 000 руб., с ФИО2 и В.В. – 40 000 руб. (по 20 000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 102,2 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,1 ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45,4 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) - 1,1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░	░░░░	░░░░░░	№ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░), ░░.░.	░ ░░░ ░░░░░, ░░.░.
						<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░ ░░░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░), ░░.░.
							░░░░░	░░░░░░░░░
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
№	1░░░░░░░░	░1░1░3░1░3░3░6░5░5░5░5	1234567891011	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	10,016,57,610,313,42,91,16,94,412,017,2	10,016,57,610,313,42,9-6,94,412,017,2	10,016,5-------12,017,2	--7,610,313,42,9-6,94,4--	------1,1----
░░░░░					102,2	101,1	55,7	45,4	1,1

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3.2 "░░ 55.13330.2016. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ 31-02-2001".

░░░░░░░ ░░░4 (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░5) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 9.11, 9.12, 9.13 ░░ 17.13330.2017 "░░░░░░". ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ II-26-76 (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 827/░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 102,2 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,1 ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░) - 1,1 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░	░░░░		░░░░░░			№ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░		░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░), ░░.░.	░ ░░░ ░░░░░, ░░.░.
										░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░ ░░░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░), ░░.░.
											░░░░░	░░░░░░░░░
1	2		3			4		5	6	7	8	9	10
№		1		░░	12		░░░░░░░░░░░░		17,89,5	17,8-	17,8-	--	-9,5
░░░░░ ░░ ░░░. №									27,3	17,8	17,8	-	9,5
№		1		░░4░4	123		░░░░░░░░░░░░░░░░░		23,26,93,3	23,26,9-	23,2--	-6,9-	--3,3
░░░░░ ░░ ░░░. №									33,4	30,1	23,2	6,9	3,3
░░░░░									60,7	47,9	41,0	6,9	12,8

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░░░░░░) ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,5 ░░.░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░).

                                                        ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░	░░░░	░░░░░░	№ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░), ░░.░.	░ ░░░ ░░░░░, ░░.░.
						░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░ ░░░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░), ░░.░.
							░░░░░	░░░░░░░░░
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
№	1	░░2░2░2░2░/░	123456	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	21,93,20,711,35,53,9	21,93,20,711,35,53,9	21,9---5,5-	-3,20,711,3-3,9	------
░░░░░					46,5	46,5	27,4	19,1	-

░░░░░░░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ REI 45 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░1 (░░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░ 4.13130.2013 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 №-░░/░-08/2022).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 998,91 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░4 – 16 666,30 ░░░., ░░░3 - 16 666,30 ░░░., ░░░1, ░░░2 - 16 666,30 ░░░. (░░ 8 333,15 ░░░. ░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 11 ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1812 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1812 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░-50;░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
№№ ░░░░░	░░░░ ░░░░░, ░.	░░░░░░░░░░, ░.		░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. (Mt)
		X	Y
1234567891	16.7915.970.7318.097.937.3821.3633.5254.50	470742.23470732.95470724.23470723.84470709.11470702.43470696.21470678.22470696.84470742.23	2213442.642213456.632213470.012213470.632213460.132213455.852213451.872213440.352213412.482213442.64	0,1░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░0,1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 446 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 45 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 446 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 8.

░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 446 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░-50;░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
№№ ░░░░░	░░░░ ░░░░░, ░.	░░░░░░░░░░, ░.		░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. (Mt)
		X	Y
№	16.5128.372.584.120.199.900.190.616.8415.504.8412.00	470742.23470733.10470710.19470708.10470704.75470704.86470710.58470710.69470711.06470716.56470729.26470732.23470742.23	2213442.642213456.402213439.662213438.142213435.742213435.592213427.512213427.362213426.872213430.942213439.822213436.002213442.64	0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ? ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 388 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 388 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.

░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 388 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░-50;░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
№№ ░░░░░	░░░░ ░░░░░, ░.	░░░░░░░░░░, ░.		░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. (Mt)
		X	Y
15№	14.1342.494.8415.506.840.610.199.905.376.068.09	470688.99470696.84470732.23470729.26470716.56470711.06470710.69470710.58470704.86470700.48470695.53470688.99	2213424.232213412.482213436.002213439.822213430.942213426.872213427.362213427.512213435.592213432.492213428.992213424.23	0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 978 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 10.

░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 978 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░-50;░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
№№ ░░░░░	░░░░ ░░░░░, ░.	░░░░░░░░░░, ░.		░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. (Mt)
		X	Y
21718192№	0.2715.970.7318.097.937.3821.3619.398.096.065.370.194.122.5828.37	470733.10470732.95470724.23470723.84470709.11470702.43470696.21470678.22470688.99470695.53470700.48470704.86470704.75470708.10470710.19470733.10	2213456.402213456.632213470.012213470.632213460.132213455.852213451.872213440.352213424.232213428.992213432.492213435.592213435.742213438.142213439.662213456.40	0,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,10,1

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░2

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 23 878,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 000 ░░░., ░ ░░░░░ 63 978,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 11 939,41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 32 039,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 11 939,41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 32 039,41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.10.2023

_________________