Дело № 2-1798/2020

64RS0045-01-2019-001883-35

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Бондаренко ФИО5, третье лицо - Центральный Банк Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

03.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко С.А. был заключен кредитный договор № ПННРСТ180515/810/18, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 592900 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки с даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 16.10.2019 года задолженность ответчика составляет 612 009 рублей 84 копеек, из них:

- сумма задолженности – 571 575 рублей 74 копеек;

- проценты – 35 119 рублей 38 копеек;

- штрафы и пени – 5314 рублей 72 копеек.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № ПННРСТ180515/810/18 по состоянию на 16.10.2019 года составляет 606695 рублей 12 копеек, из них:

- сумма задолженности – 571 575 рублей 74 копеек;

- проценты – 35 119 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ПННРСТ180515/810/18 от 03.11.2018 года в размере 606695 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко С.А. был заключен кредитный договор
№ ПННРСТ180515/810/18, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 592900 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых путем перечисления денежных средств на счет.

В заявлении Бондаренко С.А. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, которые являются неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки с даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Факт заключения 03.11.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко С.А. кредитного договора подтверждается заявлением, тарифным планом, условиями предоставления кредита, выпиской по счету.

В соответствии с требованием о возврате по кредитному договору, ответчик Бондаренко С.А. обязан был в срок до 22.07.2019 года вернуть сумму задолженности по договору в размере 598 279 рублей 29 копеек.

В настоящее время Бондаренко С.А. имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 606 695 рублей 12 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности, неустойки, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Бондаренко С.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 606 695 рублей 12 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 266 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░180515/810/18 ░░ 03.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 606 695 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 266 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 09.07.2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1798/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "МТС-Банк"
Ответчики
Бондаренко Сергей Анатольевич
Другие
Центральный Банк РФ
Борисова Елена Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Судья
Сорокина Елена Борисовна
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
13.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Производство по делу приостановлено
26.05.2020Производство по делу возобновлено
26.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2020Судебное заседание
29.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее