Решение от 11.07.2023 по делу № 22-1259/2023 от 20.06.2023

Судья Соловьев О.В. Дело 22-1259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

судей Гусевой Л.В., Мадаминовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светловой А.В.,

с участием

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Клюева Д.Ю.,

прокурора Беляева А.В.,

р

ассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 <адрес> п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, осужденной, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, не усматривающего оснований для изменения приговора,

УСТАНОВИЛА:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления, признанные судом установленными, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает справедливость приговора в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания, указывает, что вину в совершенном преступлении признала, раскаялась и сожалеет о содеянном, полностью осознала характер и общественную опасность совершенного деяния, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Иваново просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав

участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании достаточной совокупности других исследованных в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ доказательств, анализ которых приведен в приговоре и по существу никем не оспаривается.

К таким доказательствам правомерно отнесены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ходе конфликта осужденная ФИО1 нанесла ей один удар в шею ножом. Показания потерпевшей и осужденной подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что, вернувшись из магазина в квартиру он обнаружил потерпевшую Потерпевший №1 с порезом в области шеи, а ФИО1 с ножом в руках.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда первой инстанции не имелось, так как они обстоятельны, конкретны, согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о задержании ФИО1 на месте происшествия, заключением эксперта по результатам проведения медицинской экспертизы о тяжести, локализации, механизме образования причиненных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений и иными доказательствами.

Таким образом, выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса об ответственности виновной, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, должным образом применены положения п.п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ, правильно установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, правомерно не выявлено оснований для определения наказания не связанного с реальным лишениям свободы с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, сведений характеризующих личность ФИО1 суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденной решение суда убедительно мотивировано, основано на правильном применении закона и пересмотру по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Назначенное ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Исправительное учреждение для отбывания наказания назначено в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе рапорта полицейского 3 роты ОБППС УМВД России по <адрес>, фактически ФИО1 была задержана на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ей подлежит зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Советский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Волков Е. В.

Судьи Гусева Л.В.

Мадаминова Ю.Б.