Решение по делу № 2а-4061/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4061/2019 по административному иску Пшеничниковой Веры Геннадьевны к ВриО начальника УФСИН России по Республике Хакасия А.В. Мисюра, Управлению ФСИН России по Республике Хакасия о признании решения и действий незаконным

у с т а н о в и л:

Пшеничникова В.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Врио начальника УФСИН России по Республике Хакасия Мисюра А.В. от 02.07.2019 № ..., обязать устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Также, просит признать незаконным действие (бездействие) А.В. Мисюра при рассмотрении ее ходатайства от 11.06.2019.

В обоснование иска указывает, что оспариваемым решением ответчика ей отказано в удовлетворении ходатайства о переводе ее супруга Пшеничникова (Черкашина) Р.С. из ... в исправительное учреждение по месту жительства и осуждения. Полагает, что при надлежащем рассмотрении ее обращения ответчику надлежало подготовить мотивированное заключение о переводе по двум основаниям: обеспечение безопасности и иные исключительные обстоятельства, и право на уважение семейной жизни. После чего, направить его в ФСИН РФ, о чем она и просила в обращении. Вместе этого, в решении ответчика не дана оценка семейным обстоятельствам, а имеется лишь ссылка на отсутствие угрозы личной безопасности, что не соответствует действительности. В оспариваемом решении не дана оценка невозможности посещать супруга Пшеничникова (Черкашина) Р.С. в ИУ Республики Хакасия в связи с физическими и материальными обстоятельствами. Так, она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществляет постоянный уход за престарелым дедом Пшиничниковым Л.А. Ссылаясь на ст.8 Конвенции «О защите прав человека», указывает на нарушение ответчиком права на уважение семейной жизни. Кроме того, указывает, что ответчиком надлежащим образом не проверены и не получили оценку доводы относительно угрозы личной безопасности жизни и здоровья ее супруга в ... со стороны сотрудников ИУ и иных осужденных. Так, 10.10.2018 СО по г.Абакан СУСК РФ по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело по факту применения к супругу физического насилия, угрозы его применения в период пребывания Черкашина Р.С. в ... по ч.3 ст.286 УИК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ИУ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФСИН России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - Пшеничников (Черкашин) Р.С.

В судебном заседании административный истец Пшеничникова В.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ею получен ответ ГОУ ФСИН России от 23.10.2019, согласно которому принято решение о направлении Пшеничникова Р.С. к новому месту отбывания наказания, расположенному за пределами Республики Хакасия.

Заинтересованное лицо Пшеничников Р.С., принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, исковые требования Пшеничниковой В.Г. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - начальник УФСИН России по Республике Хакасия Мисюра А.В., являющийся также должностным лицом, решение которого обжалуется, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск Пшеничниковой В.Г., в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Пшеничников (ранее Черкашин) Р.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. ... к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 18.07.2014 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия приговор от 31.10.2012 изменен, постановлено Черкашина Р.С. считать осужденным по п. ... к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов личного дела следует, что Пшеничников Р.С. является уроженцем Республики Бурятия, ... и до ареста проживал по адресу: ...

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников Р.С. прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ... ФИО7 по ... из ... на основании указания ФСИН России №03-37019 от 18.06.2015.

Согласно представленному свидетельству серии ... ... ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Черкашиным Р.С. и Пшеничниковой В.Г., супругу присвоена фамилия – Пшеничников.

11.06.2019 Пшеничниковой В.Г. подано ходатайство на имя начальника УФСИН по Республике Хакасия, в котором она, ссылаясь на наличие семейных отношений, а также, применения должностными лицами насилия по отношению к ее супругу, просит перевести его из учреждения ... в одну из колоний, расположенных в Республике Бурятия по месту его проживания, для восстановления семейных и социальных связей, обеспечения его личной безопасности.

Обжалуемым в настоящем иске ответом Врио начальника УФСИН России по Республике Хакасия Мисюра А.В. Пшеничниковой В.Г. сообщено, что по фактам, указанным в ходатайстве неоднократно проведены служебные проверки, в ходе которых установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ... по ... нет, также не подтвердились факты психологического и физического давления со стороны лиц из числа спецкотингента в отношении осужденного Черкашина Р.С. В настоящий момент условий, препятствующих отбыванию наказания осужденным Черкашиным Р.С. в исправительных учреждениях УФСИН по Республике Хакасия, не имеется. Кроме того, в обжалуемым ответе указано, что вопрос определения исправительного учреждения, либо перевод осужденного в другой субъект Российской Федерации не входит в полномочия территориального органа ФСИН России, данными полномочиями обладает исключительно ФСИН России.

Полагая указанный ответ незаконным, Пшеничникова В.Г. указывает, что в решении ответчика не дана оценка семейным обстоятельствам, а имеется лишь ссылка на отсутствие угрозы личной безопасности, что не соответствует действительности. В оспариваемом решении не дана оценка невозможности посещать супруга Пшеничникова (Черкашина) Р.С. в ИУ Республики Хакасия в связи с физическими и материальными обстоятельствами. Так, она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществляет постоянный уход за престарелым дедом Пшиничниковым Л.А. Ссылаясь на ст.8 Конвенции «О защите прав человека», указывает на нарушение ответчиком права на уважение семейной жизни. Кроме того, указывает, что ответчиком надлежащим образом не проверены и не получили оценку доводы относительно угрозы личной безопасности жизни и здоровья ее супруга в ... со стороны сотрудников ИУ и иных осужденных. Так, ДД.ММ.ГГГГ СО по г.Абакан СУСК РФ по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело по факту применения к супругу физического насилия, угрозы его применения в период пребывания Черкашина Р.С. в ... по ч.3 ст.286 УИК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ИУ.

Разрешая указанные доводы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с п. 1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта.

В соответствии с п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и осуществляет полномочия по направлению осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, Пшеничников Р.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ... из ... Бурятия на основании указания ФСИН №03-37019 от 18.06.2015.

Тем самым, ФСИН России реализовала свое право направления осужденного в исправительное учреждение другого региона, предусмотренное с п. 2 ст. 73 УИК РФ. Указание ФСИН России является обязательным для исполнения

подведомственным ему подразделениям и территориальным органам, и наличие родственников, проживающих по месту отбывания наказания осужденным, не является основанием для его не исполнения.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение каких-либо прав Пшеничиниковой В.Г. не нарушает, поскольку в нем обоснованно указано, что вопрос определения исправительного учреждения, либо перевод осужденного в другой субъект Российской Федерации не входит в полномочия территориального органа ФСИН России, данными полномочиями обладает исключительно ФСИН России.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленным Пшеничиниковой В.Г. на судебное заседание ответом ГОУ ФСИН России от 23.10.2019, согласно которому принято решение о направлении Пшеничникова Р.С. к новому месту отбывания наказания, расположенному за пределами Республики Хакасия.

Кроме того, доводы относительно угрозы личной безопасности жизни и здоровья Пшеничиникова Р.С. в ... со стороны сотрудников ИУ и иных осужденных, тем более, о нарушении каких-либо прав непосредственно истицы Пшеничниковой В.Г. не свидетельствуют.

Так, при наличии соответствующих оснований, Пшеничников Р.С., являясь дееспособным гражданином, не лишен возможности самостоятельно заявить соответствующие требования.

Кроме того, суд также учитывает, что Пшеничников Р.С. как раз и воспользовался таким правом, что подтверждается решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.08.2019, рассмотревшим аналогичные требования Пшеничникова Р.С.

Учитывая, что для признания обжалуемых решений, действий должностного лица незаконными по смыслу ст.227 КАС РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание, отсутствие таких условий в рассматриваемом деле, исковые требования Пшеничниковой В.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничниковой Веры Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019.

Судья Ю.А. Смирнова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...