Решение по делу № 2-158/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2-158/2024

64RS0007-02-2024-000229-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года         г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татищевского районного отдела судебных приставов Саратовской области к НардидА.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:    

судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Нардид А.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 64:06:230201:125, расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

Обосновывая свои требования тем, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Татищевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 1 214 200 рублей в отношении должника Нардид А.В. в пользу ФИО2 Согласно ответу, полученному из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Нардид А.В. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта личное подсобное хозяйство, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 60,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Регистрацию и постоянное место жительства Нардид А.В. имеет по адресу: <адрес>. По мнению истца, находящиеся у ответчика в собственности объекты недвижимости, в которых он не зарегистрирован и не являются для него единственным жильем, поскольку единственным жильем для проживания является жилое помещение по адресу: <адрес>, не может являться имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В результате имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не участвовал, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Нардид А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена, возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Ростелеком», ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, УФК по Саратовской области о дне, времени и месте слушания дела судом извещены надлежаще и своевременно, причина неявки не известны.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года с Нардид А.В. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 09 апреля 2016 года в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей. Решение вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № от 09 июня 2021 года.

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество: земельный участок 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; помещение 60,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; здание 60,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное по должнику и присвоен №-СД.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск имущества должника.

При этом был установлен факт отсутствия денежных средств на счетах должника, установленных в ходе розыска счетов должника и обращения на них взыскания, установлен факт отсутствия какого-либо движимого имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание.

В ходе исполнительных действий установлено, что в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Кроме того, у должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании ответчику Нардид А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое здание, с кадастровым номером №, площадью 60,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости исх. № от 03 мая 2024 года.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области Нардид А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1 ЗК РФ судьба земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, едины.

Доказательств того, что жилой дом является единственным местом жительства ответчика, на который в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам суду не предоставлено.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Остаток долга по исполнительному производству на 13 мая 2024 года составляет 1 894 051 рубль 86 копеек.

Сведений о правопритязаниях каких-либо лиц на спорный объект при рассмотрении спора суду не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 13 мая 2024 года перечислено должником Нардид А.В. взыскателю ФИО2 320 745 рублей 01 копейка.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок, поскольку перечисляемые ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства из его дохода являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме.

Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства, не установлено.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ указан перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Исследовав представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что по данным исполнительного производства за Нардид А.В. числится задолженность на сумму 1 894 051 рублей 86 копеек, требования исполнительного документа не исполнены, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, при этом доказательств незаконности предоставления ответчику указанного земельного участка, либо нахождение земельного участка во владении иного собственника, не представлено. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат. Земельный участок не отнесен к имуществу, на которое законом не может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, удовлетворении их в полном объеме, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлен балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

При этом суд учитывает положения пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Татищевского районного отдела судебных приставов Саратовской области к НардидА.В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий НардидА.В. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения (28 мая 2024 года).

Председательствующий              И.В. Духановская