Решение по делу № 2-774/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-774/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-000958-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                        05 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца Забрудской М.В., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Твердохлебовой Л.А., представителя ответчика Забрудского А.М. Забрудского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забрудской М.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Забрудскому А.М., Маныловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукинской О.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Забрудская М.В. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и З, Забрудской М.В., Маныловой А.В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь М, и Лукинской О.В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Лукинскую Я.А.

Её право собственности на <данные изъяты> долю в праве зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер З Наследниками после его смерти являются она как супруга умершего, Забрудский А.М. – отец умершего, Манылова А.В. – дочь умершего, Лукинская О.В. – дочь умершего. Других наследников нет.

После смерти супруга З она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Кроме того, после смерти З открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Однако право собственности З на указанную долю в квартире не было зарегистрировано, в связи с чем указанная доля в праве собственности на квартиру не была включена в наследственную массу.

Отец умершего Забрудский А.М. в судебном порядке признал за собой право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Она как супруга умершего является наследницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Забрудский А.М., Манылова А.В., Лукинская О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лукинская Я.А. (л.д. 39-41).

В судебном заседании истец Забрудская М.В. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Твердохлебова Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), в судебном заседании указала на то, что администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области в данном деле является ненадлежащим ответчиком, так как спорное имущество не обладает признаками выморочного. По существу против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика Забрудского А.М. Забрудский А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями.

Ответчики Забрудский А.М., Манылова А.В., Лукинская О.В., третье лицо Лукинская Я.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 70-75), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения истца, представителей ответчиков администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Забрудского А.М. суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителей ответчиков администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Забрудского А.М., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Забрудской М.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и З, Забрудской М.В., Маныловой А.В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукинской О.В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Лукинскую Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира по адресу <адрес> была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность в равных долях каждому З, Забрудской М.В., Маныловой А.Д., Лукинской Я.А. (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Забрудской М.В., Маныловой А.Д., Лукинской Я.А. зарегистрировано по <данные изъяты> доле за каждой в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю в этой квартире за З в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ З умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела после смерти З № видно, что наследниками З являются Забрудский А.М. – отец умершего, Забрудская М.В. – супруга умершего, Манылова А.В. и Лукинская О.В. – дочери умершего. Забрудский А.М. и Забрудская М.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти З Дочери наследодателя Манылова А.В. и Лукинская О.В. в заявлениях отказались от принятия наследства в пользу матери Забрудской М.В. Супруге наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 52-61).

Таким образом, истец Забрудская М.В. в установленные законом порядке и сроки приняла наследство после смерти мужа З Оформить в порядке наследования право на долю в спорной квартире истец не смогла, так как право наследодателя на <данные изъяты> долю в этой квартире, приобретенное по приватизации, не было зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Забрудского А.М. к Забрудской М.В., Маныловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Маныловой А.В., Лукинской О.В., действующей в интересах <данные изъяты> Лукинской Я.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, за Забрудским А.М. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке наследования после смерти сына З (л.д. 28-30). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд в соответствии с приведенными выше нормами материального права, разъяснениями п. п. 8, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полагает правильным признать за Забрудской М.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти З, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в шестимесячный срок после смерти мужа приняла по наследству часть его имущества, что в силу действующего законодательства означает принятие всего наследственного имущества. У наследодателя право на долю в спорной квартире возникло на законном основании в результате приватизации квартиры. То обстоятельство, что при жизни он не оформил свое право должным образом, на правоотношения сторон не влияет.

Также суд учитывает отсутствие правопритязаний на спорную долю в праве на квартиру по адресу <адрес> со стороны других наследников З

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, поскольку спорное имущество признаками выморочного не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забрудской М.В. к Забрудскому А.М., Маныловой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукинской О.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Забрудской М.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования после смерти З, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Забрудской М.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья                         подпись                                              Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.

Копия верна                                                  судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № в Междуреченском городском суде <адрес>