Решение по делу № 2-2555/2024 от 05.06.2024

Дело №2-2555/24

УИД 54RS0018-01-2024-002645-76

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2024 г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора <Адрес> в интересах Кузнецовой С. М. к Корницкому А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тосненский городской прокурор <Адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах Кузнецовой С. М. к Корницкому А. В., где просит взыскать с последнего в пользу Кузнецовой С.М. сумму неосновательного обогащения в размере 193900 рублей. В обоснование доводов указано, что из материалов уголовного дела Номер, которое возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Кузнецовой С.М., следует, что Дата около 18 часов 59 минут Кузнецова С.М., проживающая по адресу: <Адрес>, д. Нурма, <Адрес>, в социальной сети интернет нашла объявление о продаже строительных материалов, после чего перевела денежные средства на сумму 193000 рублей 00 копеек, на неустановленную банковскую карту, но указанный товар так и не получила, таким образом, неизвестный путем обмана похитил денежные средства, чем причинил Кузнецовой С.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования установлено, что на банковский счет 40Номер, открытый в банке АО «Тинькофф Банк», Дата Кузнецовой С.М. переведены денежные средства в размере 193900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Истец Кузнецова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Корницкий А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, однако объективно доводы исковых требований не оспорил. Пояснил, что действительно открывал на свое имя карту, карту не терял, пользовался, денег он не снимал с карты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В следственном отделе ОМВД России по <Адрес> Дата расследуется уголовное дело Номер, которое возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Кузнецовой С.М.

Из материалов уголовного дела следует, что Дата около 18 часов 59 минут Кузнецова С.М., проживающая по адресу: <Адрес>, д. Нурма, <Адрес>, в социальной сети интернет нашла объявление о продаже строительных материалов, после чего перевела денежные средства на сумму 193000 рублей 00 копеек, на неустановленную банковскую карту, но указанный товар так и не получила, таким образом, неизвестный путем обмана похитил денежные средства, чем причинил Кузнецовой С.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Владельцем банковского счета Номер, на который потерпевшей Кузнецовой С.М. перечислены денежные средства, является Корницкий А. В., Дата года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес>. Согласно выписки данного банковского счета ( л.д.19),в этот же день Дата денежные средства в размере 193900 были сняты со счета Номер который принадлежит Корницкому А.В.- ответчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 193 900 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Кузнецовой С.М. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые путем обмана ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она приобретает и оплачивает выбранный ею товар.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Кузнецовой С.М. и ответчиком не имелось. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод й законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Кузнецова С.М. является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5060,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тосненского городского прокурора <Адрес> в интересах Кузнецовой С. М. к Корницкому А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Корницкого А. В. в пользу Кузнецовой С. М. сумму неосновательного обогащения в размере 193900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Корницкого А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024.

Председательствующий подпись Л.Г. Мишкова