Решение по делу № 2-1305/2018 от 24.10.2018

№2-1305/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алешиной Валентины Ивановны к Руденко Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Алешина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Руденко Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указав, что 25.10.2013 г. между ней и Руденко Р.И. был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля марки SKODA SUPERB 2008 года выпуска, гос. номер № По данному договору она – арендодатель, а Руденко Р.И. – арендатор. В соответствии с п. 5.1 договора срок договора на 24 месяца со дня передачи транспортного средства арендатору. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан 25.10.2013г. Согласно п. 1.3 договора выкупная цена автомобиля составляет 800 000 рублей. В п. 3.1 договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере 33500 рублей. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме с нарушением срока оплаты. В связи с чем, сформировалась просрочка с 25.10.20163г. по 27.10.2014г. в размере 300 350 рублей. Ответчику 27.10.2014г. было предложено расторгнуть вышеуказанный договор, но он отказался. 25.10.215 г. срок договора закончился. Ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с Руденко Р.И. в ее пользу 300 350 рублей задолженность по договору аренды, госпошлину в размере 6203,50 рублей.

В судебном заседании истец Алешина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Руденко Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 25.10.2013г. между Алешиной В.И. и Руденко Р.И. был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля марки SKODA SUPERB 2008 года выпуска, гос. номер №

Согласно п. 1.3 договора выкупная цена автомобиля составляет 800 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользованием автомобилем арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в размер 33 500 рублей 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.1 договора срок договора на 24 месяца со дня передачи транспортного средства арендатору.

Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан 25.10.2013г.

В связи с тем, что Руденко Р.И. ненадлежащим образом исполнил условия договора, а именно не в полном объеме с нарушением сроков оплаты внесения арендной платы, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.10.2013 по 27.10.2014г. в размере 300 350 рублей.

С учетом изложенного, суд усматривает нарушением прав Алешиной В.И. со стороны Руденко Р.И.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ по данному иску при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 6203,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алешиной Валентины Ивановны к Руденко Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Руденко Руслана Игоревича в пользу Алешиной Валентины Ивановны задолженность по договору аренды в размере 300 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 203,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья Н.В. Севостьянова