Решение от 14.01.2020 по делу № 12-5/2020 от 03.12.2019

Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 14 января 2020 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., при секретаре Литвиненко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степиной Елены Юрьевны на постановление административной комиссии города Мегиона от 21.06.2017 по делу № 72-17, 73-17 об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 1, 2 ст. 20.1 Закона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии города Мегиона от 21.06.2017 по делу № 72-17, 73-17 об административном правонарушении, Степина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 20.1 Закона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в том, что 11.05.2017 около 08 часов 00 минут в городе Мегионе Степина Е.Ю. осуществила выгул трех собак без намордников возле 1 подъезда дома № 8 по улице Первомайской, а также осуществила выгул двух собак без поводков в общественном месте во дворе дома № 8 по улице Первомайской в нарушении требований Закона Ханты – Мансийского автономного округа от 25.12.2000 № 134-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры».

Степина Е.Ю. обратилась в Мегионский городской суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии, указав, что не была извещена о рассмотрении дела, доказательств её извещения должным образом у административной комиссии нет, постановление № 72-17, 73-17 от 21.06.2017 ей не вручалось. Считает постановление № 72-17, 73-17 от 21.06.2017 незаконным, поскольку её лишили возможности защиты, не известив о рассмотрении дела, не объяснив, в чём обвиняют, не предоставив копию постановления. Имевшиеся у неё три щенка дворняжек были исключительно мирными и ни на кого не нападали. Выгуливала щенков она на поводках. В качестве места выгула, в соответствии с разъяснениями, данными ей работниками полиции, она использовала берег реки Меги. Заявление на неё считает результатом незаконно распространенных про неё БУ ПНБ сплетен, которыми её стигматизировали, напугали ею людей и заставили её бояться. Просит отменить постановление № 72-17, 73-17 от 21.06.2017 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Степина Е.Ю. доводы жалобы поддержала, указала, что не была извещена ни о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении административной комиссией дела, указанного в постановлении правонарушения не совершала, пытается решить судьбу бездомных собак, двор её дома заасфальтирован, пешеходных дорожек нет, выгуливать собак негде, обратилась в отдел полиции, где её объяснили, что выгуливать собак можно на берегу реки, куда она в тот день направлялась с собаками и у неё произошел конфликт с ФИО, которая на автомобиле пыталась проехать по микрорайону, объяснения свидетелей в материалах дела не относятся к рассматриваемым событиям, осмотр места происшествия, в ходе которого были сфотографированы собаки, производился в 13 часов, то есть тогда, как она уже более пяти часов находилась в отделе полиции, а собаки бегали без надзора.

Представитель административной комиссии города Мегиона, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя Степину Е.Ю., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.05.2017 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 20.1 Закона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» составлены главным специалистом отдела взаимодействия с правоохранительными органами администрации города Мегиона Колобаевым А.В. в отсутствие Степиной Е.Ю.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № 72-17, 73-17 от 21.06.2017 и обжалуемому постановлению № 72-17, 73-17 от 21.06.2017, дело в отношении Степиной Е.Ю. рассмотрено административной комиссией в отсутствие заявителя, с указанием, как следует из содержания указанных протокола и постановления, на надлежащее извещение Степиной Е.Ю. о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка», действовавшего в период составления в отношении Степиной Е.Ю. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 20.1 Закона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», а также в период вынесения 21.06.2017 в отношении заявителя административной комиссией города Мегиона постановления № 72-17, 73-17 о привлечении её к административной ответственности и направления Степиной Е.Ю. указанного постановления, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о дате и времени составления главным специалистом отдела взаимодействия с правоохранительными органами администрации города Мегиона протоколов по п.п. 1, 2 ст. 20.1 Закона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», было направлено Степиной Е.Ю. 17.05.2017 посредством почтовой связи с идентификатором

В соответствии с информацией сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, 17.05.2017 письмо было принято в отделение связи; 18.05.2017 осуществлена неудачная попытка вручения адресату; 19.06.2017 в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю.

02.06.2017 административной комиссией города Мегиона в адрес Степиной Е.Ю. посредством почтовой связи с идентификатором было направлено уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (21.06.2017 в 10 часов 30 минут).

В соответствии с информацией сайта Почты России, 05.06.2017 письмо было принято в отделение связи; 06.06.2017 осуществлена неудачная попытка вручения адресату; 07.07.2017 в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю.

Из материалов дела также следует, что копия постановления административной комиссии города Мегиона от 21.06.2017 была направлена Степиной Е.Ю. посредством почтовой связи с идентификатором

В соответствии с информацией сайта Почты России, 26.06.2017 письмо было принято в отделение связи; 27.06.2017 осуществлена неудачная попытка вручения адресату; 28.07.2017 в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю.

Таким образом, данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес заявителя отсутствуют, сведений о получении Степиной Е.Ю. указанных уведомлений о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела административной комиссией, а также постановления об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, извещение Степиной Е.Ю. о составлении в отношении неё протоколов об административном правонарушении, о рассмотрении в отношении заявителя дела административной комиссией города Мегиона, нельзя признать надлежащим.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу проводится, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его составления, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составленн░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 25.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 29.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2017.

░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07.07.2017 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.07.2017), ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1, 2 ░░. 20.1 ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 11.06.2010 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 11.05.2017 ░ 13 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 20 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 21.11.2019 № 86-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»», ░░. 20.1 ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 11.06.2010 № 102-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2017 ░░ ░░░░ № 72-17, 73-17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 20.1 ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 11.06.2010 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-5/2020

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Степина Елена Юрьевна
Суд
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Медведев Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
megion.hmao.sudrf.ru
05.12.2019Материалы переданы в производство судье
18.12.2019Судебное заседание
02.02.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.03.2020Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
24.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2020Вступило в законную силу
24.03.2020Дело оформлено
14.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее