Решение по делу № 2а-811/2020 от 10.04.2020

Дело № 2а-811/2020 Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-000737-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 119773/19/76006-ИП от 30.03.2016 года в отношении должника Кузьмина Никиты Вячеславовича,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Габибов Р.Т., он же представитель по доверенности административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области – участвовал в судебном заседании, административный истец - взыскатель САО «ВСК» в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; административный ответчик УФССП России по Ярославской области представил письменные возражения на иск, заинтересованное лицо должник Кузьмин Н.В. - не участвовал в судебном заседании,

У с т а н о в и л:

Административный истец – взыскатель Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд в апреле 2020 года с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Габибову Р.Т., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 119773/19/76006-ИП от 30.03.2016 года в отношении должника Кузьмина Н.В.

В обоснование административного иска указано о том, что 30.03.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 119773/19/76006-ИП на основании исполнительного документа ВС № 070287571 от 03.03.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на момент подачи административного иска требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены; денежные средства не взысканы. Сведениями о действиях ССП взыскатель не располагает.

Административный истец далее указал о том, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК» и что в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС

РФ установлен факт бездействия административного ответчика. Административный истец – взыскатель САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец взыскатель САО «ВСК» в административном исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО Габибов Р.Т., он же представитель по доверенности административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО, в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснив о том, что все необходимые действия производятся по исполнительному производству № 119773/19/76006-ИП от 30.03.2016 в отношении должника Кузьмина Н.В. о взыскании 27 828,72 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК». Представил материалы исполнительного производства по делу, из которых, в т.ч. из сводки по исполнительному производству видно, что действия по исполнительному производству проводились, бездействия судебный пристав-исполнитель не усматривает. У должника не выявлено транспортных средств, место работы, недвижимого или иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Исполнительные действия производятся по последнему известному месту регистрации должника, поскольку он с октября 2016 года не имеет регистрации. В настоящее время имеются основания для окончания исполнительного производства за невозможностью его исполнения; все связанные с этим действия судебный пристав-исполнитель исполнит в соответствии с законом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области представил письменные возражения на иск по доводам, аналогично вышеуказанным доводам судебного пристава-исполнителя в суде. Также в отзыве УФССП по ЯО указано о том, что сам взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч.5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался. Просит в удовлетворении иска отказать; рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо должник Кузьмин Н.В. - не участвовал в судебном заседании. Мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел административное дело при имеющейся явке участников.

Огласив административное исковое заявление, огласив возражения УФССП России по Ярославской области, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Габибова Р.Т., исследовав письменные материалы административного дела, в том числе тщательно проверив материалы исполнительного производства № 119773/19/76006-ИП от 30.03.2016 в отношении должника Кузьмина Н.В., оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не является законным и обоснованным, не подлежит удовлетворению.

По делу суд обязан учесть следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением перечня требований, к которым рассматриваемые по делу требования не относятся). Согласно части 8 указанной статьи 36, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По делу следует, что исполнительный лист серии ВС № 070287571 от 03.03.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, о взыскании с должника Кузьмина Н.В. задолженности в размере 27 828,72 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», поступил судебному приставу-исполнителю 29.03.2016 и 30.03.2016 возбуждено исполнительное производство.

30.03.2016 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, операторам связи, в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЕЗЛИЧЕНЫ; затем запросы повторены в 2017, 2018, 2019, 2020 годах.

13.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что взыскатель САО «ВСК» обращался бы к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами по рассматриваемому исполнительному производству. На такие факты не ссылается и взыскатель - административный истец. Право на обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах по делу следует, что по исполнительному производству по иску производятся исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, на которую ссылается административный истец по иску.

Оснований для иного вывода по делу не усматривается. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 119773/19/76006-ИП от 30.03.2016 года в отношении должника Кузьмина Никиты Вячеславовича отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова