Решение по делу № 2а-6528/2018 от 25.07.2018

Дело №2А-6528/2018 (25) 66RS0004-01-2018-006029-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.08.2018 года)

г. Екатеринбург 16 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя административного истца Серебряковой Е.В. – Серебрякова С.И., действующего на основании доверенности,

- административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное исковое заявление Серебряковой Екатерины Викторовны к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангину А.А., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангину А.А., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2018 года на основании ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав – начальник Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С.; на основании ч.2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, 16.06.2018 года административному истцу Серебряковой Е.В. поступило смс-сообщение об удержании со счета <данные изъяты> банковской карты Сбербанка России, оформленной на имя Серебряковой Е.В., суммы в размере 3859 рублей 04 копейки и указано на остаток задолженности в сумме 966 рублей 92 копейки. При разбирательстве в причинах списания вышеуказанной суммы административному истцу стало известно, что согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» сайта УФССП России по Свердловской области, в отношении административного истца 13.06.2018 года судебным приставом –исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангиным А.А. на основании судебного приказа №2А-1672/2017 от 19.09.2017г. возбуждено на основании постановления от 13.06.2018г. №66004/18/123450 исполнительное производство №30791/18/66004-ИП с предметом исполнения: налог на имущество в сумме 4825 рублей 96 копеек. Об этом судебном приказе административному истцу стало известно 26.06.2018 года от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангина А.А., когда она обратилась с заявлением от 25.06.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 30791/18/66004-ИП.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства административному истцу было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2018г., а также предоставлена возможность сфотографировать судебный приказ № 2а-1672/2017 от 19.09.2017г., иных документов, обосновывающих законность списания денежных средств, с принадлежащей истцу банковской карты, не предоставлено. После неоднократных устных обращений административного истца с требованием полного ознакомления с материалами исполнительного производства, ей было отказано. 26.06.2018г. административным истцом было подано заявление о проведении служебной проверки по факту нарушения прав истца в рамках исполнительного производства и незаконных действий судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. 17.07.2018г. административным истцом получена заказная корреспонденция из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, внутри которого находились документы: ответ от27.06.2018г. на заявление от 26.06.2018г. за подписью судебного пристава-исполнителя Шангина А.А.; копия судебного приказа № 2а-1672/2017 от 19.09.2017г.; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2018г.,дата регистрации 15.06.2018г. №66004/18/126232, постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства от 26.06.2018г №66004/18/139897, постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2018г. № 66004/18/139899.

Административный истец считает, что судебным приставом –исполнителем Шангиным А.А. грубо нарушены ее права, а также установленные законодательством процессуальные сроки; указанные нарушения выразились в том, что судебным приставом –исполнителем Шангиным А.А. 14.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2018г., в котором им же определено в пункте 2, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен - 5 дней. При этом, законность срока судебный пристав-исполнитель Шангин А.А. определяет в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, вопреки им же установленных сроков добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель Шангин А.А. в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2018г. указывает: «По состоянию на 14.06.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4825,96 рублей. Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя Шангина А.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 14.06.2018 года являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

Административный истец Серебрякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в дате, времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от 07.08.2018 года, представителем административного истца в ходе судебного заседания приобщено письменное ходатайство от административного истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных административных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного истца Серебряковой Е.В. – Серебряков С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что в этом году обращались к судебному приставу и устно сообщали о добровольной оплате налога, квитанции об оплате налога предоставлены не были.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангина А.А. по вынесению в рамках исполнительного производства №30791/18/66004-ИП от 13.06.2018 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2018 года.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангин А.А. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Пояснил суду, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, со всеми материалами исполнительного производства должник был ознакомлен. На основании положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения сохранности имущества и денежных средств определяет методы хранения, 16.07.2018 должник была ознакомлена, материалов об отмене судебного приказа приставу не поступали, денежные средства находились на депозите вплоть до 26.07.2018 года, сроков было предостаточно, основания возвращения денежных средств отсутствуют. Счет разблокирован, дополнительных мер по взысканию задолженности не применялось, если оплата налога была ранее, то документов судебному приставу об оплате не предоставлялось. О вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должников не уведомляют, уведомляют в части реализации. Сроки на добровольное погашение задолженности, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2018 года не нарушены, поскольку должником судебному приставу не предоставлена информация о добровольном исполнении; исполнительное производство окончено фактическим исполнением, все меры отменены. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав – начальник Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений по электронной почте на основании Методических рекомендаций по рассмотрению судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, утвержденных Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.06.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангина А.А. возбуждено исполнительное производство №30791/18/66004-ИП на основании судебного приказа №2А-1672/2017 года, выданного судебным участком №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19.09.2017 года на взыскание с Серебряковой Екатерины Викторовны в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга налога на имущество физических лиц, пени в размере 4825 рублей 96 копеек.

В рамках данного исполнительного производства, согласно ответа из кредитных организаций у должника Серебряковой Е.В. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», 14.06.2018 года судебным приставом – исполнителем Шангиным А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 4825 рублей 96 копеек на счет в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Из объяснений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Шангина А.А., данных в судебном заседании, следует, что данное постановление от 14.06.2018 года им вынесено на основании положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения сохранности имущества должника, в том числе денежных средств должника, прилагает реестр перечисляемых сумм от 20.06.2018 года №25013, от 26.06.2018 года №26548.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26.06.2018 года в рамках исполнительного производства №30791/18/66004-ИП от 13.06.2018 года судебным приставом – исполнителем Шангиным А.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.06.2018 года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангиным А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №30791/18/66004-ИП от 13.06.2018 года на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

02.07.2018 года определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ №2А-1672/2017 года от 19.09.2017 года отменен в соответствии с положениями ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

13.08.2018 года в адрес мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Оценивая доводы административного истца Серебряковой Е.В. о незаконности действий судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангина А.А., суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела, исходя из следующего.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что оплата налогоплательщиком Серебряковой Е.В. налогов за 2015 года произведена 22.08.2017 года, с нарушением положений п.1 ст. 409 Налогового Кодекса Российской Федерации (налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Из отзыва взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга исх. №05-10 от 15.08.2018 года следует, что в настоящее время в КРСБ налогоплательщика имеется переплата по налогу в размере 4825 рублей 96 копеек и задолженность по пени в размере 55 рублей 46 копеек; разъяснена процедура возврата переплаты по налогу на основании положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на оплату налога в августе 2017 года и неоднократном обращении в 2018 году к судебному приставу – исполнителю административным истцом Серебряковой Е.В. и ее представителем оригиналы квитанций об оплате налога судебному приставу – исполнителю предоставлены не были, данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в ходе судебного заседания; каких-либо препятствий для предоставления указанных документов судебному приставу – исполнителю суд не усматривает, в том числе принимая во внимание наличие у представителя истца высшего юридического образования.

Также суд считает необходимым отметить, что в настоящее время судебный приказ по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга отменен на основании определения суда от 02.07.2018 года, истцом Серебряковой Е.В. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, кроме того, истец Серебрякова Е.В. не лишена права получения переплаченных денежных средств в соответствии с процедурой, предусмотренных налоговом законодательством.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2018 года, которым обращено взыскание на денежные средства должника Серебряковой Е.В., находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", соответствуют положениям вышеуказанной статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом Серебряковой Е.В. не доказано нарушение своих прав оспариваемым постановлениям об обращении взыскания на денежные средства, несмотря на то, что в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив все представленные доказательства, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения данного административного искового заявления исполнительное производство №30791/18/66004-ИП от 13.06.2018 года окончено на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе с вынесением судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.06.2018 года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении требований административных требований Серебряковой Екатерины Викторовны к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангину А.А., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя (выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.06.2018 года в связи с нарушением срока для добровольного исполнения), направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Серебряковой Екатерины Викторовны к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шангину А.А., УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь