Решение от 23.10.2023 по делу № 12-5/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-5/2023

22RS0047-01-2022-000179-28

РЕШЕНИЕ

с. Солонешное 23 октября 2023 г.

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Смирнова В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Захарова М.С.,

заявителя Киселевой Т.В., представителя заявителя Виноградовой Н.В., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу Киселевой Татьяны Викторовны на постановление государственной инспекции труда от 29.06.2023 г. № 22/4-242-23-ППР в отношении Главы Лютаевского сельсовета Солонешенского района Киселевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении:

Киселевой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей главой Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора Солонешенского района Алтайского края Гришакова А.А. 31.05.2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главы Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края Киселевой Т.В. Административный материал для рассмотрения по существу направлен в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

29.06.2023 г. государственным инспектором труда Фоминым С.В. вынесено постановление № 22/4-242-23-ППР в отношении Киселевой Т.В., согласно которому глава Лютаевского сельсовета Солонешенского района Алтайского края Киселева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Киселева Т.В. просит отменить постановление о привлечении ее к ответственности, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным. Так, в постановлении от 29.06.2023 г. указано, что Киселева Т.В. извещена надлежащим образом, но определение от 28.06.2023 г. о назначении дела к рассмотрению на 29.06.2023 г. 10.00 часов она не получала, в связи с чем не могла приехать для рассмотрения дела, чем были нарушены ее права и законные интересы. В обжалуемом постановлении неверно указано время совершения правонарушения «19.01.2023 г.», датой совершения правонарушения является дата заключения соответствующего договора «09.01.2023 г.». В постановлении указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора Солонешенского района от 31.06.2023 г., хотя постановление от 31.05.2023 г. Заявитель также полагает, что срок рассмотрения, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, постановления прокурора от 31.05.2023 г. должностным лицом нарушен.

В судебном заседании Киселева Т.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что из Трудинспекции получила только копию постановления о привлечении ее к административной ответственности. О времени и дате рассмотрения дела она не была извещена, по почте ничего не получала, по телефону ее также не извещали.

Представитель заявителя Виноградова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы и позицию Киселевой Т.В. поддержала. Пояснила, что заявитель не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении от 29.06.2023 г. указано, что Киселева Т.В. была уведомлена о рассмотрении, на заседание явилась, хотя ее не было. Довод жалобы в части того, что в постановлении неверно указано время совершения правонарушения, не поддержала. Указала, что должностным лицом также нарушен срок на рассмотрение дела, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ.

Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Потерпевший ФИО1 вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда. Пояснил, что его также не уведомляли о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора Солонешенского района Алтайского края Захаров М.С. полагал, что должностным лицом Трудинспекции нарушены права Киселевой Т.В., в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Признав главу Лютаевского сельсовета Киселеву Т.В. виновной в совершении данного правонарушения, должностным лицом Фоминым С.В. вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель Киселева Т.В., ее представитель Виноградова Н.В. в судебном заседании пояснили, что Киселева Т.В. ни одним из возможных способов извещена не была о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.06.2023 г. установлено, что рассмотрение назначено на 10.00 часов 29.06.2023 г. в помещении МТ ГИТ в АК и РА по ул. Мукачева, 228, г. Бийск, каб. 115, копия данного определения направлена главе Лютаевского сельсовета Киселевой Т.В.

Однако доказательств, подтверждающих направление определения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Каких – либо иных сведений о том, что Киселева Т.В. извещена надлежащим образом на 29.06.2023 г. 10.00 часов не имеется.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Киселева Т.В. не уведомлялась.

Вместе с тем, обжалуемое постановление содержит сведения о том, что заявитель Киселева Т.В. и потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, для рассмотрения явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материал по делу об административном правонарушении в адрес Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай поступил 05.06.2023 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Однако, в нарушение указанной выше нормы закона, материал был рассмотрен 29.06.2023 г., то есть за пределами 15-дневного срока, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что одним из доказательств вины Киселевой Т.В. является постановление прокурора Солонешенского района от 31.06.2023 г., тогда как оно вынесено 31.05.2023 г. Данный довод является заслуживающим внимания.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Киселевой Т.В. к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное выше, и с учетом установленных по делу обстоятельств разрешить вопрос о виновности Киселевой Т.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ № 22/4-242-23-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>