Решение от 13.02.2024 по делу № 2-816/2024 (2-8798/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-816/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-011287-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитова А.А. к ООО МФК «КарМани», Соколовой А.Р. об отмене обеспечительных мер (исключении из описи ареста имущества),

УСТАНОВИЛ:

Хамитов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «КарМани», Соколовой А.Р. об отмене обеспечительных мер (исключении из описи ареста имущества) и отмене залога, в обоснование которого указал, что Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № 2-3428/2021 от 12.07.2021 года по иску ООО МК «КарМани» к Соколовой А.Р. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, VIN №

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы судебных приставов УФССП РБ Шуваровой Э.Ш., указанный автомобиль передан на реализацию в ООО «ТоргМастер», где был реализован истцу Хамитову А.А. путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов и были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на Соколову А.Р., но фактическим владельцем и собственником с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Дилявировой Н.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога на автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено письмо почтой России в ООО МФК «КарМани» о необходимости прекратить залог в Федеральной нотариальной палате, а также отменить судебный арест (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить обеспечительные меры в отношении имущества: Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД по делу №, вынесенного судьёй Октябрьского районного суда г. Уфы Дилявировой Н.А.; прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 февраля 2024 года производство по делу в части требований о прекращении залога прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец и ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО МК «КарМани» к Соколовой А.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с Соколовой А.Р.в пользу ООО МК «КарМани» задолженность в размере 73402,55 руб., из них: сумма основного долга – 43506,82 руб., проценты – 26771,01 руб., неустойка – 3124,72 руб., расходы по оплате госпошлины – 8402,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Рено Логан VIN №, принадлежащий на праве собственности Соколовой А.Р. и являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соколовой А.Р. и ООО МК «КарМани», путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы судебных приставов УФССП РБ Шуваровой Э.Ш. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства по обращению взыскания на транспортное средство были проведены торги, протоколом № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 23 октября 2023 года победителем торгов был признан Хамитов А.А..

09 ноября 2023 года между ООО «ТоргМастер» и Хамитовым А.А. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, предметом которого является: автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, №

Согласно п. 1.2 договора указанное имущество реализовано на основании:

-     уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Государственный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №

-     постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского РО СП г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 15.06.2023 г.;

-     поручения Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года №

ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи, стоимость автомобиля в размере 173838,60 руб. была полностью оплачена.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене обеспечительных мер в отношении имущества: Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД по делу № 2-2694/2022, вынесенного судьёй Октябрьского районного суда г. Уфы Дилявировой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: Renault Logan, ░░.░░.░░░░ ░/░ №, № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.