Решение по делу № 33-89/2024 (33-4002/2023;) от 15.11.2023

40RS0008-02-2023-000008-71

Судья Тюменцева И.Н.                      № 33-89/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2-48/2023

16 января 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционным жалобам ПАО «Россети Центр и Приволжье», представителя Даунене Елены Викторовны, Дауниса Альгирдаса Ионовича – Кречетова Николая Вячеславовича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 августа 2023 года по иску Даунене Елены Викторовны, Дауниса Альгирдаса Ионовича к Сафронову Олегу Анатольевичу об установлении права ограниченного пользования земельными участками, признании договора электроснабжения заключенным, об устранении препятствий в пользовании линией электроснабжения, не чинении препятствий в прокладке линии электроснабжения и установке электротрансформатора, признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения и восстановлении электроснабжения жилого дома, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по встречному исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» к Даунене Елене Викторовне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Даунене Е.В., Даунис А.И. обратились с иском к Сафронову О.А., содержащим требования:

- об установлении права ограниченного пользования (бессрочного бесплатного частного сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739, принадлежащими Сафронову О.А., расположенными по адресу: <адрес>, для прохода, проезда и прокладки коммуникаций в виде линии электроснабжения к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>:2847, принадлежащему Даунене Е.В., Даунису А.И., по адресу: <адрес>;

- об установлении права ограниченного пользования (бессрочного бесплатного частного сервитута) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:584, принадлежащим Сафронову О.А., по адресу: <адрес> для установки электротрансформатора для электрообеспечения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:2847, принадлежащего истцам;

- о признании заключенным договора энергоснабжения на пользование линией электроснабжения, принадлежащей Сафронову О.А., который был заключен в августе 2022 года между Даунене Е.В. и Сафроновым О.А. в целях электроснабжения жилого дома;

- о возложении на Сафронова О.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании линией электроснабжения, включая электротрансформатор, подземную линию (электрокабель) и распределительный щит, не чинить препятствия в прокладке коммуникаций в виде линии электроснабжения по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699 и <данные изъяты>:739, в установке электротрансформатора на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:584,

- о признании незаконными действий Сафронова О.А. по отключению 12 декабря 2022 года от энергоснабжения жилого дома истцов, возложении обязанности подключить жилой дом к линии электроснабжения и распределительному щиту,

- о взыскании материального ущерба в сумме 21861 рубль в связи с отключением жилого дома от линии электроснабжения,

- о взыскании компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца в связи с отключением жилого дома от электроснабжения.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:765, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен истцами у ответчика по договору купли-продажи от 27 августа 2021 года. На земельном участке расположен принадлежащий истцам дом с кадастровым номером <данные изъяты>:2847. Единственный проход и проезд к дому и земельному участку возможен и осуществляется через два земельных участка ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699 и <данные изъяты>:739, которые имеют линейную форму и являются дорогами к участкам и домам в коттеджном поселке «Золотая Роща». На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:584 расположен электротрансформатор, от которого осуществляется электроснабжение земельных участков и расположенных на них построек. Между истцами и ответчиком была достигнута договоренность о том, что после покупки земельного участка ответчик подключит участок и дом истцов к принадлежащей ему линии электроснабжения и предоставит возможность бессрочного пользования линией электроснабжения, включая электротрансформатор, подземный электрокабель и распределительный щит, расположенный возле земельного участка, с оплатой за поставляемую электроэнергию и использование линии электропередач согласно представленным счетам на оплату за предоставляемые услуги. 12 декабря 2022 года ответчик без какого-либо предупреждения отключил дом истцов от электроснабжения, что привело к отключению отопления в доме. В настоящее время ответчик не желает в добровольном порядке восстановить электроснабжение и снова подключить дом к линии электроснабжения, постоянно напоминает о том, что истцы для доступа к своему дому используют принадлежащие ему земельные участки, угрожает закрыть проход и проезд по его земельным участкам.

21 июня 2023 года Даунене Е.В., Даунис А.И. обратились с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:765 по адресу: <адрес>, для электроснабжения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:2847 в соответствии с условиями договора № от 14 декабря 2021 года по вариантам заключения судебной экспертизы.

В обоснование иска указали, что согласно договору № от 14 декабря 2021 года сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение жилого дома истцов к электрическим сетям. Однако письмом от 25 мая 2023 года истцам было сообщено о невозможности прокладки электрических сетей.

11 июля 2023 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» подано встречное исковое заявление к Даунене Е.В. о признании недействительным договора № от 14 декабря 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома. В процессе исполнения обязательств по договору было установлено, что объект, принадлежащий ответчику, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, однако ответчик, обращаясь в сетевую организацию, скрыла данный факт.

Даунене Е.В., Даунис А.И., их представители Зендриков Н.Е. и Кречетов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Сафронов О.А. и его представитель Богданов Д.И. возражали против удовлетворения предъявленного к Сафронову О.А. иска.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволье» Могилевич Е.А. в судебном заседании поддержала требования встречного иска, первоначальный иск не признала.

Третье лицо Бессонов Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 22 августа 2023 года постановлено:

исковое заявление Даунене Е.В. к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» удовлетворить;

обязать филиал публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 14 декабря 2021 года, заключенному с Даунене Еленой Викторовной, по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:765 по адресу: <адрес>;

в удовлетворении исковых требований Даунене Е.В., Дауниса А.И. к Сафронову О.А., искового требования Дауниса А.И. к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» отказать;

в удовлетворении встречного иска филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Даунене Е.В. к ПАО Россети Центр и Приволжье», удовлетворении исковых требований истцов к Сафронову О.А. и удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В апелляционной жалобе представителя Даунене Е.В., Дауниса А.И. – Кречетова Н.В. поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сафронову О.А. и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав Даунене Е.В., Дауниса А.И. и их представителя Кречетова Н.В., поддержавших свою апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения жалобы ПАО «Россети Центр и Приволжье», представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» Соловьеву М.А., поддержавшую свою жалобу, ответчика Сафронова О.А. и его представителя Богданова Д.И., считавших необходимым оставить решение суда без изменения, исследовав новые доказательства, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств, в том числе объяснений сторон, видно, что Сафронову О.А. на праве собственности принадлежали 24 земельных участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, находящиеся по адресу: <адрес>.

Территория, на которой располагаются указанные участки, по внешней границе была ограждена Сафроновым О.А. забором, въезд на территорию осуществляется в одном месте, через автоматические ворота.

Указанная территория имеет условное название коттеджный поселок «Золотая Роща», юридического оформления не имеет.

Также Сафронову О.А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1 614 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:699, земельный участок площадью 478 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:739, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство.

Указанные земельные участки имеют линейную форму, фактически являются дорогами, по которым осуществляется проход и проезд к участкам других собственников коттеджного поселка «Золотая Роща», что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты (т. 1 л.д.208), не оспаривалось Сафроновым О.А.

Сафронов О.А. также является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:584 по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке Сафроновым О.А. установлена трансформаторная подстанция.

8 ноября 2011 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Сафроновым О.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:584 с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт (т. 3 л.д. 100-101).

20 мая 2013 года составлены: акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья», акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (т. 3 л.д. 107-114).

    9 октября 2013 года Приокским Управлением Ростехнадзора на основании заявления Сафронова О.А. было выдано разрешение №/О на допуск в эксплуатацию энергоустановки № для электроснабжения 6 земельных участков по адресу: <адрес> (Р=90кВт) (т. 1 л.д. 200).

16 января 2014 года Сафронов О.А. заключил с ОАО «Калужская сбытовая компания» договор энергоснабжения, предметом которого является поставка электроэнергии для бытовых нужд к земельным участкам по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 92).

Из материалов дела видно, что Сафронов О.А. осуществляет продажу гражданам принадлежащих ему земельных участков для дачного строительства.

27 августа 2021 года Даунис А.И. и Даунене Е.В. приобрели у Сафронова О.А. на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1 696 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:765, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-29).

14 июля 2022 года зарегистрировано право общей совместной собственности Дауниса А.И. и Даунене Е.В. на жилой дом площадью 205,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:2847, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:765.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Порядок технологического присоединения регламентируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года (далее Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с применением которых такие организации оказывают услуги по передаче энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (юридических и физических лиц к электрическим сетям).

В свою очередь объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты; и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 Правил № 861 документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является акт об осуществлении технологического присоединения, который составляется по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Таким образом, до составления акта об осуществлении технологического присоединения, объект электросетевого хозяйства фактически не является оборудованием, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Из дела видно, что после приобретения земельного участка Даунене Е.В. и Даунисом А.И. ответчик Сафронов О.А. предоставил им возможность пользоваться электричеством от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

При этом правоотношения по пользованию электричеством никак не оформлялись.

Сафронов О.А. в судебном заседании пояснял, что подключение истцов к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства носило временный характер на период строительства истцами дома.

В соответствии с вышеуказанным порядком принадлежащий Даунене Е.В. и Даунису А.И. дом был подключен к электроснабжению. С января по декабрь 2022 года Даунене Е.В. производила оплату потребленной электроэнергии на лицевой счет Сафронова О.А., открытый в ПАО «Калужская сбытовая компания» (т. 1 л.д. 55-63).

12 декабря 2022 года Сафроновым О.А. принадлежащий Даунене Е.В. и Даунису А.И. дом был отключен от электроснабжения.

Сафронов О.А. пояснял, что отключение дома истцов от электроснабжения было обусловлено выявленными техническими нарушениями.

В подтверждение указанных доводов Сафроновым О.А. представлено экспертное заключение №Т от 14 марта 2023 года, выполненное ИП ФИО11 (т. 2 л.д. 19-36).

Из экспертного заключения следует, что при исследовании проводки в распределительном электрическом щитке, от которого было осуществлено электроснабжение дома истцов, установлены нарушения электротехнических работ в подключении (часть проводов не изолирована, отсутствует переходник, провода не рассчитаны по длине, имеется скрутка проводов), эксплуатация проводки в таком состоянии может привести к негативным последствиям (короткому замыканию, пожару и т.д.).Доказательства, опровергающие указанные доводы ответчика Сафронова О.А., истцами Даунене Е.В. и Даунисом А.И. не представлены.    

Также из дела видно, что 26 ноября 2021 года Даунене Е.В. была подана заявка № в ПАО «Россети Центр и Приволжье» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>. В пункте 5 указано, что заявка подается в связи с новым присоединением.

14 декабря 2021 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Даунене Е.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

16 января 2023 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключило с Даунене Е.В. дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по договору от 14 декабря 2021 года в срок до 31 июня 2023 года (т. 1 л.д. 176-196). В технические условия к договору были внесены изменения, пункт 12 технических условий изложен в следующей редакции: «Срок выполнения технических мероприятий по технологическому присоединению – 31.05.2023.».

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнен не был.

В настоящее время электроснабжение дома истцов осуществляется от дома соседа по коттеджному поселку ФИО14

Таким образом, по делу установлено, что к объектам электросетевого хозяйства Сафронова О.А. дом и земельный участок истцов в установленном законодательством порядке присоединен не был.

Сетевая организация не давала согласие на технологическое присоединение дома и земельного участка истцов к объектам электросетевого хозяйства Сафронова О.А.

Договор купли-продажи земельного участка от 27 августа 2021 года не содержал условий о том, что земельный участок электрифицирован.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Даунене Е.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не расторгнутый сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Даунене Е.В. и Даунис А.И. поясняли, что они не планируют осуществлять электроснабжение своего дома от объектов электросетевого хозяйства Сафронова О.А. Электроснабжение от объектов электросетевого хозяйства Сафронова О.А. им необходимо временно на период исполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При установленных обстоятельствах основания считать, что на Сафронове О.А. лежала обязанность по обеспечению истцов электричеством, и основания для возложения на ответчика Сафронова О.А. обязанности по обеспечению подачи электроэнергии в дом истцов отсутствуют.

В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Даунене Е.В. и Дауниса А.И. к Сафронову О.А. об установлении права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739 для прокладки коммуникаций в виде линии электроснабжения, об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:584 для установки электротрансформатора, о признании заключенным договора энергоснабжения на пользование линией электроснабжения, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании линией электроснабжения, включая электротрансформатор, подземную линию (электрокабель) и распределительный щит, не чинить препятствия в прокладке коммуникаций в виде линии электроснабжения по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699 и <данные изъяты>:739, в установке электротрансформатора на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:584, о признании незаконными действий по отключению 12 декабря 2022 года от энергоснабжения жилого дома истцов, возложении обязанности подключить жилой дом к линии электроснабжения и распределительному щиту, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда следует признать правильным.

Также является правильным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» к Даунене Е.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным.

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывало на то, что оспариваемый договор был заключен с нарушением статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающей однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Однако по делу установлено, что в порядке, предусмотренном законом и установленном Правительством Российской Федерации (Правила № 681), энергопринимающие устройства Даунене Е.В. и Дауниса А.И. к объектам электросетевого хозяйства Сафронова О.А. не присоединялись.

В этой связи основания для признания заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Даунене Е.В. договора недействительным отсутствуют.

Приводившиеся ПАО «Россети Центр и Приволжье» доводы о невозможности исполнения договора ввиду отказа в согласовании проведения ЛЭП Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области по землям лесного фонда не могут быть признаны состоятельными.

Из дела видно, что 25 ноября 2022 года Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области было отказано ПАО «Россети Центр и Приволжье» в предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду для строительства линейного объекта ЛЭП в рамках заключенного сетевой организацией с Даунене Е.В. договора о технологическом присоединении (т. 3 л.д. 36-39).

Однако из указанного ответа Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области следует, что основанием для отказа является наличие другого варианта строительства линейного объекта.

Из материалов дела, в том числе объяснений представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье», видно, что сетевая организация не выясняла, о каком альтернативном варианте строительства линейного объекта идет речь в ответе министерства.

Из объяснений ответчика следует, что отказ министерства ПАО «Россети Центр и Приволжье» не оспаривался в установленном порядке.

При этом из представленных ПАО «Россети Центр и Приволжье» сведений видно, что сетевой организацией были заключены 9 договоров об осуществлении технологического присоединения с собственниками земельных участков в коттеджном поселке «Золотая Роща». Четыре договора исполнены, два договора находятся на исполнении.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» поясняла, что технологическое присоединение по исполненным четырем договорам было произведено без использования объектов электросетевого хозяйства Сафронова О.А.

Отказывая Даунене Е.В. и Даунису А.И. в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739 для прохода и проезда к земельному участку истцов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств чинения Сафроновым О.А. препятствий истцам в пользовании земельными участками.

С решением суда в части разрешения указанных требований согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено по делу, земельный участок истцов находится на территории коттеджного поселка «Золотая Роща», имеющего ограждение по всему периметру, установленное Сафроновым О.А., въезд на территорию поселка осуществляется через ворота, проход и проезд к земельному участку истцов осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739.

Из публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 73), схем расположения фактических коммуникаций и проектируемых, предоставленных стороной ответчика Сафронова О.А. (т. 2 л.д. 143, 182), видно, что проход и проезд к земельному участку истцов возможен исключительно по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739, принадлежащим Сафронову О.А.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739 фактически являются линейными объектами – дорогами, по которым осуществляется доступ к земельным участкам, ранее находившимся в собственности Сафронова О.А. и проданным им гражданам, в том числе и Даунене Е.В. и Даунису А.И., для осуществления дачного строительства.

    Пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит запрет на формирование земельных участков, от которых не будет обеспечен доступ (проход или проезд) к земельным участкам общего пользования.

При продаже истцам земельного участка предполагалось, что проход и проезд к нему будет осуществляться по земельным участкам Сафронова О.А.

Из объяснений сторон, сведений публичной кадастровой карты, фотографий видно, что с южной и северной сторон земельный участок истцов граничит с земельными участками других собственников коттеджного поселка «Золотая Роща», с восточной стороны – с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739, принадлежащими Сафронову О.А., с западной стороны – по границе участка установлено общее ограждение коттеджного поселка, за которым находятся земли лесного фонда, дороги отсутствуют (т. 2 л.д. 98).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Сафронов О.А. не оспаривал, что проезд и проход к земельному участку истцов возможен только по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739. Возражая против иска в этой части, ссылался на то, что не препятствует истцам в проходе и проезде по принадлежащим ему участкам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сафронов О.А. заявил, что имеются другие варианты прохода и проезда к земельному участку истцов.

Поскольку стороной истцов были представлены доказательства возможности прохода и проезда к своему земельному участку исключительно по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739, судебной коллегией ответчику Сафронову О.А. была разъяснена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о наличии у истцов возможности прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку без использования земельных участков, принадлежащих ответчику. В этой связи судебной коллегией были разъяснены ответчику Сафронову О.А. последствия недоказанности обстоятельств, подлежащих установлению по результатам экспертизы.

Ответчиком Сафроновым О.А. доказательства наличия у истцов иной возможности прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку представлены не были, в том числе ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, а также процессуальное поведение сторон, судебная коллегия считает доказанным отсутствие у истцов другого варианта прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку кроме как по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739, принадлежащим ответчику.

Доводы ответчика о том, что сервитут для прохода и проезда истцов к своему участку может быть установлен в отношении земельных участков других собственников коттеджного поселка «Золотая Роща», при том, что при продаже истцам земельного участка Сафроновым О.А. предполагалось, что доступ к нему будет осуществляться по внутренним дорогам коттеджного поселка, другие собственники земельных участков коттеджного поселка пользуются указанными дорогами, нельзя признать обоснованными, а такую позицию ответчика добросовестным осуществлением принадлежащих ему гражданских прав.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления сервитута в отношении принадлежащих Сафронову О.А. земельных участков для прохода и проезда истцов к принадлежащему им земельному участку.

Приводившиеся стороной ответчика Сафронова О.А. доводы о том, что ответчик не чинит препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками истцам, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками, перечислены в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время Даунене Е.В. и Даунис А.И. не имеют предусмотренных законом оснований для пользования принадлежащими Сафронову О.А. земельными участками для прохода и проезда, договорные отношения между сторонами о пользовании земельными участками отсутствуют.

В этой связи имеются основания для оформления прав истцов на пользование земельными участками ответчика путем установления сервитута.

Сервитут подлежит установлению бессрочно, принимая во внимание постоянную и бессрочную необходимость прохода и проезда к принадлежащему истцам земельному участку.

Разрешая вопрос о площади сервитута, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сервитут должен быть установлен в целом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанные земельные участки, как было установлено по делу, являются дорогами, по которым осуществляется проезд и проход к земельным участкам, расположенным на территории коттеджного поселка «Золотая Роща», в связи с чем основания для ограничения площади сервитута какой-то частью этих дорог отсутствует.

Возражая против исковых требований в этой части, стороной ответчика Сафронова О.А. приводились доводы об отсутствии необходимости установления сервитута на всю площадь земельных участков.

В этой связи судебной коллегией была разъяснена обязанность ответчику Сафронову О.А. представить доказательства, подтверждающие изложенные выше доводы, в том числе путем назначения по делу экспертизы для выяснения вопроса о возможности установления сервитута не на всю площадь спорных земельных участков, а на их часть, разъяснены последствия недоказанности обстоятельств, подлежащих установлению по результатам проведения экспертизы.

Доказательства возможности установления сервитута на какую-то часть спорных земельных участков Сафронов О.А. не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

При разрешении вопроса о плате за пользование сервитутом судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции Сафронов О.А. пояснял, что он не возражает против пользования истцами принадлежащими ему земельными участками для прохода и проезда безвозмездно.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

    Как указывалось ранее, спорные земельные участки фактически являются внутренними дорогами коттеджного поселка «Золотая Роща», используются истцами и другими собственниками земельных участков для прохода и проезда.

Установление сервитута в пользу истцов в отношении этих земельных участков не повлечет для Сафронова О.А. какие-либо ограничения, требующие денежной компенсации.

Кроме того, из материалов дела видно, что Сафроновым О.А. были заключены соглашения с шестью собственниками земельных участков, находящихся на территории коттеджного поселка «Золотая Роща», об установлении сервитутов для прохода и проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:699 (т. 2 л.д. 186-200, 208-219).

Сервитуты были установлены бессрочные, бесплатные, на площадь всего участка.

Из протокола осмотра нотариусом письменных доказательств следует, что Сафронов О.А. размещал информацию о готовности установления сервитута в отношении земельных участков для всех желающих собственников, однако от предложения Дауниса А.И. заключить соглашение уклонился (т. 2 л.д. 201-206).

Таким образом, исковые требования Даунене Е.В. и Дауниса А.И. об установлении сервитутов в отношении принадлежащих Сафронову О.А. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739 для прохода и проезда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 августа 2023 года отменить в части отказа Даунене Елене Викторовне и Даунису Альгирдасу Ионовичу в удовлетворении исковых требований к Сафронову Олегу Анатольевичу об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:699, <данные изъяты>:739 для прохода и проезда.

Принять в отмененной части новое решение.

Установить бессрочный, бесплатный частный сервитут в отношении принадлежащих Сафронову Олегу Анатольевичу земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>:699 площадью 1614 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты>:739 площадью 478 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, для прохода, проезда Даунене Елены Викторовны и Дауниса Альгирдаса Ионовича к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:765, расположенному по адресу: <адрес>.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Даунене Елены Викторовны, Дауниса Альгирдаса Ионовича – Кречетова Николая Вячеславовича, ПАО «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи