Решение по делу № 7У-2217/2022 [77-1668/2022] от 14.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   Дело № 77-1668/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                              23 марта 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Зыкина С.В.

    судей                 Зориной С.А., Пелёвина С.А.

с участием

прокурора                                         Матвейчук Е.Ю.

адвоката                                            Бураковой Н.Б.

    при секретаре                Андресовой Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипова Андрея Владимировича на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., объяснения адвоката Бураковой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года

Архипов Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый :

- 15.11.2005 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.11.2011 года и от 14.06.2013 года) к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.11.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день;

- 24.06.2008 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.11.2011 года и от 14.06.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 15.11.2005 года, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 27.04.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

- 23.09.2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.11.2011 года и от 14.06.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 24.06.2008 года, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.09.2015 года по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Архипова А.В. под стражей в период с 15.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Архипов А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, обращая при этом внимание на неверную квалификацию его действий, связанных с необходимой обороной от агрессивных действий со стороны потерпевшего. По доводам жалобы, суд в приговоре не отразил в полном объеме показания свидетелей и самого потерпевшего, из которых следует, что инициатором конфликта являлся именно <данные изъяты>., который повалил его на пол, стал душить, после чего также накинулся на него с ножом. Вместе с тем выражает несогласие с результатами экспертизы № 056 от 19.02.2021 года, проведенной в отношении <данные изъяты>. в части полученных последним ранений и их локализации.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голубкова Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Архипов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 января 2021 года, в период с 01 часа до 02 часов 29 минут, в г. Боготоле Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          Выводы суда о виновности Архипова А.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, пояснившего о его конфликте с потерпевшим, переросшем в обоюдную драку, в ходе которой он увидел в руках у <данные изъяты> нож, который выбил из рук последнего, поднял его и нанес им потерпевшему 3 удара. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и других, подробно приведенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением эксперта, согласно которого у <данные изъяты> обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с проникновением в правую плевральную полость, с открытым гемопневмотораксом справа, коллапсом правого легкого, а также колото-резаные раны поясничной области, правого плеча, при этом повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Архипова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о правильности квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Противоправное поведение потерпевшего, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иной менее тяжкий состав преступления.

Доводы жалобы о самообороне судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку какой-либо опасности для жизни Архипова А.В и его здоровья, не имелось, поскольку последний нанес потерпевшему удары, когда он был обезоружен и не представлял для него опасности. При этом сам осужденный в ходе предварительного следствия пояснил, и подтвердил в ходе судебного заседания, что, выбив из рук <данные изъяты> нож, он мог уйти из дома и не причинять ему телесные повреждения, однако его воспитание не позволило ему этого сделать.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Архипова А.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Архипову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Архипова А.В., в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны и о несогласии с заключением эксперта № 056 от 19.02.2021 года, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Архипова Андрея Владимировича на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                С.В. Зыкин

Судьи                                            С.А. Зорина

                                                                                           С.А. Пелёвин