Решение по делу № 2-8479/2024 от 22.07.2024

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              26 сентября 2024 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Урсаеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Урсаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правила сайта истца (www.lime-zaim.ru). В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем, подлежащий возврату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 149 200 руб. Просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 200 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Урсаев А.С. в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавцем) и ответчиком Маториной Т.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиями которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 30 000 руб. на срок 168 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 288,350% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п.6 Индивидуальных условий).В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перечисление денежных средств по договору займа в размере 65 000 руб. осуществлено на банковскую карту №******9612.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик добровольно внес денежные средства в размере 300 руб. в счет погашения долга по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 200 руб., в том числе: 65 000 руб. - сумма основного долга, 82 302,08 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 897,92 - штраф за просрочку уплаты задолженности.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2023 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 326,363%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 292%.

Согласно заключенному с ответчиком договору займа, требования закона соблюдены.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 руб., 80,40 руб. - почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Урсаеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Урсаева А. С., паспорт серии 6704 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего взыскать 153 464,40 руб. (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля сорок копеек).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-48

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская