Решение от 10.12.2019 по делу № 8Г-944/2019 [88-614/2019] от 17.10.2019

I инстанция – Муравьева М.М.

II инстанция – Хрящева А.А. (докладчик), Белоусова Н.Ю., Копнышева И.Ю.

Дело №88-614/2019

Уникальный идентификатор дела _____________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Васева А.В., Парменычевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Учебно-опытное хозяйство «Чернореченский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1465/2018)

по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возразившего против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:6 площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> д. Востра, согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО9; признании межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:20, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:20, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в границы земельного участка части земельного участка в координатах; уточнении границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым: номером 37:05:000000:20, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м; исправлении реестровую ошибку в сведениях путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:6, расположенного но адресу: <адрес>, д. Востра, входящего в границы обособленного земельного участка с кадастровым номером: 37:05:031059:10, находящегося в составе единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:20 согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9; признании отсутствующим право собственности АО Учхоз «Чернореченский» на часть земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:20, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:20, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:6 площадью 1200 кв.м, категории земель - земли, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земля обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для размещения пилорамы, расположенного по адресу: Ивановская, область <адрес> в районе д. Востра, по точкам указанным в решении суда, согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:20, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:10, входящего в состав единого, землепользования с кадастровым, номером 37:05:000000:20, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в части включения в границы, земельного участка части земельного участка в координатах, указанных в решении суда.

Исключена из границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: 37:05:000000:20, расположенного но адресу: <адрес>, часть земельного участка границах, координаты которых приведены в решении суда, площадью 1200 кв.м.

Признано отсутствующим право собственности Акционерного общества Учебно-опытное хозяйство «Черпореченский» на часть земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:20. в границах обособленного земельного участок с кадастровым номером 37:05:031059:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:05:000000:20, расположенного по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в координатах, указанных в решении суда, площадью 1200 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на пострадавший от пожара строительный объект, 1984 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, д. Востра, <адрес>, состоящий из объекта, пострадавшего от пожара (лит.А,А1), состоящих из оставшихся в наличии конструктивные элементов объекта — лит.А-29%, лит.А1-11%.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у МП «Востра» отдельно стоящее здание деревообрабатывающего комплекса, состоящее из Литер А, А1, А2 площадью 319,0 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес>, за 40 000 000 руб.

Право собственности на указанный объект принадлежало МП «Востра» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель малому предприятию «Востра» и об утверждении границ отвода этого участка», из землепользования учхоза ИСХИ изъят земельный участок площадью 0,12 га и предоставлен в постоянное пользование МП «Востра» для использования под пилораму, утверждены границы отвода указанного земельного участка, в границах отвода площадь участка 0,12 га. МП «Востра» выдан Государственный акт на право пользования землей ИВО №, в котором имеется план границ земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 37:05:031059:6 площадью 1200 кв.м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, д. Востра, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МП «Востра»

На основании постановления главы администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ликвидацией Малого предприятия столярно-строительных изделий «Востра», прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МП «Востра» на земельный участок из категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 37:05:031059:6 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Востра, предоставленный для использования под пилораму, отменено постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный акт ИВО №, выданный МП «Востра», считать недействительным, земельный участок общей площадью 1 200 кв.м учитывать в категории «Земли промышленности и иного специального назначения» свободным от прав третьих лиц.

Как следует из Технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, образованного из объекта, пострадавшего от пожара по адресу: <адрес>, д. Востра, <адрес>, литер А, подготовленного ООО «Геопроект», фундаменты здания из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 380 мм, глубина заложения фундамента 1,2 м, конструкции фундамента находятся в работоспособном состоянии, трещин и повреждений не обнаружено, техническое состояние конструкций соответствует требованиям федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», экологических, санитарно-технических норм, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 37:05:031059:6 имеет площадь 1 200 кв.м, относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения пилорамы, расположен по адресу: <адрес>, в районе д. Востра, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, граница I земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного » законодательства.

ФИО1 обращался в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:6 в аренду. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было указано на отсутствие у данного земельного участка установленных границ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 38, частью 2 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 4 статьи 69, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств существования земельного участка в установленных в 2009 году при межевании земельного участка границах ответчиком не представлено. Земельный участок с кадастровым номером 37:05:031059:6 был выделен из землепользования учхоза ИГСХА в 1996 году для использования под существующую пилораму, переведен в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. На участке находится объект незавершенного строительства, согласно технического заключения, подготовленного ООО «Геопроект».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что истцом право собственности на здание деревообрабатывающего комплекса по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, а также право собственности на указанный объект, пострадавший от пожара, на основании решения суда не зарегистрировано. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание деревообрабатывающего комплекса, пострадавшее от пожара, расположенное по адресу: <адрес>, д. Востра, <адрес>, указанный объект недвижимости снято с кадастрового учета.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, образованного из объекта пострадавшего от пожара по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес>, Литер А, выполненного ООО «Геопроект», на момент осмотра указанного объекта от здания остался только фундамент, территория не благоустроена, заросла кустарником.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проинформировало филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о передаче неактуальной информации об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес>, литеры А, А1, действительной документацией является техническое описание от ДД.ММ.ГГГГ на объект, пострадавший от пожара, который не является ранее учтенным объектом недвижимости. На основании данного письма ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении объекта по вышеуказанному адресу из государственного кадастра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказано в признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившихся в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета пострадавшего от пожара строительного объекта 1984 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес>. Указанным решением суда установлено следующее.

В связи с обращением в 2008 году ФИО1 с заявлением о государственной регистраций права собственности на нежилое строение, пострадавшее от пожара, расположенное по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес>, государственным регистратором направлен запрос в Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о предоставлении сведений о том, является ли данное строение самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации. В ответе на запрос Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пострадавшее от пожара строение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес> (литер А, литер А1), не относится ни к одному из типов объектов капитального строительства.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что вышеуказанное строение не относится к объектам капитального строительства, его конструктивные элементы не обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на них не подлежит государственной регистрации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку истец право собственности на здание деревообрабатывающего комплекса, расположенное по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес>, на основании договора купли-продажи в предусмотренном действующим законодательством порядке не зарегистрировал, исходя из обстоятельств, установленных вышеприведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями, на момент признания за истцом решением мирового судьи права собственности на объект, пострадавший от пожара, данный объект утратил признаки недвижимого имущества, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также учитывая, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, д.Востра, <адрес>, снят с кадастрового учета, судебная коллегия пришла к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 37:05:031059:6, принадлежавшее МП «Востра», к ФИО1 не перешло, исключительное право на оформление указанного земельного участка в аренду или в собственность у него не возникло. Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у истца законного интереса в установлении границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:031059:6 и оспаривания результатов межевания смежного участка, нарушении его прав наложением границ данных участков основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 стать 227 и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37:05:031059:6, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░, <░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/

░░░░░                /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░