Решение по делу № 33а-2683/2020 от 02.12.2019

Судья Котова В.А. дело N 33а-2683/2020

N 2Р°-828/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Троицкого Романа Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 3 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Троицкий Р.Н. обратился в суд с административным иском к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Затейщиковой Е.М. находится исполнительное производство N 25406/18/23054-ИП о взыскании с Троицкой Е.В. в пользу Троицкого Р.Н. денежных средств. При этом своевременных действий по взысканию присужденной суммы административным ответчиком не осуществляется, соответствующая жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена.

В связи с чем, Троицкий Р.Н. просит суд признать незаконным бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа – исполнительного листа ФС N 022507332 от 19 января 2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании с Троицкой Е.В. в пользу Троицкого Р.Н. 256583,83 рублей; обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Троицкого Р.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 3 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска Троицкого Р.Н отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка сторон обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2018 г. Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 25406/18/23054-ИП о взыскании с Троицкой Е.В. в пользу Троицкого Р.Н. задолженности в сумме 256583,83 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС N 022507332, выданный 19 января 2018 г. Ленинским районным судом г. Новороссийска.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом из материалов дела следует, что по исполнительному производству N 25406/18/23054-ИП от 5 февраля 2018 г. за истекший период по указанному исполнительному производству сделаны следующие действия: направлен запрос в банки от 10 февраля 2018 г., направлен запрос об имуществе от 10 февраля 2018 г., направлен запрос в банк от 20 февраля 2018 г., направлен запрос в УФМС от 20 февраля 2018 г., направлен запрос в банки от 20 февраля 2018 г., направлен запрос в ПФР о СНИЛС от 20 февраля 2018 г., направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от 20 февраля 2018 г., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 июля 2018 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11 июля 2018 г., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 11 июля 2018 г., направлен запрос в ФНС и ЕГРН от 5 октября 2018 г., направлен запрос в банк от 5 октября 2018 г. направлен запрос в Росреестр от 5 октября 2018 г., направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 5 октября 2018 г., направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 3 января 2019 г., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 21 февраля 2019 г., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 21 февраля 2019 г., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 февраля 2019 г., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 27 февраля 2019 г., направлено уведомление о приостановлении исполнительного производства от 27 февраля 2019 г., вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 февраля 2019 г., принято заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства от 1 июля 2019 г. направлен запрос о счетах должника от 12 июля 2018 г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему статьей 64 Закона N 229-ФЗ полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав Троицкого Р.Н. не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 3 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Троицкого Романа Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: