Решение по делу № 2-2899/2024 от 05.12.2024

Дело № 2-2899/2024

29RS0008-01-2024-005636-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Насоновской Марины Вадимовны к Кононову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Насоновская М.В. обратилась в суд с иском к Кононову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Налетовым В. А. и Кононовым А.А. __.__.__ заключен договор займа, по которому Налетов В.А. передал Кононову А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей до востребования. Денежные средства ответчиком не возвращены. Права требования по договору уступлены Налетовым В.А. истцу, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых на требованиях настаивала, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Кононов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал факт получения указанных в иске денежных средств, вместе с тем просил суд применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что __.__.__ между Налетовым В.А. (заимодавец) и Кононовым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому Кононов А.А. взял в долг у Налетова В.А. денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Срок возврата суммы займа не определен. Письменного договора займа между сторонами не составлялось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств Кононову А.А.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, подписанная Кононовым А.А. __.__.__.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства, Кононовым А.А. суду не представлено.

Из смысла и словесного содержания расписки от __.__.__ следует, что денежная сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек получена ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт передачи ответчику денежных средств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из иска следует, что долг не возвращен ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

__.__.__ между Налетовым В.А. (цедент) и Насоновской М.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования уплаты долга по расписке от __.__.__ к Кононову А.А. в размере 100 000 рублей.

При этом, Налетов В.А. направил __.__.__ (согласно штемпелю отделения почтовой связи в описи документов и кассовому чеку) заказными письмами Кононову А.А. уведомление об уступке прав требования по расписке, в котором также содержалось требование о перечислении денежных средств на банковские реквизиты Насоновской М.В. Аналогичное уведомление направлено Насоновской М.В. в адрес Кононова А.А. __.__.__.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к Насоновской М.В. перешли права требования к Кононову А.А. по расписке от __.__.__.

__.__.__ (согласно штемпелю отделения почтовой связи в описи документов и кассовому чеку) Насоновская М.В. направила Кононову А.А. требование о возврате долга, однако в течение тридцати дней (до __.__.__ включительно) долг не был возвращен Кононовым А.А.

Иных документов, в том числе ответчиком, как адресатом, свидетельствующих о предъявлении кредитором в адрес должника требований о возврате суммы задолженности суду не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Кононовым А.А. суду не представлено.

Таким образом, требование Насоновской М.В. о взыскании с Кононова А.А. основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не принимает во внимание заявление ответчика Кононова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, по требованию о возврате основного долга по договору займа срок исковой давности начал течь 30 декабря 2021 года (после истечения 30-ти дневного срока исполнения требования кредитора о возврате суммы долга, направленного 29 ноября 2021 года).

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 28 ноября 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском в суд.

Напротив, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье до даты отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела № заявление Насоновской М.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Кононова А.А. задолженности по договору займа направлено мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ,
__.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений на судебный приказ.

Таким образом, течение срока исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с 29 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года на 28 дней.

С учетом продления срока на 28 дней срок исковой давности истекает 26 января 2025 года (последний день срока).

Поскольку исковое заявление предъявлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 28 ноября 2024 года, срок исковой давности по заявленному требованию истекает 26 января 2025 года, срок исковой давности соответственно не пропущен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование истца Насоновской М.В. о взыскании с ответчика Кононова А.А. денежных средств по договору займа __.__.__ в размере 100 000 рублей 00 копеек (основной долг) обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кононова А.А. в пользу истца Насоновской М.В. подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Насоновской М. В. к Кононову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кононова А. АлексА.а (№) в пользу Насоновской М. В. (№) задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 100 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 104 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение суда составлено 9 января 2025 года