Решение по делу № 8Г-21038/2020 [88-2013/2021 - (88-21088/2020)] от 28.12.2020

            Дело №88-2013/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                         18 февраля 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в зале суда гражданское дело №2-3354/2020 по иску Королева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, о включении периодов работы в общий трудовой стаж, о перерасчете стажа, размера пенсии,

по кассационной жалобе Королева Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения истца Королева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

    установила:

Королев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту – УПФР в Октябрьском районе) с требованиями в которых просил признать незаконным решение о расчете общего трудового стажа, возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж периоды:

- с 10 ноября 1969 года по 11 ноября 1971 года военной службы по призыву, из расчета год службы за два года работы,

- общественно-полезной работы в качестве лектора-литератора Всесоюзного общества «Знание» в 1984-1986 гг.

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет общего трудового стажа, валоризации, стажевого коэффициента, индексаций и прочих оценок пенсионных прав истца, размера пенсии.

В обоснование требований указал, что является пенсионером по старости, 20 февраля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о включении в общий трудовой стаж периода военной службы по призыву в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как один год службы за два года трудовой деятельности. В ответе от 10 марта 2020 года ответчиком указано о зачете периода военной службы в общий трудовой стаж истца в календарном исчислении, с чем он не согласен. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предполагается суммарное исчисление периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж, в календарном порядке по их фактической продолжительности. В нарушение указанной нормы, его деятельность в качестве лектора-литератора Всесоюзного общества «Знание» в 1984-1986 гг. общей продолжительностью 01 год 08 месяцев не учтена пенсионным органом при исчислении продолжительности общего трудового стажа. Таким образом, с учетом обоих спорных периодов общий трудовой стаж по состоянию на 01 января 2002 года составлял 32 года 01 месяц 09 дней, а не 28 лет 03 месяца 09 дней, как указано ответчиком. Неправильное исчисление общего трудового стажа привело к неверному исчислению стажевого коэффициента, валоризации, и как следствие, к необоснованному уменьшению размера пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Королев С.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; выражает несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований для льготного исчисления периода военной службы при исчислении трудового стажа, что не соответствует императивным требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих». Полагает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения пукнта 3 статьи 10 указанного закона, не учел, что в период прохождения военной службы по призыву с 1969 года по 1971 год он имел особый статус военнослужащего как носителя публичной власти, субъекта публично-правовых отношений и реализовывал свое право на труд путем прохождения военной службы. Настаивает на том, что пенсионным органом необоснованно не зачтен в его общий трудовой стаж период общественно-полезной деятельности в качестве лектора-литератора Всесоюзного общества «Знание» в 1984-1986 гг. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при определении продолжительности общего трудового стажа суммирование периода общественно-полезной деятельности в качестве лектора-литератора Всесоюзного общества «Знание» с аналогичным периодом работы не производиться.

Представитель УПФР в Октябрьском районе в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом, Королёв С.Н. с 20 октября 2011 года является получателем страховой пенсии по старости по пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Период прохождения истцом военной службы по призыву с 10 ноября 1969 года по 11 ноября 1971 года зачтен ответчиком в общий трудовой стаж истца в календарном порядке, а период общественно-полезной деятельности в качестве лектора-литератора Всесоюзного общества «Знание» в 1984-1986 гг. общей продолжительностью 1 год 8 месяцев в общий трудовой стаж не включен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Королёва С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, исходил из того, что расчет пенсии истца производился по наиболее выгодному для него варианту - в соответствии с положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», которыми предусмотрен календарный порядок исчисления периода военной службы, льготное исчисление периода военной службы возможно при исчислении размера пенсии по правилам пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 173-Федерального закона, который для расчета размера пенсии истца не применялся.

Проверяя правильность действий ответчика при оценке пенсионных прав истца при исчислении продолжительности общего трудового стажа, суд первой инстанции также указал на то, что период осуществления истцом общественно-полезной деятельности во Всесоюзном обществе «Знание» общей продолжительностью 01 год 08 месяцев совпадает с периодом работы истца, уже принятым ответчиком к зачету в стаж, кроме того, Королёв С.Н., обращаясь в пенсионный орган, не представил подлинник архивной справки в подтверждение занятия такой деятельностью, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности включить указанный период в общий трудовой стаж не усмотрел.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в общий трудовой стаж истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в общий тудовой стаж, учитываемый при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, периода прохождения военной службы по призыву, который, как полагает истец, должен исчисляться в льготном порядке (один день военной службы за два дня работы) с применением положений пункта 3 статьи 10 и других норм Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суды обоснованно руководствовались положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующей порядок исчисления размера трудовых пенсий.

В соответствии с абз. 26 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно -полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом (в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации), производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, льготный порядок включения периодов военной службы при исчислении общего трудового стажа предусмотрен только положениями пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", тогда как расчет пенсии истца производился в ином порядке, предусмотренном положениями пункта 3 статьи 30 этого же закона, который не предусматривает льготный порядок включения периодов военной службы при исчислении общего трудового стажа.

С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для льготного исчисления периода военной службы при определении продолжительности общего трудового стажа истца.

     Исходя из системного толкования части 1 статьи 12, части 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление продолжительности общего трудового стажа производится путем суммирования отдельных периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, имевших место до 1 января 2002 г., в календарном порядке по их фактической продолжительности. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Таким образом, по общему правилу в целях определения расчетного размера трудовой пенсии к зачету может приниматься только один период трудовой деятельности, суммирование стажа за один и тот же период действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Поскольку период работы истца с 01 августа 1976 года по 29 августа 1999 года был включен в общий трудовой стаж в календарном порядке, правовых оснований для включения в общий трудовой стаж периода общественно-полезной работы в качестве лектора-литератора Всесоюзного общества «Знание» в 1984-1986 гг. у судов не имелось.

Иное толкование норм материального права, к которому сводятся доводы кассационной жалобы истца, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения (5дней) не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и основанием для отмены судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи