Решение по делу № 12-4/2024 (12-30/2023;) от 25.12.2023

Дело №12-4/2024

УИД 21MS0007-01-2023-003210-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ерлыгина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался,

привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг.,

поступившее в Вурнарский районный суд Чувашской Республики по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ерлыгин В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерлыгин В.А. обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с жалобой, указав, что административное наказание в виде 20 часов обязательных работ ему назначено без учета смягчающих обстоятельств, так как в описательно мотивировочной части постановления о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.1 п.2.п. 6 ч,1 ст. 4.2 КоАП РФ, не приведено. Просит постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью. При определении малозначительности административного правонарушения мировому судье следовало учесть, что им производились ежемесячные выплаты алиментов в среднем 10 000 рублей, при том, что его ежемесячные доходы не превышали 30 000 рублей, т.е. он, фактически, выплачивал алименты не в 1/4 части своих доходов, а в 1/3 части доходов. За проверяемый период ему предъявлен долг по алиментам в сумме 88 396,25 рублей, которые он выплатил ДД.ММ.ГГГГг., то есть после составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела судом. При определении малозначительности деяния следует учитывать то, что в ноябре 2023 года с его банковской карты были сняты алименты лишь в размере 7 589,79 рублей, карта была разблокирована, пришло СМС сообщение о полном погашении алиментов и прекращении исполнительного производства, о чем он изложил суду в своем письменном заявлении о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью и представил распечатку с банковской карты. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГг. после получения на его номер телефона СМС извещения с текстом, что 21.11.2023г. по исполнительному производству по требованию судебного пристава с карты взыскана сумма 7589, 79 руб. по алиментам на содержание детей, долг погашен. Считает, что судом неустранимые сомнения, касающиеся долга по алиментам за проверяемый период, не были устранены в судебном заседании, в связи с чем судебное решение мирового судьи не является полным, всесторонним и основанным на законе. При определении степени общественной опасности деяния за проверяемый период и при определении малозначительности следует учитывать введение его в заблуждение со стороны судебных приставов, то есть препятствовало поступившее СМС-сообщение о погашении алиментных обязательств. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ерлыгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки на судебное заседание суду не сообщил.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» судебное почтовое извещение не вручено и возвращено из-за истечения срока хранения. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ФИО5 исполнена надлежащим образом. В случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что ФИО5 не получила судебное извещение по независящим от нее обстоятельствам, у суда не имеется. Действуя добросовестно и осмотрительно, она должна самостоятельно организовать получение судебной корреспонденции по месту своего жительства. В материалах дела в объяснении ФИО5 указала, что не желает участвовать при рассмотрении в отношении Ерлыгина В.А. дела об административном правонарушении.

С учетом указанного, суд считает, что неявка ФИО5 в судебное заседание является ее волеизъявлением.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ерлыгина В.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5

Защитник Ерлыгина В.А. - адвокат Максимов С.Н., действующий в суде на основании ордера, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерлыгина В.А. к административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Свои доводы мотивировал следующим. Ерлыгин В.А. не уклоняется от уплаты алиментов, он ежемесячно платит алименты в размере 10 000 рублей. В ноябре 2023 года с его банковской карты были сняты алименты лишь в размере 7 589,79 рублей, карта была разблокирована, пришло СМС сообщение о погашении долга по алиментам. Он был убежден, что задолженности по алиментам у него не имеется. После составления на него протокола об административном правонарушении он погасил образовавшийся долг по алиментам 88 396,25 рублей. На официальном сайте службы судебных приставов имелась информация о задолженности в сумме 48 999,96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно была определена задолженность по алиментам в размере 854 725,75 рублей.

Выслушав защитника – адвоката Максимова С.Н., допросив свидетеля ФИО2 И.В., проверив дело в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, актами и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Итак, обжалуемое Ерлыгиным В.А. постановление было вынесено мировым судьей судебного участка №1 Вурнарского района ДД.ММ.ГГГГг., его копия вручена Ерлыгину В.А. ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на указанное постановление в адрес в мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу указанного, на должнике лежит обязанность представить судебному приставу документы, подтверждающие место работы, заработок и иные доходы.

Установлено, что Ерлыгин В.А. является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. Ерлыгин В.А. обязан платить алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО7 (ныне ФИО5), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Вурнарского района Чувашской Республики, в отношении Ерлыгина В.А. возбуждено исполнительное производство.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, Ерлыгин В.А., обязанный в силу закона и судебного решения содержать несовершеннолетнюю дочь ФИО1, достоверно зная о вынесенном в отношении него судебном решении, по которому с него в пользу ФИО10 (Ивановой) О.В. взысканы алименты в долевом порядке к заработку, достоверно зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, никаких мер по уплате алиментов в установленном судом порядке не принял, действий по трудоустройству не предпринимал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, в течение двух и более месяцев алименты выплачивал частично, чем допустил образование задолженности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административном правонарушении в отношении Ерлыгина В.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, при этом ФИО5 сообщила, что явиться на составление протокола не имеет возможности, не возражает, если протокол будет составлен без ее участия. (л.д.7). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий с соблюдением процессуальных требований, соответствует предъявляемым к нему требованиям. (л.д. 2-4).

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с момента возбуждения исполнительного производства Ерлыгин В.А. алименты своевременно и в установленном судом размере, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не оплачивал. Только через службу судебных приставов были переводы: в декабре 2022г.- 9 550 рублей; в январе 2023г.- 10157 рублей, феврале 2023г.- 10 080 рублей, с марта по август 2023г. г. по 10 000 рублей. Ей известно, что задолженность по алиментам составляет свыше 800 000 рублей. Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ ей разъяснены; не возражает на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ерлыгина В.А. без ее участия (л.д.8-9);

- объяснением Ерлыгина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, копию постановления он получил. Официально не работает. Алименты не платил в установленном судом размере ввиду ограниченных финансовых возможностей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты платил через службу судебных приставов, но не в полном размере (л.д.5),

-копией исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Вурнарского района Чувашской Республики по делу N 2-136/2016 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13),

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено Ерлыгину В.А. ДД.ММ.ГГГГ и вручено (л.д. 14;15),

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ0года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 213 374,75 рублей, оплата – 107 826,79 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена – 854 725,75 рублей (л.д. 19).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ерлыгина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивирован со ссылками на исследованные по правилам 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, признанные допустимыми, достоверными и достаточными.

Вопрос о вине Ерлыгина В.А. - должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в совершении вмененного административного правонарушения правильно разрешен мировым судьей с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 27 апреля 2021 года), уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, объективно препятствующих Ерлыгину В.А. в выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в смысле, придаваемом вышеприведенными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, по делу не установлено и в настоящей жалобе не приведено.

Вопреки утверждениям Ерлыгина В.А. и его защитника, мировым судьей исследованы и оценены причины, которые, по утверждениям должника, препятствовали ему выплате алиментов в присужденной сумме, и уважительными, исключающими административную ответственность, они не признаны обоснованно. Обязанность по ежемесячной уплате алиментов и в присужденном судом размере носит безусловный характер и не связывается с финансовым положением должника.

Доводы, которые аналогичны изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и своего подтверждения не нашли.

С целью проверки доводов Ерлыгина В.А. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена старший судебный пристав –исполнитель Вурнарского РОСП Семенова И.В., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Ерлыгина В.А. Из показаний указанного свидетеля следует, что Ерлыгин В.А. уклоняется от уплаты алиментов в установленном судом размере с момента возбуждения исполнительного производства. Он умышленно не сообщает судебному приставу сведения о месте работе и размере заработка и других доходах. Официально не трудоустраивается. После возбуждения исполнительного производства по вызовам в Вурнарский ФИО2 не являлся, принудительные приводы в Службу осуществлены не были, в ходе проверок по месту жительства отсутствовал, со слов матери выехал на заработки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. Ерлыгин В.А. алименты оплачивает частично, а не в установленном судом размере. В связи с тем, что Ерлыгин В.А. не представляет судебному приставу документы о месте работы и иные документы, подтверждающие его доходы, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 191,25рублей и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Поскольку, в банк судебным приставом выставлялось требование об удержании указанной денежной суммы (суммы долга на момент выставления требования), то при погашении данной суммы Ерлыгину В.А. могло прийти из банка СМС о погашении суммы долга по алиментам. Однако, это не означает, что задолженность по алиментам у него отсутствовала. Для уточнения суммы задолженности Ерлыгину В.А. следовало явиться в Вурнарский ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Ерлыгину В.А. была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в указанный период должник не работал, алименты выплачивал частично. Долг за указанный период Ерлыгин В.А. погасил. Общая сумма задолженности по алиментам составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 854 725,75 рублей.

Из представленной Ерлыгиным В.А. распечатки с сайта ФССП России невозможно сделать вывод по состоянию на какую дату имеется долг в сумме 48 999,96 рублей.

Сообщение банка в СМС о том, что долг по алиментам погашен, не является официальным подтверждением отсутствия задолженности по алиментам, а как правильно указала в суде судебный пристав Семенова С.В., свидетельствует о погашении ранее образовавшейся задолженности по алиментам, которая была рассчитана ДД.ММ.ГГГГ и обращена к удержанию с банковских счетов. Более того, вопреки доводам Ерлыгина В.А., это не свидетельствует о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся доказательства в совокупности с показаниями свидетеля Семеновой И.В., суд находит несостоятельными доводы Ерлыгина В.А.

Ерлыгин В.А. зная о том, что платит алименты несвоевременно, нерегулярно и не в установленном судом размере, должен был убедиться в наличии или отсутствии задолженности по алиментам, обратившись в ФИО2.

К моменту обнаружения судебным приставом-исполнителем совершенного ФИО8 административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка превысил два месяца подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ерлыгин В.А., будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, в нарушение принятого судом решения не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ерлыгина В.А. в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованные суждения об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, подробно приведены в решении мирового судьи и признаются верными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и в данном случае не может быть применима.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с защитой прав несовершеннолетних детей.

Алиментные обязательства Ерлыгина В.А., установленные Семейным кодексом Российской Федерации и судебным решением, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетней ФИО1 и оставление ребенка без достаточных материальных средств не может быть признано малозначительным правонарушением.

При этом следует учесть поведение должника и размер вреда, который с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ платил алименты нерегулярно, по вызовам в Службу судебных приставов не являлся и не представлял сведения о месте работы и имеющихся доходах, в связи с чем был объявлен в розыск. Тем самым, допустил образование задолженности по алиментам за указанный период свыше 800 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Ерлыгина В.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признание вины.

Вопреки доводам жалобы, кроме названного, мировым судом в качестве смягчающего обстоятельства признано частичное погашение заложенности по алиментам в сумме 89 000 рублей.

Описательно-мотивировочная часть постановления содержит суждения судьи относительно смягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Ерлыгина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерлыгина В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ерлыгина А.В.-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд г.Самары в порядке, установленном статьями 30.12-30-17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья