Решение по делу № 33а-14266/2019 от 30.10.2019

Судья: Александрова Т.В. Дело № 33а-14266/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003029-54

Дело № 2а-2435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Шабаевой Е.И.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковской Г.В. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 сентября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя УФССП России по Самарской области – Бельковой Н.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А., руководителю УФССП России по Самарской области Шильникову Д.А. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А находится исполнительное производство № от 31 марта 2019 г., возбужденное во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № о взыскании с должника Зеленкина И.В. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» кредитной задолженности. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в отношении должника в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов, не арестованы денежные средства, находящиеся на его счетах, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, не приняты меры по отысканию его имущества, не опрошен должник, не совершен выход по его адресу регистрации и фактическому месту проживания, не опрошены его соседи и родственники, не осмотрены помещения, в которых он проживает, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не направлены запросы в БТИ, Росреестр, ГИБДД по его имуществу, в том числе, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, в том числе в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости совершения исполнительных действий, однако судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Руководители ОСП Железнодорожного района г. Самары и УФССП России по Самарской области надлежащий контроль по организации принудительного исполнения решения суда не осуществляют, в связи с чем несут персональную ответственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» просило суд признать незаконным длящееся бездействие:

судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Рогудевой Т.А. выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 31 марта 2019 г., а также в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № на дату 14 августа 2019 г., выразившееся в нарушении статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие»;

начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самара Рогудевой Т.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда;

руководителя УФССП России по Самарской области Шильников Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного документа, находящегося на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самара;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Содействие» посредством исполнения вышеуказанного решения суда, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административный истец ходатайствовал об истребовании из УФНС России по Самарской области и банков сведений об открытых и закрытых счетах должника, выписок по движению денежных средств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 сентября 2019 г. в удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано.

С данным решением не согласился представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковская Г.В. (по доверенности), в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель УФССП России по Самарской области Белькова Н.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что с 31 марта 2019г. в производстве начальника отдела – старшего судебному пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А. на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 05 декабря 2018 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № в отношении должника ИП Зеленкина И.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (правопреемник АО «БАНК ИНТЕЗА»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленной УФССП России по Самарской области сводки по исполнительному производству следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на имя должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

30 августа 2019г. в ОСП Железнодорожного района г.Самары от представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Брусницына Д.С. поступило заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № в отношении должника Зеленкина И.В., в связи с добровольным погашением кредитной задолженности по соглашению (л.д. 38-39).

На основании данного заявления постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А. от 02 сентября 2019 г. исполнительное производство окончено №, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д. 40).

Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

Сведений об обращениях ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к руководителю УФССП России по Самарской области Шильникову Д.А., материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем и начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А., в рамках исполнительного производства № не допущено.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, то основания для вывода о бездействии вышестоящих должностных лиц в части ненадлежащего контроля и организации деятельности также отсутствуют, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил ряд перечисленных в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не обоснованы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для истребования доказательств по ходатайству административного истца установлено не было.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных документов сторонами не заявлялось, в судебное заседание административный истец не явился, что свидетельствует об отсутствии возражений против окончания рассмотрения дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение пункта 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» копии документов, полученных судом, в связи с чем, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не влекут отмену решения суда, поскольку представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие», извещенный о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности воспользоваться своими правами на ознакомлении с материалами дела, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Кроме того, при оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А. от 02 сентября 2019 г. исполнительное производство окончено № по заявлению взыскателя, в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь сатьей. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» Жабковской Г.В. (по доверенности) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –