Решение по делу № 2-221/2019 от 07.05.2019

Дело № 2 - 221 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000304-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019г.                                                          г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Галкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиленкова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Владимир» о возложении оплаты за газ и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Панфиленков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), в котором просит возложить на ответчика оплату с апрельского периода до полного восстановления периода оплаты за газ, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец получил от ответчика квитанцию по плате газа за ДД.ММ.ГГГГ. без учета показаний счетчика потребленного им объема газа. Ответчик пояснил, что он должен самостоятельно произвести поверку прибора учета. Поскольку прибор учета необходим и поставщику газа и потребителю, и в договоре на поставку газа нет каких-либо указаний, что истец должен самостоятельно проводить поверку прибора учета, истец полагает, что в силу п.2 ст.543 ГК РФ, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей и приборов учета возложена на снабжающие организации. Договор на техническое обслуживание газового оборудования заключен ДД.ММ.ГГГГг., на прибор учета поставлена пломба, ДД.ММ.ГГГГг. истцу провели техническое обслуживание счетчика по газу, поэтому истец полагает действия ответчика необоснованными, и он вынужден обратиться в суд с данным иском. Незаконными действиями ответчика, выраженными в возложении обязанности на потребителя, навязывании договоров ст.421 ГК РФ и неисполнении своих обязанностей, истцу причинен моральный вред. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Панфиленков В.А. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в жилом доме истца имеется прибор учета газа, срок поверки которого истек в ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась проверка прибора учета, а поверку прибора учета истец не произвел до настоящего времени. Поэтому, поскольку истец своевременно не осуществил поверку прибора учета газа, ему с ДД.ММ.ГГГГ рассчитали размер платы за газоснабжение исходя из нормативов потребления установленных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее по тексту - Правила N 549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил N 549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При этом подпункт "в" пункта 21 Правил N 549 возлагает на абонента обязанность по обеспечению в установленные сроки предоставления прибора учета газа для проведения поверки. Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, с момента истечения срока поверки прибора учета, определение объема потребленного газа по его показаниям не осуществляется.

Аналогичное положение содержится и в подпункте "д" пункта 81(12) Правил N 354, согласно которому прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Из пункта 32 Правил N 549 следует, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, имеется прибор учета газа NРМ-G4 № (далее - прибор учета газа), срок поверки которого истек в апреле 2019г., что подтверждается паспортом счетчика газа и сторонами не оспаривается (л.д.7).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор газоснабжения, по условиям которого, учет газа осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета газа, а при их отсутствии - на основании произведенных расчетов в соответствии с установленными нормами и тарифами (п.3.1). При наличии исправных и поверенных приборов учета количество газа определяется по показаниям приборов (п.3.2).

Содержать приборы учета газа в работоспособном состоянии, обеспечивающем достоверность их показаний, в том числе своевременно осуществлять поверку приборов учета обязан покупатель (пункт 4.3.3)

Следовательно, с момента истечения срока поверки прибора учета, определение объема потребленного газа по его показаниям не осуществляется.

Как следует из квитанций на оплату поставленного природного газа лицевой счет №, абоненту Панфиленкову неоднократно указывалось обратить внимание на срок поверки счетчика (л.д.5,30-32).

Доказательств, что по истечении срока поверки прибора учета газа NРМ-G4 №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ., была произведена его поверка, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена проверка прибора учета газа NРМ-G4 № (л.д.29).

Согласно выписки из лицевого счета №, истцу с ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении срока поверки прибора учета, рассчитали размер платы за газоснабжение исходя из нормативов потребления установленных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

Начисление в данном случае платы за услугу газоснабжения исходя из нормативов потребления газа соответствует требованиям пунктов 24, 25, 32 Правил N 549, пункту 42 Правил N 354.

Довод истца, что обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей и приборов учета возложена на снабжающие организации, суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для использования при расчете Панфиленкову В.А. размера платы за газоснабжение жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, нормативов потребления.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для возложения на ответчика оплаты с апрельского периода до полного восстановления периода оплаты за газ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено доказательств, что ответчик совершил действия, которые причинили истцу физические или нравственные страдания. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Панфиленкову Владимиру Анатольевичу к обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Владимир» о возложении обязанности оплаты за газ с апрельского периода до полного восстановления периода оплаты за газ и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья подпись1               И.А. Астафьев                  

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

                инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение не вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>