Решение от 17.01.2024 по делу № 2-150/2024 (2-2811/2023;) от 23.01.2023

                           Дело № 2-150/2024

24RS0046-01-2023-000428-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова Сергея Владимировича к Куницыной Марии Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в первую очередь реестра требований кредитора включено требование ответчика в размере 200 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, требования кредитора в размере 200 000 руб. погашены в полном объеме. При этом, ответчик дополнительно получила денежные средства в размере 89 420,70 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, возбужденного на основании приговора Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств, взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства -ИП в размере 89 420,70 руб. перечислены взыскателю ФИО2 Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89 420,70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила возражение на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк», ООО «УК Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательным сбережением является получение средств в отсутствии закона и договора.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует вопросы принудительного исполнения судебных актов.

В подп. 3 ст. 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в первую очередь реестра требований кредитора включено требование ответчика в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, требования кредитора в размере 200 000 руб. погашены в полном объеме.

При этом, ответчик дополнительно получила денежные средства в размере 89 420,70 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, возбужденного на основании приговора Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств, взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства -ИП в размере 89 420,70 руб. перечислены взыскателю ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства в размере 89 420,70 руб. были получены ФИО2 на основании состоявшегося судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда. Исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и исполнялся в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, средства, удерживаемые из дохода ФИО1 и поступавшие в пользу взыскателя, являются законно полученными, на основании выданного исполнительного документа, в порядке его исполнения. Виновных действий в получении денежных средств ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░15.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-150/2024 (2-2811/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Астапов Сергей Владимирович
Ответчики
Куницына Мария Геннадьевна
Другие
ООО "УК "Траст"
ПАО "Сбербанк"
МИФНС России № 8 по Красноярскому краю
Гордеев Дмитрий Анатольевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Медведская Г.А.
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
23.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2023Передача материалов судье
27.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.04.2023Предварительное судебное заседание
08.08.2023Предварительное судебное заседание
07.11.2023Судебное заседание
17.01.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее