Решение от 23.11.2021 по делу № 11-329/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-329/2021                                                             23 ноября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 65 Санкт-Петербурга – Осетрова Т.Ю.

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубкина Петра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 27.05.2021 года по делу № 2-730/2021-70 по иску Голубкина Петра Сергеевича к ООО «Кассир ру» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голубкин П.С. обратился к мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Кассир ру» о взыскании суммы неустойки в размере 6766 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в размере 7583 руб., указывая, что через сайт ответчика 01 марта 2020 года по безналичной форме оплаты приобрел билеты на концерт группы «КняZz», который должен был состояться 28 марта 2020 года.

17.03.2020 года истец подал заявление о возврате средств за билеты, за исключением исполнительного сбора, которое было получено ответчиком в тот же день. Несмотря на это денежных средства за билеты были возвращены истцу только 25.11.2020 года в размере 3400 руб. Истец считает, что ответчик обязан был произвести возврат денежных средств с 30.03.2020 по 25.11.2020 года (за исключением периода с 30.03.2020 по 12.05.2020 года, когда были установлены нерабочие дни) за 199 дней просрочки. Считая, что его права как потребителя нарушены, истец просил взыскать компенсацию морального вреда и штрафные санкции в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка №70 от 27.05.2021 года в удовлетворении исковых требований Голубкину П.С. отказано.

Истец не согласившись с решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение. Истец указал на то, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что с учетом постановления от 10.08.2020г. №1203, срок для возвращения денежных средств установлен в 180 дней со дня обращения истца с заявлением на возврат денежных средств, однако ответчик вернул денежные средства только спустя 252 дня.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Голубкин П.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кассир ру» в судебное заседание не явился, изве6щен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из материалов дела следует, что 01.03.2020г. истец приобрел два билета, каждый стоимостью 1 700 руб., на концерт группы «КняZz», запланированный к проведению 28.03.020г. Также между ООО «Кассир ру» и ИП Гаврилиным А.И. был заключен агентский договор на реализацию билетов, за что вправе взимать сервисный сбор.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что на сайте ответчика, посредством которого истцом были приобретены билеты, размещен текст публичной оферты, находящейся в общем доступе по адресу: https:spb.kassir.ru/pages/oferta, а также доступен для ознакомления в кассах ответчика.

В соответствии с условиями Оферты приобретение истцом билета на мероприятие свидетельствует о заключении между истцом и организатором договора оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг (п.3.1.1 оферты) и о заключении между истцом и ответчиком договора оказания услуг 1.3.1.2 Оферты).

По условиям договора оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг истец, уплатив стоимость билета, получает право на посещение мероприятия, а организатор, который является исполнителем услуг по данному договору, принимает на себя обязательство организовать и провести мероприятие в месте и времени, указанном в приобретенном билете.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчик ООО «Кассир.ру» не является стороной по договору оказания культурно-зрелищных/спортивно-зрелищных услуг (п.3.2 Оферты).

В силу п. 8.1 Оферты лицом, ответственным за прием билета и возврат денежных средств за билет до даты мероприятия является агент, если иное не будет установлено соглашением между агентом и организатором.

Согласно ст. 52.1 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1 в редакции от 01.04.2020) Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Организации исполнительских искусств и музеи в соответствии с правилами и условиями, установленными Правительством Российской Федерации, утверждают порядок возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц (с указанием должностных лиц, осуществляющих такое переоформление) именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые ими зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий.

Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 утверждено вложение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. При этом установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 г.

Мировой судья принял во внимание, что на дату обращения истца с заявлением на возврат денежных средств (17.03.2020 года) на возникшие между сторонами правоотношения распространялось действие вышеуказанного постановления.

Согласно п. 4 указанного Положения возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе:

- не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рез который были оформлены и приобретены;

- не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 стоящего Положения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года №1 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Санкт-Петербурга с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и запрет на проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 г. разрешено с указанной даты организовать допуск посетителей в театры, иные организации исполнительских искусств, концертные залы и концертные площадки, организации, осуществляющие публичную демонстрацию фильмов.

Поскольку билеты истца действительны для посещения мероприятия в новую дату - 29 ноября 2020 года - обязанность по возврату денежных средств за приобретенные билеты у ответчика не наступила.

Несмотря на это, истцу стоимость билетов была возвращена 25 ноября 2020 года.

Довод истца о том, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что, с учетом постановления от 10.08.2020г. №1203, срок для возвращения денежных средств установлен в 180 дней со дня обращения истца с заявлением на возврат денежных средств, однако ответчик вернул денежные средства только спустя 252 дня, не принимается во внимание, поскольку, мировой судья дал полную оценку данному постановлению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права истца, как потребителя, не нарушены, в связи с чем, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017 года) наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Правоотношения сторон по оказанию услуги исполнительских искусств действительно возникли с даты оплаты истцом билетов на мероприятие, то есть с 01.03.2020 года.

В то же время, обязательство по возврату денежных средств за билеты вникло у ответчика с 17 марта 2020 года (дата предъявления соответствующего требования). Данное требование подлежало исполнению в течение 30 дней, то есть с 17 апреля 2020 года, однако, в указанный период в Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года № 442 внесены изменения, устанавливающие новые сроки возврата денежных средств за билеты в случае переноса мероприятия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-730/2021-70 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░