Решение по делу № 2а-94/2019 от 13.11.2018

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя административного истца Соснина В. С. – Еланцева А. А., действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года,

представителя административного истца Соснина В. С. – Жукова И. О., действующего на основании доверенности № № от дата, выданной на срок три года,

административного ответчика заместителя прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризского С. Г.,

представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> Кризского С. Г., действующего на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Соснина В. С. к заместителю прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризскому С. Г., помощнику прокурора <адрес> Быкову А. И., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия по проведению выездной проверки, признании незаконными бездействия по не предоставлению материалов проверки, решения о проверке, акта проверки,

установил:

Соснин В. С. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризскому С. Г., помощнику прокурора <адрес> Быкову А. И., прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия по проведению выездной проверки, признании незаконными бездействия по не предоставлению материалов проверки, решения о проверке, акта проверки. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что является собственником земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> в границах ТСН № «<адрес>», кадастровые номера : №. дата помощник прокурора <адрес> <адрес> Быков А. Ю., заместитель прокурора Кризский С. Г. при участии кадастрового инженера СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» осуществили выезд на земельные участки, принадлежащие административному истцу на праве собственности, однако Соснин В. С. как собственник не был оповещен о проведении выездной проверки. Представителям охраны, прибывшим по вызову, представился только помощник прокурора <адрес> <адрес> Быков А. Ю., причину проверки не указал, решение о проверке не представил. дата Соснин В. С. обратился в адрес прокурора <адрес>ёзовского <адрес> с заявлением о предоставлении решения, акта проверки, а также с просьбой сообщить причину проведения проверки и другие обстоятельства. дата представителю ООО Проект «Лес» было передано решение от дата № о проведении проверки в отношении ООО Проект «Лес», при этом предметом проверки указано: исполнение природоохранного законодательства, срок проведения проверки с дата по – срок окончания проверки не указан. Решение (уведомление) о проведении проверки в отношении Соснина В. С. до настоящего времени административному истцу не представлено, актов о проведении проверки, акта об окончании проверки и каких-либо других документов административному истцу не представлено. Разъяснений на каком основании помощник прокурора <адрес> <адрес> Быков А. Ю., заместитель прокурора Кризский С. Г. с представителем СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» находились на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке также не представлено. Административный истец просит признать незаконным действия заместителя прокурора <адрес>ёзовского Кризского С. Г., помощника прокурора <адрес> Быкова А. И. по проведению выездной проверки с привлечением СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ» в отношении Соснина В. С., а также признать незаконными бездействия заместителя прокурора <адрес>ёзовского Кризского С. Г. и помощника прокурора <адрес> Быкова А. И. по факту непредставления материалов проверки, решения о проверке, акта проверки в отношении Соснина В. С. незаконными.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебное заседание административный истец Соснин В. С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил для представления своих интересов в суде представителей.

Представитель административного истца Соснина В. С. – Еланцев А. А., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные административные исковые требования Соснина В. С., а также доводы, изложенные в административном иске, дополнении к административному иску поддержал. Также суду пояснил, что факт того, что выездная проверка проводилась в отношении Соснина В. С. подтверждается аудио-протоколом судебного заседания по административному делу № №. Факт того, что проводилась именно проверка подтверждается требованием заместителя прокурора <адрес> от дата в адрес СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ», а также рапортом помощника прокурора <адрес>ёзовского Быкова А. И. Со стороны административных ответчиков не представлено достоверных доказательств того, что на обращение Соснина В. С. был дан ответ.

Представитель административного истца Соснина В. С. – Жуков И. О., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные административные исковые требования Соснина В. С., а также доводы, изложенные в административном иске, дополнении к административному иску поддержал. Также суду пояснил, что доводы административного ответчика о том, что отсутствовала информация о правообладателе земельного участка несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам. Ответ на заявление Соснина В. С., который был представлен суду не содержит указания ни на основания проверки, сами материалы проверки отсутствуют.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> Кризский С. Г., действующий на основании доверенности от дата № в судебном заседании заявленные административные исковые требования Соснина В. С. не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях прокуратуры <адрес> от дата.

Административный ответчик заместитель прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризский С. Г., в судебном заседании заявленные административные исковые требования Соснина В. С. не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях прокуратуры <адрес> от дата. Также суду пояснил, что дата в прокуратуру <адрес>ёзовского поступило обращение Снежинского П. В. о нарушениях природоохранного законодательства в ТСН № «Оазис». Ссылки административного истца на положения ст. 21 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» также несостоятельны, поскольку устанавливались обстоятельства, объект проверки по заявлению Снежинского П. В. ввиду чего был осуществлен выезд на местность. В связи с получением данных, указывающих на нарушение законодательства об охране окружающей природной среды со стороны ООО «Проект «Лес» вынесено решение от дата о проведении проверки ООО «Проект «Лес». Относительно обращения Соснина В. С. от дата, на указанное обращение в установленные законом сроки был дан ответ, что подтверждается материалами дела. Также со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик помощник прокурора <адрес> Быков А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>ёзовского <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Проект «Лес».

Представитель заинтересованного лица ООО «Проект «Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Снежинский П. В., СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН».

Заинтересованное лицо Снежинский П. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца Соснина В. С. – Еланцева А. А., представителя административного истца Соснина В. С. – Жукова И. О., административного ответчика заместителя прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризского С. Г., представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> Кризского С. Г., исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Под бездействием следует понимать неисполнение органами государственной власти, их должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих органов и лиц.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления.

Если суд признает оспариваемые решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст. 27 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1, 2, 3, 4 ст. 21 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

В силу ч.ч.14, 15 ст. 21 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации). Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата №, должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 9, ч.2 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от дата №).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> Соснин В. С. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, коллективный сад №.

Также Соснин В. С. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>ёзовский, коллективный сад №.

Собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, коллективный сад № также является Соснин В. С.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что дата от гр. Снежинского П. В. в прокуратуру <адрес>ёзовского <адрес> поступило обращение о нарушении природоохранного законодательства.

В рамках рассмотрения обращения Снежинского П. В., для определения координат земельного участка, на которых совершены нарушения, а также с целью определения их пользователя заместителем прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризским С. Г., помощником прокурора <адрес> Быковым А. И. с привлечением специалиста СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» произведено обследование территории ТСН № «Оазис».

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что ввиду отсутствия достаточных и достоверных данных, в частности координат, о принадлежности земельных участков, на которых имеется нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации, решение о проведении проверки, в том числе в отношении Соснина В. С. не принималось.

Данный факт также подтверждается ответом СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» от дата, согласно которому дата в СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» поступило требование прокуратуры № о выделении специалиста для участия в выезде с целью определения территориального положения сооружения – ограждения, ограничивающего доступ неопределенного круга лиц к <адрес>. дата начальником филиала «Берёзовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» Колосковой Ю. С., совместно с заместителем прокурора <адрес>ёзовского Кризским С. Г., помощником прокурора <адрес>ёзовского Быковым А. И., осуществлен выезд в коллективный сад № с целью определения координат объекта проверки. Проведены замеры длины и координат сооружения со стороны участка № с кадастровым номером №. По координатам ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование № на части земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель: Земли лесного фонда.

Факт отсутствия опознавательных знаков земельных участков, при их осмотре также подтверждается представленной со стороны административного истца видеозаписью, согласно которой не представляется возможным достоверно на землях, принадлежащих Соснину В. С., либо лесного фонда проводилось обследование и определение территориального положения сооружения – ограждения, ограничивающего доступ неопределенного круга лиц к <адрес>.

Директором ГКУ СО «Березовское лесничество» на запрос прокуратуры <адрес>ёзовского представлен ответ от дата №, согласно которому пользователем участка с кадастровым номером № является ООО «Проект «Лес».

Кроме того, факт отсутствия выездной проверки в отношении Соснина В. С., а также отсутствия решения о проведении проверки в отношении Соснина В. С., акта также подтверждается в последующем принятым заместителем прокурора <адрес>ёзовского Кризским С.Г. решением о проведении проверки № от дата в отношении ООО «Проект «Лес» по обращению Снежинского П. В. (л.д. *** ).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, дата Соснин В. С. обратился в прокуратуру <адрес>ёзовского <адрес> с заявлением, в котором просил сообщить проводится ли в отношении него проверка, основания проведения проверки, а также просил представить материалы проверки и акт, составленный в результате проверки для ознакомления. Также просил сообщить имелись ли у помощника прокурора Быкова А. Ю. полномочия на нахождение на территории принадлежащего Соснину В.С. на праве собственности земельном участке.

Вышеуказанное заявление Соснина В. С. зарегистрировано прокуратурой <адрес>ёзовского <адрес> дата вх. №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, в частности следует из ответа на обращение исх. № от дата, Соснину В. С. был дан ответ на заявление вх. № от дата, в том числе сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки.

Данный ответ на обращение исх. № от дата был направлен в адрес административного истца Соснина В. С. дата. Согласно реестру почтовых отправлений за период с дата по дата, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данный ответ на обращение получен Сосниным В. С. дата.

Таким образом, административным ответчиком в установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата № сроки прокуратурой <адрес> Соснину В. С. был дан ответ.

Иные доводы административного истца, направлены на иное толкование закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего суд находит их несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были нарушены права и свободы, законные интересы Соснина В. С., препятствий к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, действия административных ответчиков соответствуют закону, бездействие отсутствует, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Соснина В. С. к заместителю прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризскому С. Г., помощнику прокурора <адрес> Быкову А. И., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия по проведению выездной проверки, признании незаконными бездействия по не предоставлению материалов проверки, решения о проверке, акта проверки.

Суд оценивает исследованные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Соснина В. С. к заместителю прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Кризскому С. Г., помощнику прокурора <адрес> Быкову А. И., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действия по проведению выездной проверки, признании незаконными бездействия по не предоставлению материалов проверки, решения о проверке, акта проверки, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Е.О.Золотников «дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Е.О.Золотников
По состоянию на дата решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Е.О.Золотников